Immanuel Kant fue un gran filósofo de su tiempo y sigue siendo una figura influyente en el ámbito de la teología y la epistemología. Además, es uno de los últimos filósofos de la iluminación. Desafió la estructura de la razón al expandir los pensamientos tradicionales sobre la metafísica, no solo por la formulación de valores morales y filosofía, sino también presentando argumentos educados sobre temas como la historia y la ley, sino que excluyó el tema de la religión. Kant se destaca por muchas teorías y filosofías, y uno debe comprender sus ideas para apreciar completamente sus suposiciones.
Primero, uno debe comprender las críticas generales de Kant sobre las teorías éticas anteriores. Antes de las obras de Kant, las teorías éticas se basaron en las enseñanzas de los filósofos griegos como Aristóteles y Sócrates. Kant es destacado por sus críticas sobre varios temas éticos, y su teoría del deber es un ejemplo destacado de sus críticas. Hay varias definiciones de la palabra “deber”, y comúnmente se considera la obligación moral de uno. Sin embargo, Kant proporcionó una racionalización mucho más profunda sobre el tema del deber. Explicó que no es suficiente que uno simplemente actúe como demandas de deber, pero que la motivación de uno para cumplir con el deber es solo porque es el deber de uno (Immanuel Kant, 2004). Argumenta que el deber en sí mismo no debería ser un acto influenciado por la motivación externa, pero que el deber es una obligación que uno realiza porque deben , no por ningún beneficio o interés personal. P>
En relación con sus puntos de vista sobre el deber ético, la autonomía y la heteronomía se hace referencia comúnmente a los términos al discutir las teorías y filosofías de Kant. Primero examinemos las definiciones básicas de estos términos. La autonomía se refiere a la autointependencia o el autogobierno. La heteronomía se define como una acción que está influenciada por una fuerza fuera del individuo. En otras palabras, la autonomía está actuando sola sin influencia, mientras que la heteronomía está actuando con la influencia de alguien o algo. Pensar en términos de autonomía da como resultado que un individuo cree sus propios valores morales, a menudo sin consideración o preocupación para otras personas. Por el contrario, los pensadores heterónimos rechazan cualquier circunstancia que resulte de una elección ética debido a la capacidad de cambiar la culpa a una influencia externa. Kant reflejó una posición autónoma a través de sus enseñanzas filosóficas y rechazó estrictamente el pensamiento heterónimo. Él creía que “la heteronomía es la determinación de la voluntad por fuerzas externas y no racionales y transforma los imperativos de la moralidad en hipotéticas (Egea-Kuehne, 2008)”. Kant sostuvo que la heteronomía no tenía valor moral y la autonomía determinada es el objetivo final de la educación moral. De conformidad con este hecho, Kant creó una percepción orientada a la autonomía que esencialmente allanó el camino para la idea de la libertad trascendental. Este concepto se conoce como el imperativo categórico.
El imperativo categórico se divide en tres formulaciones o máximas. El primero de estos estados, “actúa solo de acuerdo con esa máxima por la cual puedes al mismo tiempo que se convertirá en una ley universal”. Esta máxima se dividió en dos partes: deber perfecto y deber imperfecto. Según su razonamiento, primero tenemos un deber perfecto de no actuar por máximas que resulten en contradicciones lógicas cuando intentamos universalizarlos. En otras palabras, esto significa que los deberes perfectos son aquellos que son culpables si no se cumplen, ya que son un deber requerido básico para un ser humano (Imperativo categórico 2009). La segunda parte de esta máxima es el deber imperfecto. Esto significa un deber de actuar solo por máximas que desearíamos ser universalizados. A diferencia de las tareas perfectas, no logras la culpa si no lo completas, pero aún recibes elogios por ello si lo completas, ya que has ido más allá de las tareas básicas y asumido el deber (categórico Imperativo 2009). Un ejemplo de esto es un soldado que es asesinado en acción. No se puede culpar a un soldado por no completar su misión porque murieron luchando por su país, sin embargo, el soldado debe ser elogiado por ir más allá de sus deberes básicos como ciudadano de los Estados Unidos.
el El segundo Maxim establece: “Actúa de tal manera que trates a la humanidad, ya sea en tu propia persona o en la persona de cualquier otra, siempre al mismo tiempo como un fin y nunca simplemente como un medio para un fin”. Esta formulación se refleja en la teoría del deber perfecto de Kant, porque implica que los humanos no deben capitalizarnos a nosotros mismos ni a cualquier otra persona como un “medio para un fin”. Hace hincapié en su teoría del deber imperfecto al describir que debemos cultivar y nutrir los fines de nosotros mismos y de todos los demás (Rachels 2003).
El tercer y la máxima máxima establece “, por lo tanto, cada ser racional debe actuar así. Como si fuera a través de su máxima, siempre un miembro legislador en el reino universal de los fines “. Para comprender esta máxima, necesitamos definir lo que Kant quiso decir con “Reino Universal de los fines”. En resumen, esto implica que todas las personas deberían considerarse tanto miembros como cabezas. Kant teorizó que los humanos deben cumplir con las formulaciones si y solo si cumplen con el reino de los fines. Por lo tanto, tenemos el deber perfecto de evitar las máximas que resultan en estados inalcarios cuando intentamos universalizarlos. Esto también lleva a una referencia al deber imperfecto, al enfatizar que evitamos las máximas que conducen a circunstancias no deseadas (categórico imperativo 2009).
Debemos comprender el cumplimiento del imperativo categórico para producir una ética autónoma eética autónoma) elección. Kant reconoció que los humanos no carecen de error, y las decisiones que tomamos afectarán a los demás y a nosotros mismos. Además de las tres máximas, Kant declaró: “Debería, en el mejor de los casos, basar mi vida y acción sobre el rechazo de las máximas no universales y, por lo tanto, llevar una vida moralmente digna cuyos actos se hacen fuera de servicio; pero incluso si no puedo Haga esto, al menos debería asegurarme de hacer algún acto que sea indispensable si tuviera una máxima moralmente digna (Rachels 2003) “.
No puedo decir que estoy de acuerdo o en desacuerdo sobre la teoría de Kant de toma de decisiones éticas. La segunda máxima de Kant de la imperativa categórica básicamente implica tratar a las personas de la forma en que desea ser tratado, y estoy de acuerdo con esa lógica. Nosotros, como humanos, siempre debemos tratar a las personas con dignidad y respeto, independientemente de si el acto está recíproco o no. Kant también se destaca por su postura al mentir. Se considera que acostarse en y de Iteself es moralmente incorrecto, y Kant enfatiza su posición al afirmar que mentir siempre es incorrecta, incluso si se hace para salvar una vida. Él creía que la mentira nunca podría ser provocada en la ley universal y, por lo tanto, nunca está permitido (categórico imperativo 2009). Un ejemplo de su teoría es mentirle a un asesino para salvar a una víctima, como aquellos que salvaron a los judíos de la Gestapo ocultándolos en su hogar y mentir a los nazis cuando se les preguntó sobre el paradero de los judíos. Mientras Kant afirma que mentir en tal escenario viola el imperativo categórico, explica que simplemente evadir la verdad no está mintiendo, y uno podría elegir no decir nada en absoluto. No estoy de acuerdo con esta teoría porque personalmente creo que mentir para salvar la vida de alguien es moralmente aceptable, ya que permitir que la persona muera sería una consecuencia mucho mayor para vivir.
