Al igual que la historia misma, la democracia estadounidense es un proceso. No hay comienzo definitivo y ciertamente no hay fin definido. Desde su inicio, los detalles de su implementación han cambiado a pasos agigantados de los que originalmente prevé los “Padres Fundadores”, y continuarán haciendo tanto en el futuro previsible. Si bien el tiempo y las circunstancias han traído modificaciones a la importancia relativa de cada uno, los principios centrales de la democracia estadounidense han seguido siendo los mismos. Aunque Thomas Jefferson escribió en la Declaración de Independencia que estos principios eran “evidentes”, un examen de sus orígenes religiosos y seculares demostrará que nada podría estar más lejos de la verdad.
A pesar del derecho supuestamente “divino” de los reyes Para gobernar, Jefferson consideró que el gobierno se formaría a partir de un contrato social con las personas, lo que significaba que solo sería válido si conservara el consentimiento de los gobernados. La idea de que las personas (con la influencia de cualquier poder superior) podrían crear y controlar a un gobierno tiene sus raíces en el pensamiento religioso y secular. Representando la contribución religiosa, los congregacionalistas ingleses fueron quizás los primeros en argumentar que cualquier grupo de creyentes podría ser una iglesia si simplemente dicen que son una iglesia. En una era dominada en gran medida por las instituciones religiosas y no los gobiernos seculares, crear un gobierno no era nada en comparación con la capacidad de crear una iglesia.
pensadores seculares aceptaron que la gente podía crear un gobierno y enfatizaron que ellos De hecho, debería hacerlo por una variedad de razones. Hooker, Harrington y Locke argumentaron que las personas necesitan otras personas por razones psicológicas y económicas, y que el gobierno es el mejor dispositivo para resolver cualquier disputa resultante. Hobbes, por otro lado, creía que las personas se unen al gobierno como último recurso para evitar el terror del “estado de la naturaleza”. Según esta opinión algo pesimista, el gobierno era nuestra única esperanza. Sin embargo, todos estuvieron de acuerdo en la idea de que la gente podría, de hecho, elegir para unirse para formar un gobierno y así participar en un contrato social con él.
El principio de La legitimidad de un gobierno derivada del “consentimiento de los gobernados” se basó en las contribuciones prácticas de los pensadores religiosos y las contribuciones más teóricas de las personas de mentalidad secular. El Mayflower Compact sirve como un ejemplo de una contribución religiosa práctica. Debido a la necesidad de “deletrear” las reglas, las constituciones escritas son una base importante de cualquier gobierno que espera mantener el consentimiento de los gobernados. Del mismo modo, la imposición de restricciones en la acción del gobierno puede hacer o romper una sociedad democrática. John Cotton, un pensador religioso influyente, sintió firmemente que la gente no debe darle al gobierno un mayor poder de lo que quieren que use, ya que ciertamente usaría cualquier potencia que se le otorgó.
Los pensadores seculares específicamente definió las limitaciones de consentimiento en sí y no estuvo de acuerdo sobre hasta qué punto un gobierno podría deambular sin convertirse en un organismo ilegítimo. Hooker, por ejemplo, sintió que el consentimiento tenía que ser necesario y continuo, mientras que Locke sintió que el contrato social solo se volvería nulo si el gobierno privara al pueblo de la vida, la libertad o la propiedad. Hobbes, de acuerdo con su teoría del gobierno como la única esperanza de la sociedad, sintió que el consentimiento era necesario en el momento de la formación del gobierno, y solo en ese momento. Según Hobbes, a menos que el gobierno decaye las mismas condiciones que el estado de la naturaleza al amenazar las vidas de las personas, el contrato social permanecería en pleno efecto. derrocamiento El gobierno de los Estados Unidos no es un tema muy debatido en la política moderna, Jefferson se propuso incluir el derecho a la revolución como principio central de la democracia estadounidense. Los pensadores seculares proporcionaron las posibles justificaciones para la revuelta. Como se mencionó anteriormente, Hobbes sintió que el contrato social formado entre la gente y el gobierno se volvería nulo si el gobierno amenazara la vida de las personas. Por lo tanto, la gente tendría derecho a rebelarse en esa situación. Locke amplió la lista de delitos “revocables” para incluir amenazas a la libertad y la propiedad, así como la vida.
El derecho a la revolución, aunque justificado, no hubiera tenido sentido sin la posibilidad de éxito. Los pensadores religiosos proporcionaron este ingrediente crucial en un momento en que los pensadores seculares no podían. A pesar de las expectativas generales, ni Dios ni el Papa atacaron a Martin Luther, quien se rebeló contra la iglesia. Nuevamente, en un momento gobernado por la religión, Dios era mucho más aterrador que cualquier gobierno. Una revuelta justificada contra un gobierno terrenal, por lo tanto, tendría cierta posibilidad de éxito.
Aunque la definición de “individual” ciertamente ha cambiado desde los tiempos revolucionarios, la importancia de los derechos individuales a la democracia estadounidense ha sido tan Fuerte como el día en que Jefferson escribió las palabras ahora recitadas por escolares en todas partes: “… la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. Los pensadores religiosos, que dudaron del valor de los derechos individuales en comparación con la “voluntad de Dios”, no contribuyeron en gran medida ni prácticamente ni teóricamente a este director. La libertad de expresión no es muy valorada para los pensadores religiosos cuando tiende hacia la blasfemia. Sin embargo, algunos pensadores religiosos como Roger Williams promovieron la idea de la libertad de religión por la simple razón de que Dios castigaría a los no creyentes, por lo que el gobierno no debería molestarse.
pensadores seculares contribuyó en gran medida a la idea de los derechos individuales , especialmente en relación con la libertad de expresión y propiedad. Si bien Hobbes sostuvo que el único derecho garantizado a cualquier ciudadano era que el gobierno no le quitaría la vida, Milton y Locke empujaron el sobre filosófico. Según Milton, el gobierno nunca debe suprimir una idea porque las mejores ideas siempre ganarán. Este simple argumento a favor de la libertad de expresión parece obvio, pero enfrentó una gran resistencia en el pasado y continúa enfrentando la oposición hoy. El argumento de Locke a favor de la libertad de propiedad fue igualmente simple. En esencia, sintió que, dado que un objeto o un pedazo de tierra solo es valioso una vez que alguien lo modifica o lo crea a través de sus propios esfuerzos, debería ser suyo sin duda. Además, Locke estaba dispuesto a extender la libertad religiosa a los católicos, pero no a los ateos. Pensó que, a menos que un individuo temiera lo que le sucedería en la vida futura, él o ella no tendría ninguna razón para vivir de acuerdo con las reglas de la sociedad mientras estaba vivo. Claramente, los derechos individuales no tenían la intención de aplicar originalmente a todos, sino que gradualmente se han convertido en abarcar más y más de la población estadounidense.
de los principios principales descritos por Jefferson en la Declaración de Independencia, la igualdad era la igualdad fue la igualdad. Primero para ser mencionado y fue sin duda el más disputado. Ciertamente, no estaba destinado a incluir mujeres, esclavas, pobres o enfermos en la definición de “igualdad”, pero fue suficiente para que aquellos que ya estaban “ya eran iguales” bastante nerviosos. La igualdad, según Martin Luther y el sacerdocio de todos los creyentes, era un rasgo humano natural, simbolizado por el igual potencial de cada ser humano para establecer una relación con Dios. Por supuesto, la pregunta planteada por los pensadores religiosos era “Si las personas son iguales a los ojos de Dios, ¿por qué no son iguales en el mundo secular?”
Aunque no estén de acuerdo sobre la fuente de la igualdad, Los pensadores seculares se unieron a su respeto por ello. Hobbes sintió que todos comienzan igual cuando eligen al gobierno sobre el estado de la naturaleza para escapar de la muerte, y termina igual cuando anulan el contrato social para escapar de la muerte. Locke, por otro lado, señaló la capacidad de los humanos para razonar como la fuente de su igualdad. Harrington resumió mejor la realidad del mundo cuando argumentó que todos deberían ser iguales ante la ley, permitiendo las desigualdades inherentes de la sociedad que evitan el verdadero trato igual.
durante más de 200 años, Estados Unidos ha estado construyendo Sobre las ideas compiladas por Thomas Jefferson en 1776. La historia del pensamiento político estadounidense, sin embargo, no comienza con Jefferson. La suya era solo una voz de muchos, simbólica de un consenso emergente que se había desarrollado a partir de un amplio cuerpo de pensamiento secular y religioso a lo largo de los siglos. Sin la base proporcionada por generaciones de pensadores seculares y religiosos, las verdades “evidentes” de Jefferson no habrían sido más que palabras en papel.
