Las películas históricas generalmente tienden a comenzar con un crédito que dice algo como “basado en una historia real”. Uno supone que esta conexión a menudo tenue con hechos históricos de alguna manera eleva el estado de la película. El “JFK” de Oliver Stone afirma estar basado en el hecho. Eso es todo lo que necesitas saber sobre cuán de cerca deben ser los hechos y el drama cinematográfico. “JFK” es una película excelente; Si lo aborda como casi 100% un trabajo de ficción. De hecho, la única conexión que existe entre los hechos históricos y la película de Stone es que JFK realmente murió en 1963. Aparte de eso, también podría decir que Star Wars se basó en una historia real.
probablemente todo regresa al filósofo griego Platón. En un pasaje de su libro The Republic, Platón sugirió que no se debe confiar el drama y, de hecho, contiene el peligro de confundir al público que tomará lo que está sucediendo en el escenario de hecho. Platón cuestionó la validez del aprendizaje real de la ficción. Por lo tanto, varios miles de años más tarde, los narradores todavía sienten la necesidad de conectar su drama con la realidad para que realmente contenga un cierto nivel de importancia.
. Denguemoslo aquí desde el principio. Ninguna película basada en hechos históricos se preocupó más por hacer que esos hechos sean correctos que contar una buena historia. Tampoco debería hacerlo. Las películas no están destinadas a ser lecciones de historia y el hecho de que una parte angustantemente grande del público crea en al menos algunas partes de la conspiración de Stone para matar a JFK demuestra ese punto. Las mejores películas históricas capturan la esencia del tiempo en que tienen lugar y esculpiran los hechos lo suficientemente cerca de la historia que aún tienen al menos un parecido con lo que realmente tuvo lugar al tiempo que permite que se cuente una historia dramática en torno a esos eventos. </ P>
Muchas de las mejores películas históricas han estado basadas en la guerra. No es una sorpresa allí. Después de todo, pocos eventos en la historia humana contienen el drama incorporado de la guerra. Desde el drama personal del sacrificio humano hasta el alto drama de las maquinaciones políticas que impulsan a los megalomaníacos a sacrificar esas vidas por sus visiones personales, la guerra proporciona una columna dramática incorporada para construir una historia.
a La gran película de guerra histórica ni siquiera tiene que ser técnicamente sobre batallas. Uno podría presentar un caso que desapareció con el viento es de corazón una historia de guerra. Lo mismo con Casablanca. Ninguna de esas películas podría contar sus historias sin incluir la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, respectivamente. Lo que no quiere decir que las películas históricas sobre la guerra real no sean memorables también. Desde las emocionantes épicas patrióticas (y propagandísticas) sobre la Segunda Guerra Mundial protagonizada por John Wayne hasta la representación más realista de esa misma guerra en el salvador de Ryan privado, las películas reales basadas en la batalla han proporcionado al cine algunos de sus mejores momentos.
Un subgénero de la película de guerra histórica que había producido su parte justa de obras maestras sería la película histórica contra la guerra. Hacer una película contra la guerra durante la guerra tiende a ser problemática. Es absolutamente inconcebible que un estudio importante financiaría una película importante con grandes estrellas hoy que adoptó una postura contra la guerra contra la situación actual en Irak. Por un lado, serían atacados instantáneamente como no estadounidenses. Más atrozmente, todos los asociados con la película serían condenados por nuestros líderes y sus fervientes partidarios por poner en peligro la vida de nuestras tropas de la vida real. El hecho de que enviar a nuestras tropas para luchar contra una guerra innecesaria sin el equipo adecuado por alguna razón no se ve como no estadounidense o que ponga sus vidas en peligro. Guerra de Corea, o el “conflicto” coreano como sus perpetradores preferirían que se llamara hasta 1970, más de una década después de que terminó la guerra. Esa película fue, por supuesto, el puré clásico. Curiosamente, ese marco de tiempo es aproximadamente igual a la cantidad de tiempo entre el final de la Primera Guerra Mundial y la primera película importante contra la guerra sobre esa guerra. De hecho, todo tranquilo en el Frente Occidental no es solo una gran película histórica contra la guerra sobre la Primera Guerra Mundial, puede ser el epítome de una película contra la guerra.
Uno de los problemas inherentes a hacer una antiwar La película sobre una guerra real está superando el problema de que en algunas guerras el enemigo es claro y obvio y no está abierto para la discusión. La Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial se me ocurren más rápido. Entonces, ¿cómo puede presentar un argumento válido contra la guerra cuando aparentemente era tan necesario proteger los derechos y la libertad de tanta gente? Ver todo tranquilo en el frente occidental responde a esa pregunta. Al decirlo desde el punto de vista del enemigo. Bueno en realidad no. El verdadero enemigo de la Primera Guerra Mundial no eran los soldados alemanes. Solo estaban haciendo lo que estaban haciendo los soldados franceses, británicos, rusos y estadounidenses: siguientes órdenes. El verdadero enemigo fueron los líderes que convencieron a estos jóvenes de que estaban luchando por una causa justa.
La película se centra en esos jóvenes alemanes y muestran cómo creían en esa causa tanto como los niños que eran Peleando en contra de. Lo que hace una gran película contra la guerra es mostrar cómo los que están luchando son víctimas sin importar de qué lado están luchando. Una película contra la guerra no cuestiona si aquellos que apretan el gatillo son buenos o malos, correctos o incorrectos. Pregunta a quienes están en el poder que usan ese poder para enviar inocentes para hacer el trabajo que deberían estar haciendo. Si los líderes de los países tuvieran que resolver sus diferencias en un campo de batalla por nadie más que a sí mismos, sin duda tendríamos muchas menos guerras y mucha más diplomacia.
todo tranquilo en el frente occidental Capturas las capturas del Sentimiento de la Guerra Mundial. Esta guerra una guerra luchada principalmente en trincheras y las tomas de los cuerpos que caen hacia atrás en esos refugios seguros capturan la inutilidad de este tipo de plan de batalla mejor que los efectos especiales explícitos cargados de sangre que sin duda se utilizarían hoy en día. Por supuesto, la escena clásica de esta película es del soldado que busca una mariposa, solo para ser asesinado a tiros. Es una escena poderosa incluso hoy.
Pero no es la única gran película contra la guerra basada en la Primera Guerra Mundial. Esa guerra en particular fue brutal. El número de vidas perdidas fue asombrosa y la total estupidez de algunos de algunos de sus arquitectos lleva a cuestionar la base misma de la frase “inteligencia militar”. Pocos episodios de la Primera Guerra Mundial fueron más horribles que la Batalla de Gallipoli. Contado brillantemente en la película del mismo nombre, uno de las primeras películas de Mel Gibson, no puede evitar preguntar si hay algo que valga la pena luchar remotamente si esto es lo que se les pide a los soldados. La historia de dos corredores australianos y es un excelente ejemplo de lo que significa una película histórica contra la guerra. ¿Es fáctico? No tengo ni idea. Solo sé que ciertamente se siente objetivo y si está estirando la verdad, no lo está haciendo de ninguna manera que intente revisar la historia. Durante la mayor parte de la película, conocemos a estos dos personajes y nos preocupamos por ellos. Incluso en el momento en que sabemos que solo puede terminar horriblemente, todavía tenemos esperanza. El segmento de batalla real de esta película de guerra solo toma los últimos veinte minutos más o menos, y aunque estos veinte minutos no son tan gráficos como el segmento de apertura de salvar a Ryan privado, en muchos sentidos es más desgarrador. Debido a que hemos llegado a conocer a estos tipos, nos hemos gustado y, lo que es más importante, hemos llegado a entender cómo son simplemente pequeños peones en un juego de ajedrez mucho más grande sobre el cual son casi totalmente ignorantes. Algo está podrido en el estado de Dinamarca, pero estos soldados están aquí para un trabajo y eso es lo que hacen.
Ese olor apestoso es lo que está en el corazón de la mejor película jamás hecha sobre la guerra de Boer. Es posible que no sepa mucho sobre la Guerra de Boer, pero no se preocupe. Se basa en una historia real. En serio, sin embargo, Breaker Morant se basa en eventos reales e incluso si no se corresponden necesariamente a lo que ocurre en esta brillante película, está bien. Porque esta película parece tener a Vietnam en su mente más que África.
¿Alguna vez te ha confundido el término “crímenes de guerra”? Tengo. Después de todo, cuando se trata del campo de batalla real, no me refiero a los crímenes de guerra particulares que tienen lugar en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial ¿Puede haber crímenes? ¿No va todo? Y, sin embargo, los soldados han sido juzgados, condenados, cárcel e incluso ejecutados por cometer crímenes en el campo de la guerra. Cuando digo que Breaker Morant parece ser más sobre Vietnam, estoy hablando directamente sobre la masacre My Lai.
Breaker Morant trata sobre una unidad australiana que sirve durante la Guerra de Boer que ejecutó miembros del enemigo. Algunos eran soldados, uno tal vez no tanto. Las ejecuciones se exigieron como venganza por el asesinato de uno de sus propios oficiales y el trío que terminó en juicio insisten en que las órdenes vinieron de arriba. Se celebra un tribunal marcial para determinar los hechos del caso. Observe, dije los hechos, y no la verdad. No hace falta decir que el resultado de este ensayo se determinó antes del primer golpe del mazo. La película no se estremece por el hecho y la verdad de que los soldados en juicio hicieron de hecho de lo que están acusados.
El verdadero tema de esta película toca un nervio que está en el corazón de la actual Invasión de Irak. ¿Cómo se inician las guerras? Es decir, ¿cómo los políticos y los generales acumulan apoyo entre los ciudadanos de una nación para una guerra que no es necesariamente una amenaza para su seguridad real? ¿Hasta dónde llegarán los encargados de asegurar sus propios intereses en la guerra? En este caso, las autoridades británicas temían desesperadamente que Alemania entrara en la Guerra de Boer y sospecharon que Alemania solo estaba esperando una excusa. Estos asesinatos parecían solo el boleto, por lo que las autoridades británicas niegan cualquier participación en el episodio, colgando a los australianos para que se sequen como chivos expiatorios. pelicula de guerra. El hecho de que sea el mejor drama de la corte jamás hecho, incluso saber que el resultado no puede ser diferente de lo que hace esta visualización esencial. Y como una película histórica contra la guerra, francamente no mejora. El hecho de que no sea una épica de batalla, que tiene lugar en una sala del tribunal, es lo que le da a esta película su poder. Junto con las actuaciones fenomenales de Edward Woodward y Bryan Brown. Brown proporciona la mayor parte de lo que hay poco humor en la película y Woodward simplemente da lo que probablemente sea la actuación más ignorada de los 80.
Si Breaker Morant es la mejor película histórica contra la guerra que en realidad no se trata de una batalla Entonces, los caminos de gloria de Stanley Kubrick son claramente la mejor película histórica contra la guerra que trata sobre la batalla real. Sí, esta es otra película de guerra de principios del siglo XX; Otra película de la Primera Guerra Mundial. Esta película y interruptor Morant en realidad sería una doble característica fantástica, si puede manejar la intensidad. La película de Kubrick tiene mucho en común con Breaker Morant, ya que se trata del sacrificio dispuesto por las autoridades superiores. De hecho, también hay mucho en común con Gallipoli. Como se mencionó anteriormente, las películas contra la guerra no atacan ni condenan al soldado de tierra. No es su culpa que esté cometiendo atrocidades. Sí, algunas películas contra la guerra son un héroe del soldado que se niega a seguir órdenes, pero sospecho que la decisión se toma mucho más fácilmente en la pantalla que en las trincheras.
caminos de gloria cuenta la historia de un Oficial francés que comete sus tropas a una misión suicida porque, bueno, quiere una promoción. Cuando el asalto no puede tener lugar según lo planeado debido a los fuertes bombardeos de los alemanes, este oficial exige que tres soldados sean elegidos para ser juzgados por cobardía. ¿Por qué las personas a cargo de la guerra siempre son locas? ¿Por qué los hombres y mujeres inocentes continúan muriendo porque alguien más alto quiere algo por lo que no valga la pena morir? Las películas históricas contra la guerra encuentran estas historias en nuestro pasado porque siguen repitiendo. Las lecciones que deben aprender no lo son. Los errores que no deberían repetirse son, de hecho, repetidos sin cesar.
¿Supongo que algún día comenzaron una guerra y nadie vino? ¿Supongamos que todos los soldados de todos los lados se dieron cuenta de que no luchan por la seguridad de su país o por su libertad, sino por los locos diseños de algunos políticos en la historia? ¿Sería realmente tan malo?
Cuando se trata de eso, todas las películas históricas contra la guerra hacen la misma pregunta. La guerra puede cambiar; Las circunstancias pueden diferir, pero todo se reduce a esto: ¿por qué no podemos encontrar una mejor manera de resolver nuestras diferencias que matarnos unos a otros?
