La elección presidencial de 2000 entre George W. Bush y Al Gore fue una de las elecciones más controvertidas y divisivas en la historia de los Estados Unidos de América. Bush es un ex gobernador texano y empresario petrolero. Es hijo del 41 ° presidente, George H. W. Bush y representó al Partido Republicano. Al Gore fue el vicepresidente bajo Bill Clinton y el candidato del Partido Demócrata. Los dos candidatos lucharon en una batalla legal y política de 36 días después del día de las elecciones. Fue la segunda elección presidencial más cercana por voto popular en la historia de los Estados Unidos. Además, esta fue solo la segunda vez en la historia de las elecciones presidenciales y la primera vez desde 1876 que un candidato había ganado el voto popular pero perdió el voto electoral (“las carreras presidenciales más cercanas”). La diferencia en el voto popular y electoral fue una de las razones del conflicto, pero había una fuente aún mayor para la agitación legal y política que se produjo. Parecía haber muchos problemas con irregularidades en las boletas del condado y un sistema electoral defectuoso. Esto fue más notable en el estado de Florida. Sin los votos electorales de Florida, ninguno de los candidatos podría ganar las elecciones; El ganador de este estado ganaría la presidencia. Como este estado decidiría las elecciones, la batalla por Florida se volvió aún más acalorada e importante. No hay pruebas claras del fraude electoral o las acciones ilegales, pero debido a una obstrucción de un recuento adecuado, un tipo de votación engañoso y un fallo de la corte partidista, las elecciones de 2000 no se decidieron de manera justa ni precisa. A raíz de las elecciones de 2000, muchos ciudadanos compitieron por la reforma electoral en Florida. Si bien puede que no haya sido un conteo preciso, la presidencia de George W. Bush es realmente legítima porque él y su abogado le ganaron legalmente la presidencia. La gente no lo eligió como presidente; Más bien, ganó frustrando la justicia y por la suerte de la votación.
Aunque George W. Bush finalmente recibió el estado de Florida, las encuestas de salida iniciales indicaron que estaba perdiendo. Muchos argumentan que esto demuestra que debe haber habido alguna forma de fraude con votación. Este argumento no es confiable ni convincente porque las encuestas de salida tienden a ser altamente inexactas y, especialmente en este caso, no representan a toda la población. Si bien varias estaciones de noticias informaron que las encuestas se cerraron en Florida, las encuestas aún estuvieron abiertas durante una hora en la región occidental de Panhandle. La parte oriental de Florida se encuentra en la zona horaria oriental, mientras que la región de Western Panhandle se encuentra en la zona horaria central. Bush celebró una gran mayoría en la región de Panhandle. Debido a que la región de Panhandle todavía estaba votando, las encuestas de salida iniciales mostraron a Gore a la cabeza (Konner, Risser y Wattenberg). En lugar de liderar por el apoyo estatal, Gore lideró como resultado de la geografía estatal. Dado que la encuesta de salida no fue una representación precisa del verdadero número de votos para cada candidato que se emitiría, no puede usarse como evidencia adecuada para el fraude de votación.
Muchos condados diferentes en todo el país usaron los suyos propios tipo de boletas. Esta inconsistencia en las boletas causó algunos problemas importantes que efectuaron la derrota de Gore. Esto se vio más claramente en el condado de Palm Beach, Florida. El condado de Palm Beach usó una forma de boleta comúnmente llamada “boleta de mariposa”. La “boleta de mariposa” tenía dos columnas de candidatos con una columna de círculos entre las dos columnas. Los candidatos presidenciales fueron escalonados para que el primer círculo se relacionara con el primer candidato en la columna izquierda; el primer candidato en la columna derecha relacionada con el segundo círculo; El segundo candidato en la columna izquierda se relacionó con el tercer círculo y así sucesivamente. En la columna izquierda, la elección republicana fue la primera, y la opción democrática estaba justo debajo de ella, y el candidato al partido de reforma, Pat Buchanan, fue la primera opción en la columna derecha. Para votar por el candidato republicano, el votante tuvo que golpear el primer círculo. A pesar de que el candidato demócrata fue el segundo candidato enumerado, el votante tuvo que golpear el tercer círculo. Había flechas cortas que indicaban qué círculo el votante debe golpear para votar por cierto candidato, pero si un votante era descuidado o con prisa, podría golpear el círculo que parecía corresponder con el candidato que quería elegir. Si el votante eligió el segundo círculo, habría votado por Pat Buchanan (Jerz). Buchanan fue citado diciendo: “Cuando eché un vistazo a esa votación en la noche de las elecciones, creo que una de las redes lo tuvo allí, es muy fácil para mí ver cómo alguien podría haber votado por mí en la creencia de que votaron por Al Sangre.” En el condado de Palm Beach, hubo un total de 3.407 votos para Buchanan. Este número fue más de tres veces el número que recibió en su próxima presentación más grande y representó alrededor del 20% de sus votos totales en el estado (Van Natta Jr. y Canedy). Su segundo mejor resultado fue en el condado donde estaban su sede de la campaña de Florida. Esto no puede ser simple atribuido a una mayor población de votación que le daría más oportunidades a que Buchanan reciba votos. Tanto en el condado de Broward como en el condado de Miami-Dade, hubo menos de un quinto los votos para Buchanan que en el condado de Palm Beach. Estos condados tienen más de 500,000 ciudadanos más que el condado de Palm Beach (“Datos rápidos de Florida”). El portavoz de Bush, Ari Fleischer, dio una explicación, diciendo: “El condado de Palm Beach es una fortaleza de Pat Buchanan y es por eso que Pat Buchanan recibió 3.407 votos allí”. El coordinador de campaña de Florida de Buchanan, Jim McConnell, respondió a esta afirmación diciendo: “Eso es una tontería”. Cuando se le preguntó al presidente del Comité Ejecutivo del Partido de la Reforma en el condado de Palm Beach, cuántos votos habría recibido razonablemente, dijo que “1,000 votos serían generosos”. Incluso los líderes del propio partido y campaña de Buchanan no piensan que la cantidad de votos que recibió en el condado de Palm Beach representaron con precisión la cantidad de votos que debería haber adquirido. Si Buchanan hubiera recibido 1,000 votos en el condado de Palm Beach y los otros 2,407 votos se hayan emitido para Gore, ya que se determina que probablemente hubieran sido, Gore habría ganado Florida en casi 2,000 votos.
los problemas monumentales con La “boleta de mariposa” no solo afectó a esas pocas miles de personas. Hubo muchas más instancias de “sobrecarga” o votando dos veces en una boleta, de lo que generalmente. Hubo dos razones principales para “sobrevotar” con la boleta de mariposa. Algunas personas pensaron que dos círculos se alinearon con la caja del candidato demócrata. Asumieron que tenían que votar tanto por el vicepresidente como por el presidente, haciendo que emitieran dos votos (Jerz). Esto probablemente no afectó a tantas personas como la segunda razón. Otros notaron su error al votar por Pat Buchanan e intentaron corregirlo votando por Gore también. Hubo alrededor de 19,000 “sobrevotos” en el condado de Palm Beach. Buchanan incluso dijo,
“Si los dos candidatos que empujaron fueran Buchanan y Gore, casi con certeza son los votos de Al Gore y no los míos. No puedo creer que alguien vote por Gore y dijera:` Cometí un error, Debería haber votado por Buchanan. Tal vez una pequeña minoría de ellos hubiera hecho eso. Pero tengo que pensar que la gran mayoría de ellos naturalmente pertenecería a Al Gore y no a mí, porque no publicamos ningún anuncio, como recuerdo, la televisión o Radio Spots, en el condado de Palm Beach “.
Aunque Buchanan representó al Partido de la Reforma, estaba más estrechamente alineado con el Partido Republicano que con el Partido Demócrata. En las elecciones de 1996, se había presentado como candidato republicano pero no había recibido la nominación. Es muy probable que 19,000 personas no tergiversaran entre los candidatos de partidos rivales. Estos 19,000 “sobrevotos” representan aproximadamente el 4.2% del total de votos en el condado de Palm Beach (Agresti y Presnell). Esto es mucho más alto de lo habitual. Si Gore hubiera ganado el mismo porcentaje de estos “sobrevotos” que con el resto de los votos en el condado de Palm Beach (62.27%), habría recibido alrededor de 11,831 votos más. Dado que el arbusto solo fue votado por 3.751 de las boletas “sobrevote”, no podría haber más que este número de votos destinados a ellos (Agresti y Presnell). Sin incluir votos equivocados para Buchanan, estos “sobrevotos” adicionales habrían hecho que Gore ganara Florida en más de 7,000 votos. Este total es el mínimo de Gore habría ganado. Es probable que estos 19,000 no hubieran ido a Gore, pero hay suficiente evidencia para asumir que la gran mayoría de ellos lo haría. El 83% de las boletas de Gore-Buchanan contenían votos para su compañero demócrata Bill Nelson. Esto se compara con el 62% en el resto del condado. El 80% de todos los “sobrevotores” ponen a Gore como una de sus opciones. Esto se compara con un minúsculo del 19.5% que votó por Bush como uno de sus votos. El porcentaje de Bush fue menos que el candidato del Partido Socialista, el candidato del Partido de Reforma y el candidato del Partido Libertario (Agresti y Presnell). Estos porcentajes locos no habrían sucedido al azar, e implican que al menos el 70% de estos “sobrevotos” habrían ido a Gore.
La “boleta de mariposa” no era la única forma en que el sistema de votación inhibía el La capacidad de los votantes para emitir sus votos con precisión. Las máquinas de votación no siempre golpeaban las cartas por completo o, en una boleta escrita, el votante podría haber rodeado el nombre del candidato en lugar de completar el óvalo. En el primer ejemplo, esto haría que haya un chad colgante o un trozo de tarjeta todavía en el agujero. En otros casos, puede haber un chad abultado. Cuando la votación pasaría por los contadores de votación, el Chad cubriría el agujero y el voto no se emitiría. En la boleta escrita, los contadores de votos no leyeron el voto porque no había marca en el óvalo. Esto se llama “subvotación”, y hubo más de 175,000 casos de este estado, de ancho y aproximadamente 10,000 casos solo en el condado de Palm Beach (Agresti y Presnell). Esto ha sucedido en muchas otras elecciones en el pasado, pero no en estos porcentajes. En casi todas las circunstancias, los votos se contaron si la intención del votante pudiera determinarse durante un recuento (cnn.com). Durante un estudio realizado por el Washington Post, el periódico determinó que era probable que el resultado de las elecciones no hubiera cambiado si los “subvotos” en los condados Volusia, Miami-Dade, Broward y Palm Beach se incluyeron el recuento manual tan Gore había solicitado. (Keating y Balz). El New York Times hizo un estudio en el que concluyeron que el margen sería más estrecho si el recuento se hubiera hecho en esos condados específicos, pero, si se haya ordenado un recuento estatal, Gore podría haber aprobado Bush en votos (Fessenden y Broder). Debido a que los “subvotos” en realidad no se contaron, no podemos estar seguros del resultado real si se hubieran incluido en un recuento.
se examinarían los “subvotos” para tratar de determinar la intención de los votantes en el Evento de un recuento manual. La ley estatal de Florida requiere un recuento automático si el resultado de una elección es inferior al .5%. La diferencia entre los votos que recibió Bush y los votos que Gore ganó fue inferior al 0,01%, por lo que un recuento automático era obligatorio. Este recuento simplemente implicó ejecutar las boletas a través del mostrador de votos nuevamente. No implicaba un recuento manual. Después de que se terminó este recuento automático, el recuento redujo el liderazgo de Bush en 1,457 votos para que solo estaba por delante del total de Gore por 327 votos. Después de que se realizó el recuento automático, el 9 de noviembre, Gore solicitó un recuento manual en los condados de Palm Beach, Broward, Miami – Dade y Volusia. El estado de Florida permite que un candidato solicite un recuento manual sobre una base del condado, por condado. Bush y sus abogados fueron a la corte federal en un esfuerzo por bloquear un recuento manual. Como cualquiera lo haría, Bush temía que un recuento manual mostrara que, de hecho, no había ganado el estado. El 13 de noviembre, la Corte Suprema de Florida decidió permitir el recuento. El condado de Volusia y el condado de Palm Beach comenzaron su recuento el 13. La secretaria republicana de Estado de Florida, Katherine Harris, dijo que no extendería la fecha límite de un recuento manual a pesar de que esto no le dio a los condados tiempo suficiente para llevar a cabo un recuento manual. La fecha límite para el recuento manual fue el 14 de noviembre. El condado de Miami – Dade decidió declarar un recuento manual selectivo; Más tarde decidirían hacer un recuento completo. El condado de Broward ni siquiera comenzó sus recuentos hasta el 15 de noviembre. A pesar de la declaración de Harris de que negaría cualquier recuento tardío y los abogados de Bush intentan detener el recuento manual, el 21 de noviembre, la Corte Suprema de Florida decidió permitir que el recuento manual continúe. El tribunal también establece una nueva fecha límite del 26 de noviembre en su lugar. En el condado de Miami – Dade, hubo protestas republicanas del recuento y, el 23 de noviembre, los funcionarios del condado afirman que no tendrán tiempo para terminar el recuento manual y decidir detenerse. Los republicanos afirman que los dos eventos no están relacionados, y las protestas no afectaron la decisión de los funcionarios de detener su recuento. El 26 de noviembre, Harris certificó los resultados de las elecciones de Florida, y Bush fue anunciado por un líder de 537 votos. Este recuento final no incluyó el recuento del condado de Palm Beach o los miles de “subvotos” que los funcionarios no tuvieron tiempo para determinar la intención de los votantes de las boletas. El condado de Palm Beach terminó su recuento aproximadamente 2 horas después de la fecha límite. La Corte Suprema de los Estados Unidos programó una audiencia para el 2 de diciembre para decidir si permitir los votos de Palm Beach o no. La Corte Suprema de los Estados Unidos finalmente decidió que Gore no tenía suficiente evidencia para deducir que un recuento alteraría el resultado. Después de este fallo, la Corte Suprema de Florida ordenó un recuento manual en todos los condados que mostraban una gran cantidad de “subvotos”. Los abogados de Bush apelaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos para detener el recuento manual. En una decisión partidista 5 – 4, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló para emitir una estadía para detener el recuento manual. La fecha límite de votos electorales es el 12 de diciembre y, el día de la fecha límite, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que no había forma de que se pudiera realizar un recuento manual en este momento. Los electores floridianos emitieron sus votos por Bush, dándole la victoria (leip) (cnn.com).
Aunque no hubo evidencia lúcida de acciones ilegales en la “elección” de George W. Bush como el 43º Presidente de los Estados Unidos de América, la Presidencia no fue legítimamente suya debido a muchos votos exagerados y no contados. Mientras que la elección fue robada de Gore, pero Bush no la robó activamente. Como resultado de pura suerte, el nombre de Bush fue primero en la boleta electoral del condado de Palm Beach, y escapó de la confusión de votantes generalizados de qué candidato se refirió a qué círculo. Esta confusión, junto con más de 8,000 mil “sobrevotos” más que Bush, le costó a Gore más de 10,000 votos adicionales y le inhibió ganar los 25 votos electorales de Florida. Estos votos electorales adicionales habrían hecho que el resultado de las elecciones se convirtiera en el siguiente: Gore: 291 Bush: 246. Algunos historiadores y figuras importantes piensan que el sistema engañó a Gore aún peor. En su libro, La elección inacabada de 2000, Jack N. Rakove, profesor de historia y estudios estadounidenses en la Universidad de Stanford, escribe: “Gore probablemente perdió en algún lugar entre 10,000 y 30,000” (65). Si bien el número de votos que Gore perdió el cambio entre aquellos que conocen el problema, el hecho de que Gore debería haber ganado Florida no lo hace. Después de
entró el resultado inicial de las elecciones de Florida, Bush intentó todo en el poder de él y sus abogados para detener un recuento manual. Finalmente pudo detener un recuento estatal y contar números en algunos condados. Sus abogados obstruyeron un recuento completo en manual y posiblemente le salvaron las elecciones. Si Gore hubiera estado en la misma posición, habría hecho exactamente lo mismo en un esfuerzo por salvar sus posibilidades de ganar la presidencia. La guerra legal de 36 días después del día de las elecciones hizo que Florida se sometiera a un proceso de reforma electoral debido a las críticas masivas que recibieron. La elección presidencial robada de 2000 fue uno de los eventos más importantes y conflictos en el nuevo milenio.
bibliografía
“Las carreras presidenciales más cercanas – Infoplease.com”. Infoplease: Encilopedia, Almanaque, Atlas, Biografías, Diccionario, Tesauro. Referencia gratuita en línea, investigación y ayuda para la tarea – Infoplease. com. Pearson Education, Inc., 2007. Web. 15 de mayo de 2011 ..
Jerz, Dennis. “Diseño de la votación de elección 2000: por qué es importante la prueba de usabilidad”. El weblog de alfabetización de Jerz. N.P., 23/09/2002. Web. 15 de mayo de 2011 ..
“Datos rápidos de Florida”. Estado de Florida.com – Portal de Información del Estado de Florida. N.p., n.d. Web. 19 de mayo de 2011 ..
Van Natta Jr., Don y Dana Canedy. “Las elecciones de 2000: la votación de Palm Beach; los demócratas de Florida dicen que el diseño de la boleta duele la gore”. New York Times 09 de noviembre de 2000: n. pag. Web. 19 de mayo de 2011 ..
Keating, Dan y Dan Balz. “Los recuentos de Florida habrían favorecido a Bush”. Washington Post 12 de noviembre de 2001: n. pag. Web. 19 de mayo de 2011 ..
“‘Hanging Chads’ a menudo visto por los tribunales como señal de intención de votantes”. CNN.com 16 de noviembre de 2000: n. pag. Web. 19 de mayo de 2011 ..
Konner, Joan, James Risser y Ben Wattenberg. “La actuación de la televisión en la noche de las elecciones 2000”. CNN.com – Noticias de última hora, EE. UU., Mundo, clima, entretenimiento y videos. CNN.com, 29 en 2001. Web. 19 de mayo de 2011 ..
Rakove, Jack. La elección inacabada de 2000. Primera edición de bolsillo. Nueva York, Nueva York: Basic Books, 2002. Ebook.
Agresti, Alan y Brett Presnell. “Misvotos, sobrecargadores y subvotos: las elecciones presidenciales de 2000 en Florida”. Instituto de Estadísticas Matemáticas, 21 de noviembre de 2008. Web. 20 de mayo de 2011.
Fessenden, Ford y John Broder. “Examinar el voto: la visión general; el estudio de las boletas de Florida en disputa encuentra que los jueces no emitieron el voto decisivo”. New York Times 12 de noviembre de 2001: n. pag. Web. 20 de mayo de 2011 ..
Leip, David. “2000 Timeline de eventos después de las elecciones”. El Atlas de las elecciones presidenciales de Dave Leip de los Estados Unidos. David Leip, 2008. Web. 20 de mayo de 2011 ..
Baehr, Richard. “El mito de las elecciones robadas”. Pensador americano. American Thinker, 05 de enero de 2004. Web. 20 de mayo de 2011 ..
“Cómo llegamos aquí: una línea de tiempo del recuento de Florida”. CNN.com 13 de diciembre de 2000: n. pag. Web. 20 de mayo de 2011 ..
“George W. Bush, peticionario v. Palm Beach County Board et al. En escritura de Certiorari a la Corte Suprema de Florida”. UMKC Facultad de Derecho. Corte Suprema de los Estados Unidos, 04 de diciembre de 2000. Web. 20 de mayo de 2011 ..
“2000 Resultados oficiales de elecciones generales presidenciales”. Página de inicio de la Comisión Electoral Federal. Comisión Elección Federal, diciembre de 2001. Web. 20 de mayo de 2011 ..
