El mundo ha recorrido un largo camino para asegurar los derechos humanos y promover una alta base moral. Sin embargo, existe un problema fundamental con la pena capital en este país: su incapacidad para ser revertido y el sistema de defecto que lo invoca. Sentencias de pena capital hombres/mujeres inocentes a sus muertes utilizando un sistema legal defectuoso y un razonamiento moral inestable como sus herramientas.
Los argumentos morales más comunes contra la pena de muerte es el siguiente: el matar es inmoral de cualquier forma que lo vea, incluida la inclusión de la inclusión de la inclusión de la inclusión. pena capital. Para aquellos de nosotros con una educación judeocristiana, se contrarresta como tal: ‘matar’ en el hebreo original fue malinterpretado en el Rey James de su connotación original: el asesinato. Esto hace que “matar” sea aceptable en ciertas situaciones, incluida la autodefensa y la guerra justificable. En consecuencia, la pena capital es tolerable ya que es el medio de defensa de la sociedad. Se cometen tres errores fundamentales en este enfoque. Primero, la sociedad en su conjunto no está en peligro de una destrucción completa, ya que un individuo o nación estaría en acción autodefensiva. En segundo lugar, la fuerza terminal no es la única opción que la sociedad tiene para tratar con un individuo, un terreno necesario en una súplica de autodefensa. Finalmente, la pena capital ha demostrado ser inadecuada para lograr el objetivo que justifica su uso. Además, una vez que un prisionero ha sido encarcelado e inmovilizado, el proceso por el cual se ejecutan se vuelve más premeditado y menos autodefensivo. Dejando a un lado los argumentos morales, todavía hay problemas agudos con el sistema que hace cumplir la pena de muerte en este país.
Aunque garantizado por la Sexta Enmienda, el derecho a un abogado no siempre se asegura de que el abogado en cuestión sea competente. Por ahora, muchos están familiarizados con un caso popular de Texas en el que un abogado defensor en un caso de asesinato capital durmió a través de parte del juicio de su cliente. En este mismo caso, el abogado defensor tampoco se opuso cuando la fiscalía instó a los miembros del jurado a buscar la pena de muerte debido a la homosexualidad del acusado (Tigar, 3). Este puede ser un caso extremo de incompetencia, pero tenga en cuenta que no se ha erradicado la incompetencia igualmente dañina. Curiosamente, una investigación independiente del Chicago Tribune confirmó que 33 reclusos de la muerte de la muerte solo en Illinois habían estado representadas por abogados que habían sido inhebrados o suspendidos de la práctica en algún momento de su carrera (siglo cristiano, 1). En 1990, el National Law Journal (NLJ) realizó una encuesta realizada en seis estados sobre la competencia del abogado defensor en casos de capital. Los resultados fueron asombrosos. Entre sus hallazgos, la NLJ concluyó que (a) “los abogados litigantes que representaban a los reclusos de la muerte en los seis estados fueron desaprobados, suspendidos o disciplinados de otra manera a una tasa de tres a cuarenta y seis veces las tasas de disciplina para los abogados en esos estados”, “,”, “,,”, “, (b) “Hubo límites de tarifas legales totalmente poco realistas en la representación de defensa [en un caso capital]”, (c) “Estándares inexistentes para el nombramiento de abogados” y (d) “Los ensayos de capital se completaron en uno o dos días, en En contraste con los juicios de dos o dos meses en algunos estados … donde operaban los sistemas de defensa indigente “(Tigar, 3). Otro estudio realizado por la Facultad de Derecho de Columbia encontró que existían errores legales fundamentales en dos tercios de todos los casos de capital escuchados en la nación, ya que la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de la pena de muerte en 1978 (Tigar, 2). Hay una irregularidad fundamental cuando un hombre condenado por conducir ebrio puede permitirse el mejor abogado que la tierra puede ofrecer y, sin embargo, a un ciudadano (típicamente) pobre que enfrenta la muerte solo se le otorga a un abogado designado por el tribunal con poca o ninguna experiencia en juicios de asesinato capital. Los abogados competentes deben ser imprescindibles en los casos en que las apuestas son las más altas.
La selección del jurado también juega un papel importante en la sentencia de personas inocentes. A partir de una decisión judicial en Witherspoon v. Illinois (1968) , “Calificación de muerte” se convirtió en una parte integral de la selección del jurado en casos capital (Conrad, 2). Aquí, la Corte Suprema dictaminó que el estado no podía excluir a un jurado con el argumento de que “podrían dudar en devolver un veredicto que infligirá [la muerte]”. Doce años más tarde, sin embargo, en Adams v. Texas (1980) , el tribunal revocó esta decisión y afirmó que los fiscales podían descalificar a los jurados con reservas sobre la pena de muerte como lo que impidió la capacidad del estado de llevar a cabo un “” constitucional. Esquema de pena de muerte válido “(Conrad, 2). Se implementó una regla de “deterioro sustancial” declarando que los jurados con incertidumbre sobre la pena de muerte afectarían su propio deber como jurado. Los principios establecidos en este caso se aclararon más tarde en Wainwright v. Witt (1980) , que se expandió significativamente sobre la regla de “deterioro sustancial” que hace que sea más fácil para los fiscales eliminar a los jurados más indigentes (Conrad, 2). Operacionalmente, el proceso funciona así. Primero, el juez y ambos abogados cuestionan el jurado potencial individualmente. Cualquier jurado que exprese la más mínima reserva sobre la pena capital puede tacharse de la lista, incluidas las que solo aceptarían su uso bajo circunstancias inusuales. Después de esto, ambos abogados tienen la oportunidad de alcanzar un cierto número de jurados de la lista de su propia elección. El argumento es el siguiente: al crear pautas cada vez más estrictas para la selección del jurado en casos de capital, no está tomando una representación precisa de la comunidad. Los estudios han demostrado que las mujeres y las minorías se eliminan de los jurados de casos de capital a una tasa mucho más alta que los hombres blancos; Además, aquellos jurados que logran a través de este proceso están “no solo sesgados hacia la sentencia a los acusados condenados a muerte (en oposición a la cadena perpetua), sino también sesgadas por condenar al acusado” (Conrad 1). Los opositores argumentan que un jurado de eso no debe ser declarado inconstitucional porque resultó de un “proceso ordenado estatal” cuando el mismo jurado podría ser construido por “mera oportunidad” (Conrad, 3). Sin embargo, este tren de pensamiento es defectuoso, ya que la interpretación constitucional asegura una sección transversal de la sociedad en lugar de un jurado de los más propensos a condenar. Conrad señala que si un jurado masculino, femenino, único o completamente republicano se convocaría por mera posibilidad, no sería más constitucional que estos jurados “calificados por la muerte” (3). El hecho es que estos jurados son completamente inconstitucionales y los estudios han confirmado las siguientes condenas: “(1) Excluyendo los jurados debido a su incapacidad para imponer la pena de muerte están más dispuestas actitudinalmente para favorecer a los acusados que los jurados no excluidos; (2) Es más probable que los jurados excluidos sean negros o mujeres que jurados no excluidos; y (3) los jurados excluidos tienen más probabilidades de absolver al acusado que al jurado no excluido (Conrad, 2). Hasta que podamos ofrecer a los acusados un juicio justo un juicio justo Frente a un “jurado de sus compañeros”, la sociedad no debería esforzarse por asignar la muerte a ninguna persona.
Las fallas no terminan aquí. Con el advenimiento de las pruebas de ADN, se han sido los puntajes de los reclusos de la muerte encontrados completamente inocentes de los crímenes por los cuales fueron condenados. a siete en todo el país desde 1976 (Lovinger, 1). Solo en Illinois (1977-2000), 14 personas han sido liberadas del corredor de la muerte, más de lo que se ejecutaron durante el mismo tiempo (Hall, 1). Datos estadísticos asombrosos nos muestran el horror y la realidad de lo que es capaz nuestro sistema de justicia. En las ejecuciones anteriores a los procedimientos de prueba de ADN, las probabilidades son que docenas de personas inocentes hayan conocido una muerte injustificada.
castigo cruel e inusual, prohibido por la Octava Enmienda, ha fallado en abarcar la pena capital. Los proponentes argumentan que los métodos utilizados hoy en día aseguran la muerte casi instantánea y no torturan a los condenados. En 1888, la silla eléctrica se introdujo por primera vez en Nueva York como un método más humano para administrar la muerte (Fairrie, 2). Este método ha demostrado todo menos humano. En varios casos, los reclusos no han muerto en la primera ronda de choques, dejándolos muy quemados y con dolor agonizante. En un caso, John Evans, un hombre condenado, se sorprendió en cuotas durante catorce minutos y pronunció vivo por los médicos dos veces antes de morir (Keys, 4). Uno de los argumentos más convincentes contra el Presidente es que tanto los tribunales como la Asociación Médica Veterinaria Americana han encontrado que la electrocución no es apta e inhumana como un medio para dormir a los animales (Keys, 12). La mayoría de los estados han descartado el uso de “Old Sparky” y ahora confían en inyecciones letales y cámaras de gas como alternativa. Se han citado testigos bajo estos métodos diciendo: “Se quedó dormido”, pero esto está lejos de la verdad. La hipoxia causada por la inhalación de gas cianuro da como resultado espasmos epilépticos acompañados de un posible dolor de estómago y dificultad para respirar (Fairrie, 3). En un caso de California, se informó que la ejecución de Aaron Mitchell por medio de gas letal tardó siete minutos en completarse. Un periodista en la escena, Howard Brodie, informó vívidamente: “Su cabeza apareció y miró directamente a la ventana a la que estaba parado al lado. Durante casi siete minutos, se sentó de esa manera, con su pecho agitando, saliva burbujeando entre su labios “(Fairrie, 4). La inyección letal también tiene sus peculiaridades. El creador de la tabla de inyección letal, Fred Leuchter, confesó que alrededor del 80% de los casos de Texas desde 1977 tuvieron problemas con el proceso (Fairrie, 6). No era raro que los prisioneros “se ahogan, tosan, espasan y se retorcieran mientras morían [d]” (Fairrie, 6). Debido a que a los médicos tienen prohibido participar en la administración de la muerte, los accidentes son más propensos a ocurrir. En el caso de Jason Autry, la muerte tomó casi diez minutos y el prisionero estuvo consciente durante varios minutos quejándose de dolor (Fairrie, 6). Las mezclas incorrectas de las drogas hicieron que otro recluso se “ahogara y se agitara a lo largo de su ejecución” (Fairrie, 6). Los medios por los cuales la nación ha elegido ejecutar a sus prisioneros no son menos crueles e inusuales que colgar y quemarse hace siglos; Simplemente enmascaran el acto para el beneficio de quienes observan.
Las razones más prácticas para la pena capital opuesta existen. Se ha estimado que el proceso de ejecución después de la condena inicial puede funcionar hasta $ 2.5 millones (economista, 1). Esta cifra es poco más de cuatro veces mayor que los costos de alojar a un recluso de por vida. Solo Texas podría ahorrar casi $ 400 millones si aboliera la pena de muerte. Además del aspecto monetario, la pena capital ha resultado ineficaz para disuadir a los posibles asesinos. De hecho, los estudios muestran que los lugares que han tenido una pena de muerte activa durante algún tiempo tienden a tener tasas de criminalidad más altas que los lugares sin ellos. En Texas, que tiene más ejecuciones que cualquier otro estado, las tasas de homicidios se han mantenido relativamente constantes (DPIC, 1). Las conclusiones de este estudio en particular revelaron que no había evidencia que sugiera que el número de ejecuciones podría estar relacionada con las tasas de delitos graves, incluidos los homicidios. En un estudio similar realizado en California, justo después de que haya expirado una moratoria de 25 años sobre la pena de muerte, los ocho meses posteriores a la primera ejecución arrojaron tasas de homicidio ligeramente más altas que antes de la ejecución (DPIC, 2).
El sistema judicial estadounidense no es perfecto y ningún sistema lo es. La mayor parte del mundo ha rechazado la noción de pena capital. Sorprendentemente, Estados Unidos se encuentra entre las seis naciones del mundo que continúan ejecutando a menores. Los otros son Pakistán, Irán, Nigeria, Arabia Saudita y Yemen. ¿Algo se ve extraño aquí? Sí, Estados Unidos es el único estado democrático en la lista. El alto camino moral junto con un sistema legal seriamente defectuoso y un razonamiento práctico demuestra la necesidad de abstenerse de las ejecuciones. Sobre todo, nadie argumentará que matar a un hombre/mujer inocentes es aceptable. Si la nación en su conjunto elige mantener viva la práctica, se debe plantear una moratoria a nivel nacional hasta que el sistema legal se pueda solucionar. Liderando el mundo en tantos otros campos y un defensor de los derechos humanos en todo el mundo, es curioso cómo Estados Unidos puede retrasarse tanto por detrás de gran parte del mundo en esta área en particular.
B>
“Estadísticas de la fila de muerte de California”. sin título . (Fecha de revisión N/A). Enfoque de la pena de muerte. 23/04/03. <http://208.55.30.156/facts/other/facts_statistics.shtml>.
“hace el trabajo de la muerte”. The Economist vol. 333 10/10/94, P27
“Nuevos estudios de disuasión”. Hechos sobre la disuasión y la pena de muerte. 2003. Centro de información de pena de muerte. 23/04/03.
<http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=12&did ;=167>.
“Debemos pasar la protección inocente Acto.” La política del crimen. 14/01/03. Talkleft. 23/04/02. <http://www.talkleft.com/archives/002313.html>.
Conrad, arcilla. “La calificación de la muerte conduce a jurados sesgados” USA Today Magazine , vol. 129 Número 2670, marzo de 2001: P20
Hall, David. “Muerte y los trece afortunados”. (Fecha de revisión N/A). Partisano americano. 23/04/03 <http://www.american-partisan.com/cols/hall/042500.htm>.
klaas, Marc. “Voces desde el frente” NEA Today , vol. 20 Número 2, Oct2001: P23
Lovinger, Caitlin. “Alumni vivo de la corredera de la muerte”. red de protesta . (Fecha de revisión N/A). Protest.net. 23/04/03. <http://www.protest.net/view.cgi?view=1501>.
Fairrie, Laura. “Ejecución como tortura”. Revisión de la paz. vol. 13 (2001). pag. 511
Tigar, Michael. “Abogados, cárceles y las ofertas falsas de la ley”. Revisión mensual : una revista socialista independiente , vol. 53 Problema 3, Jul/Ago2001, P29
