El concepto de arrogancia en Atenas democráticas fue un concepto que definió la moralidad de los griegos. Representaba el concepto de que los pobres eran tan respetables como los ricos y que los ricos no deberían hacer alarde de su grandeza. La Ley de Hubris era algo limitada en alcance y drásticamente limitada en aplicación directa. Sin embargo, la centralidad de la ley de la arrogancia, que violaba la ley de la arrogancia constituía una violación contra toda Atenas y la ley reemplazó a la enjuiciamiento [1], demuestra que los griegos consideraron la subding de hubrística actos ser de vital importancia para el mantenimiento de una democracia basada en las leyes.
El concepto de arrogancia como una actividad grosera e inmoral existió mucho antes de que las reformas de Solón lo institucionalizaran en una ley. Dado que no había discrepancia entre la definición de la palabra arrogancia en el agora y la definición de la palabra en los tribunales, [2] es necesario definir la palabra para comprender la ley. Aristóteles lo definió como un acto vengativo que avergüenza a la víctima por el placer que proviene de aumentar la propia posición al disminuir la víctima. [3] Los estudiosos modernos definen arrogancia como “el ataque deliberativo contra el timé (honor) de otro” [4] y “violencia contra los conocedores y bien informados” [5]. Douglass MacDowell afirma que Hubris no necesita una víctima y lo define como un acto que “siempre es involuntario”, “siempre malo”, no es un hecho religioso, y caracterizado por “tener energía o poder y Usarlo mal indulgente. “[6] Si bien una definición absoluta de arrogancia es imposible de alcanzar, es como pedirle a un estadounidense una definición de libertad, los intentos anteriores muestran la esencia de Hubris de ser exagerado a sí mismo. “” Deseo masculino excesivo para las mujeres “,” emprendiendo [ing] hazañas “sin” utilidad práctica “, un deseo irracional de violencia y la negación para alguien de algo que merecen. [7] Esto muestra que había una jerarquía de hubrísticos actos que tendían a hacer que los ricos sean más propensos a cometer arrogancia . Difícilmente se podía comer y beber demasiado en un puñado de Obol por día o hacer ejercicio todo el día si tuviera que arar un campo. Entonces, aunque los ricos no fueron acusados de ser hubrísticos simplemente por sus activos y tiempo excedentes, se consideró más responsable y tentado a cometer arrogancia .
<
La ley de la arrogancia era una de las reformas de Solon y comenzó: “Si alguien hybrizei (cometer arrogancia ) contra cualquier persona, niño o mujer o hombre, libre o esclavo, Deje que cualquiera que desee, de aquellos atenienses con derecho, lo procese ante el [tribunal] “. /i> sin una víctima no estaba destinada a ser castigada en la corte. [9]
La ley era especial en varias cuentas. Con la ley, una de las primeras en Atenas democráticas, Solon creó una tradición de protección de los pobres de los ricos y, por lo tanto, una protección de la democracia de los oligarcas que recientemente habían gobernado Atenas. La ley de la arrogancia fue uno de los varios contrapesos contra el poder inherente al dinero, la clase y la educación de las élites. [10]
A diferencia de otros crímenes en la ley ateniense, rompiendo la ley de la arrogancia fue considerado una Afrente a toda la sociedad y las multas planteadas por una convicción de arrogancia irían a toda la ciudad. [11] Fisher cita a Plutarco diciendo que “la mejor administrada de las ciudades [es] esa ciudad en la que aquellos que no habían sido perjudicados no estaban menos listos para enjuiciar y castigar a los malhechores que los que habían sido perjudicados”. P>
Estos conceptos del bien público y el enjuiciamiento público fueron nuevas ideas que crearon la unidad entre los atenienses y crearon legitimidad en el sistema legal al incorporar la moral de la sociedad como justificación de las leyes. Esto sería revolucionaria en una era en la que las masas fueron gobernadas recientemente por tiranos y oligarcas que hicieron leyes por sus propias leyes de autointeriores y justos solo para evitar pensamientos de rebelión.
Sin embargo, la Ley de Hubris no pudo crear una motivación para que alguien acusara a otra persona de arrogancia en una cancha de ley ateniense. Hubo un considerable gasto individual en el enjuiciamiento de alguien sin posibilidad de obtener ganancias financieras. También hubo otras leyes menores que se superpusieron con la ley de arrogancia. Si bien un asalto físico no provocado era arrogante , no beneficiaría al espectador para cobrarle al agresor arrogancia debido al costo de ir a la corte tanto en tiempo como en dinero. [13 ] En cuanto a la víctima del crimen, sería más probable que le cobre a su atormentador el delito de asalto y busque una compensación financiera. El concepto de un delito público estaba incompleto sin el concepto de un fiscal público. La acción colectiva dicta que ninguna persona estará dispuesta a presentar todo el dinero y el tiempo para procesar un delito por el beneficio fraccional del reembolso universal.
incluso si a alguien no le importaba la compensación financiera y simplemente quería que Para ver a su asaltador humillado públicamente por el cargo de arrogancia , tendrían que considerar que un caso judicial en arrogancia es “un juicio importante, público, de fortaleza donde la vergüenza del fracaso “fue mayor incluso que la dulzura de la venganza. [14] Este peligro de acusación falsa se hizo más apremiante por la dificultad de la convicción. No hay registros que sobrevivan que prueban una condena en un Graphé Hubreos [15] y solo hay evidencia de algunos casos, para crímenes como la depravación de la ciudadanía y “una venganza horriblemente brutal. “[16] arrogancia se define por el” motivo y el estado mental del delincuente “[17], que es muy difícil de probar en la corte.
Estas dificultades fueron reconocidas evidentemente por los atenienses. Se instituyó un “ probol procedimiento” específicamente para actos de arrogancia cometidas en eventos públicos. El procedimiento implicó la incorporación de una votación de la Asamblea sobre los actos de Hubris . Un voto de condena en la Asamblea no tuvo efecto inmediato. Pero podría usarse como evidencia en los tribunales de que el acto era característico de arrogancia . [18] Este cambio no alteró radicalmente el número de Graphé Hubreos sino que convirtió el probol en una herramienta política. Demóstenes retiró su cargo de arrogancia contra Meidias después de lograr humillar a Meidias con un voto afirmativo en la Asamblea en un probol © Charge. [19]
Si bien la ley de Hubris tenía poca aplicación, la acusación de arrogancia era pesada tanto en las calles como en las canchas de Atenas. En juicios por delitos alternativos, Rhetorã§s puntuó sus argumentos con insinuaciones de que el acusado actuó de una manera hubrística . [20] Dado que en una cancha de la ley ateniense, la opinión pública y la moral convencional desempeñaron un papel competitivo con la ley soberana, la acusación de arrogancia podría afectar un juicio por un delito diferente.
la ley de la arrogancia, en la concepción, intentó Cultivar un sentimiento en el pueblo de enjuiciamiento público por delitos contra el bien público, incluso si los cargos formales eran raros. Lo que le faltaba la ley en la aplicación funcional que compensaba en su influencia en el sistema de justicia. Mientras que los atenienses rara vez fueron procesados en un graf. Hubreos , la motivación de la ley, que los campesinos no podían ser ridiculizados o aprovechados por el rico, el pensamiento ateniense dominado por la justicia. Los actos que muestran riqueza y exceso de que en la sociedad contemporánea podrían haberse considerado los derechos de los ricos, fueron vergonzosos por el concepto de arrogancia e ilegal por la ley contra ella. Hubris demostró el principio de los pobres que controlan a los ricos. A pesar de que no hizo que ser rico sea un delito, Hubris creó una sociedad donde la forma en que los ricos ganaron respeto y estatus eran actuando pobre en modestia o utilizando su ventaja para beneficiar a los pobres con Charis y euergetã§s .
[1] Fisher, Nick. “La ley de la arrogancia en Atenas”. Nomos: Ensayos en ley, política y sociedad atenienses . Cambridge Inglaterra; Nueva York: Cambridge University Press, 1990. p. 127.
[2] MacDowell, Douglas M. “‘Hybris’ en Atenas”. GREece & ROME 23.1 (1976): p. 24
[3] “[cometes arrogancia si tienes la intención] de causar vergüenza a la víctima no para que nada te suceda, ni porque te ha pasado algo , pero simplemente por su propia satisfacción. arrogancia no es el requitral de lesiones pasadas; esto es venganza. En cuanto al placer en hubris , su causa es esta: los hombres piensan que los hombres piensan que Al maltratar a otros, hacen su propia superioridad la mayor. ” – Aristóteles y George Alexander Kennedy. retórica. Inglés; Sobre la retórica: una teoría del discurso cívico . Nueva York: Oxford University Press, 1991. Libro 2, Capítulo 2. 1378b
[4] Fisher, op. cit., p. 126
[5] Ober, Josiah y el Consejo Americano de Sociedades Aprendidas. Misa y élite en Atenas demócratas . Segunda impresión, con correcciones. ed. Princeton, N.J: Princeton University Press, 1990. p. 190.
[6] MacDowell, op. cit., pp. 21-22.
[7] Ibid, pp. 14-31.
[8] Ibid, p. 24.
[9] Ibid, p. 24.
[10] Ober, op. cit., p. 211 “Si la ciudadanía individual pudiera ser destruida por capricho de un hombre poderoso, no solo cada ciudadano fue amenazado, sino que los derechos colectivos de la ciudadanía, es decir, la democracia misma, estaba en peligro por el poder excesivo de los pocos ricos”.
[11] MacDowell, op. cit., p. 29.
[12] Fisher, op. cit., p. 124.
[13] Ibid, p. 133. “Muchas víctimas reales de arrogancia pueden haber deseado ganar una recompensa financiera además de la venganza, así como evitar las sanciones financieras que podrían resultar de un grosor grosero Graph. . “
MacDowell, op. cit., p. 29.
[14] Fisher, op. cit., p. 133.
[15] MacDowell, op. cit., p. 29. “No conozco ningún caso bastante cierto en el que una persona fue declarada formalmente culpable de híbris en un tribunal de derecho ateniense”.
[16] Fisher, op. Cit., Pp. 125-126.
[17] MacDowell, op. cit., p. 28.
[18] Fisher, op. Cit., Pp. 134-135.
[19] Fisher, op. cit., p. 136.
[20] Ibid, p. 135.
