El caso Dred Scott de 1857 fue de los casos judiciales más influyentes en la historia de Estados Unidos. Fue una oportunidad para que los abolicionistas ganaran una victoria temprana contra la institución de la esclavitud en los Estados Unidos. Su fracaso para hacerlo prolongó la abolición de la esclavitud y agregó combustible a la disputa en curso entre los estados del norte y del sur. En última instancia, esa disputa se convirtió en la guerra más sangrienta que Estados Unidos ha luchado.
Dred Scott fue un esclavo africano propiedad de la familia Blow que vivió en Alabama y Missouri. Más tarde fue vendido al Dr. Emerson, un médico del ejército, que viajó ampliamente en territorios como Illinois y Wisconsin, donde la esclavitud estaba prohibida por una ordenanza. A pesar de que Dred Scott fue considerado propiedad del Dr. Emerson, algunos argumentaron que el Dr. Emerson perdió su derecho a Dred Scott viajando a los estados que reconocieron la esclavitud. Algunos, incluido el propio Dred Scott, creían que Dred Scott debería recibir su libertad por defecto.
Scott solicitó la libertad en St Louis en 1846 con la ayuda de la familia Blow argumentando que había vivido en territorios libres durante el tiempo suficiente y, por lo tanto, ya no era esclavo. El jurado lo liberó, diciendo que según la doctrina de Missouri, una vez que un esclavo era libre, siempre sería libre. Sin embargo, tres años más tarde, una apelación de Sanford, cuñado del difunto Dr. Emerson, revirtió la decisión del juicio original y Scott volvió a esclavos. Finalmente, Dred Scott apeló ante la Corte Suprema. El caso Dred Scott v. Sanford fue presidido por el Presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney. Sigue siendo uno de los casos más memorables en la historia del tribunal.
El caso fue discutido con vehemencia por ambos lados. Algunos argumentaron que Dred Scott debería ser liberado ya que había entrado en un estado libre donde la ley prohibió la esclavitud. Otros creían que los esclavos eran propiedad personal de sus propietarios que podían llevarlos a donde quiera que fueran y que sería injusto privar a cualquiera de sus propiedades. Para este grupo, lo que importaba era la ciudadanía del propietario, no en qué estado estaba en el que estaba en un momento particular. La Corte Suprema decidió a favor de Sanford en un veredicto de 7-2.
Sin embargo, las consecuencias del caso de Dred Scott afectaron más de un esclavo africano. Al emitir el veredicto, Taney respaldó la opinión de que los afroamericanos no eran ciudadanos, y que los esclavos ni siquiera podían acercarse a los tribunales (no tenían derechos legales). La decisión puso en conflicto el compromiso de Missouri con la Quinta Enmienda que confirmó que nadie fue privado de su derecho a la vida, la libertad y la propiedad. La sentencia sirvió para profundizar la grieta entre los creyentes del principio de los derechos de los estados (que los estados pueden decidir sobre si quieren esclavitud o no) y que aquellos que se opusieron a él.
La decisión fue Apoyado por el entonces presidente Buchanan. No resolvió el problema de la esclavitud, sino que solo amplió el Golfo entre los estados del norte y los estados del sur. Los sureños pensaron que la decisión de la Corte Suprema fue el paso de extender la esclavitud en toda la tierra y no fue hasta que las enmiendas decimotercres y decimocuartas finalmente revocaron la decisión en 1865 y 1868 que la esclavitud fue completamente abolida. Dred Scott, por su parte, fue revendido por la viuda de Emerson a sus propietarios originales, la familia Blow. Finalmente fue liberado, pero murió poco después.
