A raíz del despectivo personaje de Sandra Fluke de Rush Limbaugh, más de nueve corporaciones han decidido sacar sus anuncios del programa de radio de Rush Limbaugh. Si recordamos, Limbaugh comentó sobre la aparición de Sandra Fluke ante el Congreso para evaluar la necesidad de que las aseguradoras de salud cubrieran los anticonceptivos para las mujeres.
El comentario ahora infame de Rush es el siguiente: “¿Qué dice sobre el colegio co-ced Sandra Fluke, que va ante un comité del Congreso y esencialmente dice que se le debe pagar para tener relaciones sexuales, ¿Qué le hace eso? La convierte en una puta, ¿verdad? La convierte en una prostituta. Quiere que le paguen para tener relaciones sexuales. Está teniendo tanto sexo que no puede permitirse la anticoncepción. Ella quiere a usted y a mí y a los contribuyentes Para pagarle que tenga relaciones sexuales. ¿Qué nos hace eso? Somos los proxenetas “.
A raíz de los comentarios de Limbaugh, se produjo una reacción y finalmente emitió una disculpa. Sin embargo, esta disculpa no ha fallado en la marea de los anunciantes que dejan Rush Limbaugh, que incluyen: AOL, Geico, Carobonita, Jcpenney, Accuquote, ServiceMagic, Polycom, Hadeed Carpet y Thompson Creek. Algunos de nuestros propios excavaciones en estas corporaciones para ver si este era o no un problema moral, o una estratagema de relaciones públicas para hacer que su marca parezca virtuosas y amantes de la mujer héroes corporativos.
Geico
Aparentemente, 15 minutos pueden hacer más que solo ahorrarle un 15% o más en el seguro de automóvil. Quince minutos de detección en Geico pueden llevarnos a una compañía que alberga tácticas de relaciones públicas sin espinas. De hecho, fue hace unos años en 2010 que Geico despidió su voz sobre el actor Douglas Baxter por criticar la fiesta del té. Baxter fue atrapado por un correo de voz que decía que FreedomWorks parece tener un “porcentaje de personas que son retrasadas mentalmente que están trabajando para FreedomWorks y que lo siguen”, o como lo ha expresado, “preguntó” sobre su nivel de inteligencia ” También cuestionó cómo FreedomWorks manejará las historias cuando uno de sus “miembros realmente mata a alguien” y procede a molestarlos directamente, “preguntándose si tienes una rutina de giro de relaciones públicas planeada para eso o simplemente lo tomarás cuando suceda ” En ese momento, por supuesto, la izquierda estaba pidiendo un boicot a Geico y tomó todas las medidas posibles para asegurarse de que Geico fuera visto como inclinarse ante los caprichos de la fiesta del té. Y el Huffington Post se apresuró a rastrear la historia hasta que ya no se convirtió en una historia. Por lo tanto, parece que Geico está en la lista liberal de “no amigos”.
no tan rápido. Después de primero sacar anuncios del programa de Glenn Beck, Geico quiere dejar en claro que nunca deseaban ejecutar sus anuncios en el programa de Limbaugh en primer lugar, afirmando que: “En 2004, Geico instruyó a nuestros afiliados a no ejecutar nuestros anuncios durante el programa de Rush Limbaugh. . Esta semana se colocó un anuncio incorrectamente en el programa “. cubierta”. Pero debido a que Geico está tomando el “camino alto” y se distancian de todas las cosas de Limbaugh, la compañía puede salvarse y aparecer todo tipo de encantador.
ahora, para ser justos para Geico, esto es probablemente un relaciones públicas girar sobre su parte. Les gustaría ofender la menor cantidad de votantes izquierdo y derecho como sea posible, porque después de todo, todos los que conducen necesitan un seguro de automóvil. Sin embargo, el continuo de un lado a otro y atiende al último capricho de la izquierda y la derecha parece no solo falso, sino francamente hipócrita. Geico no debe considerarse como una compañía que se mantiene en virtudes, sino más bien, como una empresa sin una columna verte . El movimiento más sensato probablemente sería dejar caer Geico por su grave falta de una columna vertebral.
Carbonite
Carbonite, un servicio de respaldo de datos en línea, lanzado recientemente Esta declaración de su CEO David Friend:
“Nadie con las hijas la edad de Sandra Fluke, y tengo dos, posiblemente podría cumplir con el insulto y el abuso a este valiente e intencionado joven Señora. El Sr. Limbaugh, con sus ataques altamente personales contra la señorita Fluke, sobrevivió cualquier límite razonable de decencia. Aunque el Sr. Limbaugh ahora ha emitido una disculpa, hemos decidido retirar nuestra publicidad de su programa. Esperamos que nuestra acción esperemos , junto con los otros anunciantes que ya han retirado sus anuncios, finalmente contribuirán a un discurso público más civilizado “. de buena voluntad hacia la marca y exhibir su heroísmo “No toleramos el nombre del nombre”. Es lamentable que el CEO de Carbonite no se sintiera de la misma manera en 2006 cuando la compañía comenzó a publicar críticas falsas en Amazon.com. Además, el mismo CEO heroico se dio cuenta de las publicaciones en 2008, pero no pudo eliminarlas hasta que este blog de The NY Times los llamó a sus travesuras. Dado que estas publicaciones eran casi al mismo tiempo que la compañía comenzaba por primera vez, desafía la credibilidad que los superiores no eran conscientes de la situación antes de lo informado (sin embargo, esto es simplemente especulación). Pero más al punto, socava el terreno moral de Carbonite, ya que cualquiera que trabaje en productos de consumo sabe que escribir sus propias críticas no solo no es ética, sino que apila las probabilidades a su favor y en contra de su competencia.
Al parecer, Carbonite se enfrenta a una reacción violenta por lanzar todos sus huevos en la canasta liberal de relaciones públicas. A partir del 6 de marzo, el precio de las acciones de Carbonite se desplomó un 12% a raíz del anuncio del CEO David Friend. Aparentemente, el mercado no tarda demasiado en los actos descarados de complacencia.
jcpenney
jcpenney ha sido recientemente bajo una nueva gerencia, y su atracción de su Los anuncios de Rush Limbaugh’s Show son consistentes con que traigan a Ellen DeGeneres para ser su portavoz (es decir, decididamente más restante). Sin embargo, ya en 2011, la compañía estaba envuelta en un escándalo de marketing basado en la búsqueda que le permitió clasificarse en la parte superior de las listas de búsqueda de Google en una amplia variedad de productos, probablemente obteniendo ganancias sustanciales para la empresa. Al utilizar una agencia que empleó técnicas de marketing de búsqueda de sombrero negro, Penney pudo clasificar el número 1 en Google Búsqueda orgánica de frases como “Samsonite Carry on Luggage”, por encima de Samsonite.com.
Por supuesto, JCPenney emitió una disculpa y, como cualquiera que pida una disculpa puede atestiguar, solicitara el perdón (y probablemente el olvido). La disculpa de Limbaugh es juzgada por Penney como insincera, mientras que su disculpa mantiene la veracidad es otro ejemplo de hipocresía corporativa. En una escala mayor, el esquema de Jcpenney potencialmente robó millones de dólares en ingresos de otras compañías, sin embargo, Penney el reacio de devolver dichas ganancias.
Como con muchos minoristas de cajas grandes, JCPenney también empleó trabajadores en el extranjero (o qué La izquierda comúnmente llaman a las tiendas de sudor) para hacer sus productos. En 2003, una tienda en particular estaba en la línea de fuego para desglosar el ojo de un trabajador. Y en 2011, JCPenney no logró cumplir su promesa de apoyar a la familia de trabajadores que murieron en un incendio de fábrica. De hecho, era un tema de un correo electrónico y petición en Change.org.
Ahora, Jcpenney jugará la tarjeta de héroes al extraer sus anuncios del programa de Limbaugh, alegando con grandiosidad que sus acciones se debieron a menos El personaje de Sandra Fluke. Por supuesto, esta es una victoria para la izquierda. Pero si la izquierda se molestara en prestar atención a los recientes escándalos de Jcpenney, sería difícil ver cómo Penney podría tomar el terreno en cualquier tema.
La moraleja de la historia
La izquierda y aquellos simpatizantes con Sandra Fluke defenderán las historias de las consecuencias del anunciante como un caso claro de que la compañía reconoce la depravación moral de Limbaugh. No lo considere tal cosa. Como muestran estos pocos ejemplos, la política corporativa en juego es poco más que las tácticas de relaciones públicas y el culo que cubren. Caminar el boicot de la publicidad por la compañía dispuesta a atender a los caprichos políticos es perder el punto aquí. Una postura moral personal contra Limbaugh es una cosa, pero para que la izquierda use estos negocios de la América corporativa como un brillante ejemplo de ganar el terreno moral es en sí mismo un poco de hipocresía.
