La teoría liberal de los derechos naturales sin duda forma la base misma de nuestra moderna sociedad occidental, que domina todo, desde la organización del gobierno hasta los movimientos del trabajo y los bienes dentro de nuestro sistema económico. Tal es la omnipresencia de la teoría de que para la mayoría parece casi innato y automático en su validez, no requiere más estudio y investigación que una lectura rápida de la Constitución y la Declaración de Derechos. Sin embargo, existen ciertos patrones y circunstancias históricas que hicieron posible que existieran esos derechos. Si fuera el caso, ya que la teoría liberal sugiere que los derechos contenidos dentro de la Constitución son universales y racionales para todos los seres humanos, entonces todos los países de la tierra habrían desarrollado con su propio impulso desarrollado estilos similares de gobierno y sociedad. Sin embargo, vemos especialmente en el momento de la Ilustración que en todo el mundo las sociedades se organizan de acuerdo con sus propias historias y cultura particulares.
Según la teoría liberal de los derechos, como se describe por escritores como Locke, la sociedad humana en el estado de estado de La naturaleza es una colección de seres racionales interesados. Tienen derechos ilimitados en este estado como resultado de su humanidad, los derechos sobre sí mismos y sus propiedades. Esos seres racionales para protegerse de otros seres que buscan maximizar su poder se permiten ser gobernados por una autoridad independiente. Si uno toma esta idea como universal e inherente, entonces todos los gobiernos deben ser limitados, y por extensión todas las culturas y sociedades deben organizarse de la misma manera para maximizar los derechos y la felicidad individuales de todos. El núcleo de esta teoría radica en dos ideas; Primero que todos los humanos son racionales, y segundo que todos los humanos tienen los mismos derechos. Bueno, para este último, está claro que a lo largo de la historia esto no ha sido expresado universalmente o incluso considerado cierto por la mayoría de las personas. Como fue el caso en Francia antes de la revolución, las diferentes clases sociales aceptaron su posición y la limitación de los derechos que vinieron con ellos: “En sus antiguos estados poseía esa variedad de partes correspondientes con las diversas descripciones de las cuales su comunidad fue felizmente compuesto “.
Para Burke, los derechos que disfrutan el pueblo británico, por ejemplo, no se derivan de la universalidad, sino de un conjunto de prácticas de larga data que se entregaron a las personas con el tiempo. – “Las mentes de todos nuestros abogados y legisladores, y de todas las personas a las que desean influir, siempre se han llenado; y la política estacionaria de este reino al considerar sus derechos más sagrados y franquicias como una herencia . Es más una cuestión de costumbre y familiaridad que un discurso individual. Además, a menudo tienen una fuerte conexión con los derechos prescritos y les da un cierto lugar en la sociedad y una responsabilidad hacia el pasado. -“ Las personas no esperan con ansias la posteridad, que nunca miran hacia atrás a sus antepasados”. para cortar ese vínculo para simplemente ensalzar la virtud de los derechos universales eventualmente causará más daño que bien porque las personas lo harán Pierde cualquier compromiso real con la comunidad en su conjunto, sus pasiones y necesidades anularán su sentido del deber. -Holly para separar y rasgar las bandas de su comunidad subordinada, y disolverla en un caos de principios elementales no social, incivilios y desconectados. Ser simplemente una colección de seres individuales interesados es una bruta sobre la simplificación que puede existir en algún abstracto, pero no falla de todo corazón abordar los tratos aleatorios y siempre cambiantes de una comunidad real. Además, tomar esos conceptos abstractos y luego aplicarlos a la gobernanza sin una cuidadosa consideración a los conjuntos pasados y precedentes a ese gobierno en un curso hacia la ineptitud y el fracaso. – “La naturaleza del hombre es compleja; los objetos de la sociedad son de la mayor complejidad posible; y, por lo tanto, ninguna disposición o dirección de poder simple puede ser adecuada para la naturaleza del hombre o para la calidad de sus asuntos”. /i> El gobierno y sus líderes deben ser guiados no por resúmenes, sino por prudencia, emitiendo juicios basados en la situación actual y con precaución de no interrumpir a la comunidad más grande. Este es un desafío que no se cumple fácilmente, y no puede ser presa de ideologías fáciles y que abarcan. Esa es quizás la crítica más grande que alguien como Burke haría de la teoría liberal de los derechos. Hacer grandes declaraciones de barrido sobre la humanidad, y luego tratar de adaptarse a todo dentro de esa caja lleva a uno a la iluminación y un propósito, sino al fanatismo ciego y destructivo. , mientras que algunas partes se proporcionan con gran exactitud, otras pueden ser totalmente descuidadas, o tal vez materialmente heridas, por el sobrecare de un miembro favorito “. Revolución Francesa -1797 Edmund Burke
