Desde el nacimiento de esta nación, el tema de los versos de la autoridad federal de los derechos de los estados ha sido un tema muy disputado. El debate sobre la relación entre los gobiernos federales y de los estados y sobre los principios de interposición y anulación comenzó mucho antes de la Guerra Civil.
El apoyo al poder federal existió desde el comienzo de la historia de los Estados Unidos. Cuando el gobernador Randolph presentó el plan de Virginia de Madison en la Convención Constitucional, pidiendo una mayor representación del Congreso para los estados altamente poblados (es decir, principalmente Nueva York, Virginia y Pensilvania), los estados más pequeños se indignaron porque temían que los estados más grandes ahogaran sus voces. Para garantizar que los estados pequeños no se pasaran por alto por completo, se tuvo que establecer un poder federal para resolver disputas entre los estados y, como el preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos también menciona, a “½” La justicia, garantizar la tranquilidad doméstica, proporcionar la defensa común y promover el bienestar general de bienestar en el bienestar general, establece la cláusula necesaria y adecuada, lo que implica que el gobierno federal puede tomar las medidas necesarias y adecuadas para establecer leyes que beneficien el bien mayor (documento A). El artículo VI de la Constitución transmite la cláusula de supremacía, afirmando que la voz del gobierno federal será el mar ¿Â½ “â¬ã …” Ley suprema de la tierra de la tierra y la opinión de su estado individual, están obligados, están obligados para obedecer las leyes establecidas por el gobierno federal, que es un requisito que todavía se espera de los jueces hoy.
En el caso judicial de 1803 Marbury v. Madison, el concepto de revisión judicial se estableció cuando se dijo, “Una ley repugnante a la Constitución es nula y que los tribunales, así como otro departamento, están vinculados a ese instrumento. GRAMO). Cuando Carolina del Sur redactó una ordenanza de anulación contra las Leyes de Aranceles de 1828 y 1832 (Documento E), que obstaculizó su economía estatal individual, pero benefició al gobierno federal, el presidente Jackson respondió el 10 de diciembre de 1832 diciendo: “” ¢ ‘â¬ã … Considero entonces, el poder de anular una ley de los Estados Unidos, asumida por un estado, incompatible con la existencia de la Unión. Según Jackson, el gobierno federal debe tener un poder dominante para proteger Los derechos del bien mayor, incluso si significa afectar negativamente a la minoría (como Carolina del Sur en esta situación).
Por supuesto, muchas personas estaban más preocupadas por el bienestar de sus comunidades, condados y condados individuales estados que el bienestar de sus conciudadanos estadounidenses en todo el país y, por lo tanto, exigieron una autoridad estatal más fuerte que la autoridad federal. El 24 de noviembre de 1832, Carolina del Sur emitió una ordenanza de anulación (documento E) sobre las Leyes de Aranceles Federales de 1828 y 1832 porque los aranceles solo los obstaculizaron económicamente. Los carolinianos del sur sintieron que era su derecho protegerse primero y preocuparse por lo que era mejor para el resto de América más tarde. El informe y las resoluciones de la Convención de Hartford (4 de enero de 1815) esencialmente dice lo mismo: “½” â¬ã … que sea y por la presente se recomienda a las legislaturas de los diversos estados representados en la Convención Adoptar todas las medidas que sean necesarias de manera efectiva para proteger a los ciudadanos de dicho estado de la operación y los efectos de todos los actos que han sido aprobados o pueden ser aprobados por el Congreso de los Estados Unidos. ¿Â½ã¯âbo “umb. Los estados deben gobernarse a sí mismos, al igual que la ordenanza de anulación de Carolina del Sur, las resoluciones de Kent también requieren anulación, afirmando que si el gobierno federal asume poderes no elegidos, entonces sus actos son autorizados y los actos no obligan a los estados de ninguna manera (( Documento C). Las resoluciones de Virginia desarrollan el concepto de interposición, declarando que los “afirma” las partes, tienen el derecho y están obligados a interponerse por detener el progreso de El mal, y para mantener dentro de sus respectivos límites, las autoridades, los derechos y las libertades que los pertenecen a ellos. En otras palabras, los estados deberían considerar sus propias necesidades primero.
En conclusión, el tema de los versos de la autoridad federal siempre ha existido en este país, pero aunque hay casos en los que los estados deberían permitirse Tomar sus propias decisiones, a menudo es mejor que el gobierno federal tenga lo último. Sin una autoridad central, los estados se volverían independientes el uno del otro y, en lugar de trabajar juntos, se alejarían para satisfacer sus propias necesidades ante todo. Una autoridad central obliga a los estados a cooperar entre sí para garantizar el éxito de nuestro país en su conjunto.
Fuente: Examen de colocación avanzada de la historia de la Junta de la Junta de la universidad
