Estados Unidos ha demostrado sobre su historia histórica que posee un gran orgullo no solo en la forma de gobierno que ha elegido, la democracia, sino en la forma en que lo implementa en el día a día. Este libre flujo de pensamientos e ideas entre las personas en posiciones poderosas se presta para fomentar entidades tácitas que a sabiendas o sin saberlo juegan un papel importante en la formulación de políticas.
Los polituarios han hecho la observación de que existe una de estas entidades entre tres extremadamente poderosos Jugadores en el sistema democrático estadounidense. Un “triángulo de hierro” es “una relación política que reúne a tres participantes clave en un área claramente delineada de formulación de políticas: la burocracia federal, los comités clave y los miembros del Congreso y el interés privado”. [1] Cuando se hacen políticas que dan forma al camino futuro de los Estados Unidos, se supone que cada faceta de la máquina de formulación de políticas está involucrada. Sin embargo, uno debe evaluar si el resultado final en un estado de cosas es realmente el producto de esto, o más bien una consecuencia del “Triángulo de Hierro”.
En el Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos, existen Referencias específicas a las responsabilidades de la Oficina del Presidente. Hay pocos presidentes en la historia estadounidense que afirman que este artículo sería de tal importancia desde el comienzo de su presidencia. Afirma:
“ El Presidente será comandante en jefe del Ejército y la Marina de los Estados Unidos, y de la milicia de los varios estados, cuando se les pide al servicio real de los Estados Unidos. ; puede requerir la opinión, por escrito, del oficial principal en cada uno de los departamentos ejecutivos, sobre cualquier tema relacionado con los deberes de sus respectivas oficinas,
y lo hará Tenga poder para otorgar reembolsos y indultos por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político “.
Este artículo tiene una gran carga; La carga del bien del pueblo de los Estados Unidos. Las decisiones que pueden cambiar el curso de la historia son mucho para que un hombre procese. La enormidad de este proceso se muestra a través de la investigación que he realizado para determinar qué factores pesaron en gran medida en el presidente Truman durante esa época, y el examen para establecer la presencia, o no presencia, de una entidad tácita que cerró las puertas a la entrada. < /P>
Uno esperaría que un presidente tenga en cuenta toda la participación que se vuelve útil en su decisión de implementar un uso de la fuerza, que se estima que “… corresponde a la explosión que sería Producido por diez mil toneladas de T.N.T. “[2]
En este documento, evaluaré la decisión del presidente Harry S. Truman de implementar el uso de la bomba atómica en Hiroshima fue el resultado de él Factoring en todos los aportes que ha recibido de los jugadores en el círculo de formulación de políticas, o dependía en gran medida de las tres puntas del “Triángulo de Hierro”: grupos de interés, la burocracia federal y los comités del Congreso.
al interpretar El paisaje general que finalmente resultó en el uso de la bomba atómica el 6 de agosto de 1945, y si las presencias de barreras existían debido al “triángulo de hierro”, uno debe calcular toda la información que se menciona más adelante y determinar qué influencias fueron presente. ¿El presidente permitió que la opinión pública tenga en cuenta su decisión? ¿Hubo grupos de interés organizados que eran los principales actores en
este proceso, y si es así, ¿qué influencia tuvieron? ¿El equilibrio de poder entre las diferentes ramas del gobierno capaz de cumplir con sus deberes empíricos?
Al realizar mi investigación para el tema, no pude localizar ninguna cuenta documentada de opiniones de las organizaciones que uno pudiera considerar un “grupo político
de interés”. Si bien esto de ninguna manera que no existieran, creo que el papel que desempeñaron durante este tiempo fue mucho menos significativo que el papel que juegan hoy. Este papel disminuido explicaría la falta de documentación relacionada con este problema. Si bien mi búsqueda puede haber terminado la inutilidad, pude encontrar un grupo, no asociado con el gobierno por decir.
Soy uno para creer que los grupos de interés pueden consistir en una reunión formal e informal de personas. Estos grupos pueden llevar consigo un gran poder e influencia en la creación de política exterior. Uno de esos grupos que existe fue una membresía informal de científicos que no solo tenía conocimiento de la bomba atómica, sino que también tenía fuertes opiniones sobre la aplicación de la misma. , respetuosamente petición: primero, que ejerce su poder como comandante en jefe, para dictaminar que Estados Unidos no recurrirá al uso de bombas atómicas en esta guerra a menos que los términos que se impongan a Japón se hayan hecho público en Detalle y Japón sabiendo que estos Términos se han negado a rendirse; segundo, que en tal caso la cuestión de si usted debe usar las bombas atómicas a la luz de las consideraciones presentadas en esta petición, así como todas las demás responsabilidades morales que están involucrados . “[3]
Esta interpretación fuertemente redactada de un grupo de científicos altamente informados con un gran conocimiento de la energía atómica, un arma atómica y su despliegue demuestra no solo el respeto que Este grupo de hombres tiene para el presidente y su oficina, pero exhibe los temores profundamente sembrados de tal acción. Si bien, en última instancia, el presidente implementó el uso de armas atómicas, uno pensaría que esta petición puso en perspectiva para él la magnitud de lo que estaba por ocurrir. Esto se pone a la luz más tarde en un pasaje de su diario.
las personas usan muchas vías para exhibir su descontento o aprobación de la política exterior actual de los Estados Unidos, y a través de estas oportunidades, se puede descifrar las diferentes opiniones de los día. Hubo muchas opiniones diferentes sobre las acciones que Estados Unidos debería tomar con respecto a Japón. Hubo muchos miembros vocales de los medios de comunicación que estaban en una fuerte oposición de la implementación de la fuerza sobre Japón, y otros que tenían pleno apoyo.
The New York Times fue el paradigma del negocio de los periódicos durante esta era. Su personal estaba formado por muchas personas bien educadas sobre el tema de la política exterior y el papel de los Estados Unidos en el esquema internacional de las cosas. En un artículo fuertemente redactado escrito, uno pensaría, desde el párrafo inicial de que este era uno en oposición de los eventos actuales en Japón. Sin embargo, el escritor, que no tiene nombre, expresa esa reunión previa que involucró al presidente Roosevelt y a otros líderes prominentes de países en oposición a las acciones de Japón, afirma que Japón sabe lo que debe hacerse de su parte para resolver toda esta situación. El escritor, sin embargo, hace una observación interesante sobre las tácticas y el razonamiento de Japón. Está escrito,
“ Lo que prolonga la guerra en el Pacífico no es la falta de claridad sobre los términos políticos que impondrían los aliados, sino el frenético entusiasmo de los japoneses
Gobierno para mantener la mayor parte de su botín como sea posible y su falta de voluntad, al colocar sus brazos, para que Japón sea militarmente una nación indefensa “[4]
También hubo influencia desde fuera del ámbito político de los Estados Unidos. En lo que se conoció como la “Conferencia Potsdam”, el líder de los tres principales aliados en la Segunda Guerra Mundial se unió para discutir la hoja de ruta para la Europa de la posguerra. Esta reunión también incluyó un diálogo sobre los planes de abordar la creciente amenaza de Japón. El producto de esta reunión y el acuerdo sobre el futuro de los tratos con Japón resultó en la “Declaración de Potsdam”. En esta declaración, hubo muchas estipulaciones colocadas en Japón, específicamente, uno de los puntos en la declaración describió el resultado de la incumplimiento de las demandas establecidas. Fue escrito:
“ Llamamos al Gobierno de Japón a proclamar ahora la rendición incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas, y para proporcionar garantías adecuadas y adecuadas de su buena fe en tal acción. La alternativa para Japón es una destrucción rápida y absoluta . “[5]
Además, había una gran claridad en lo que la alianza quería lograr en última instancia. No había ningún error de que el miembro de la alianza no tuviera intención de ser una entidad ocupante dentro de sus propias fronteras. Como se indica en la Declaración:
“ No pretendemos que los japoneses sean esclavizados como una raza o destruida como nación, pero se impartirá justicia a todos los delincuentes de guerra, incluidos aquellos que han visitado
cruels a nuestros prisioneros. El gobierno japonés eliminará todos los obstáculos para el avivamiento y el fortalecimiento de las tendencias democráticas entre los japoneses. Freedom < >
del discurso, de la religión, y del pensamiento, así como el respeto por los derechos humanos fundamentales se establecerá . “[6]
La rama ejecutiva fue la rama ejecutiva fue la rama ejecutiva fue la rama ejecutiva fue la rama ejecutiva. Jugador principal en la decisión en el uso de la energía atómica como arma militar ofensiva en 1945. El presidente Truman, al tiempo que se pone a disposición del aporte de las personas más cercanas a él, entendió que la conclusión del asunto en cuestión era suya. La burocracia federal, como lo demuestra su participación de las personas en su propio gabinete, tuvo la oportunidad de revelar su política exterior
, y el papel que el presidente Truman jugó en él, se hizo aparente temprano en su mandato . La historia mostraría que el presidente Truman sería el estándar por el cual se medirían todos los siguientes presidentes. Este gran sentido de la necesidad de implementar relaciones extranjeras sólidas con otros estados permitió una verdadera comprensión de los procesos necesarios para resolver los problemas actuales. No se avergonzaba de referirse a personas con experiencia en áreas que sentía que carecía del conocimiento para hacer un movimiento educado. Las personas que estaban bien informadas sobre la situación, y entendieron la importancia, se afirmaron al Informar al Presidente de Asuntos Actuales. En una carta de Henry Stimson a Harry Truman en abril de 1945, dijo,
“ mencioné [el asunto secreto] poco después de que asumió el cargo, pero no lo ha instado, ya que a cuenta de la presión que ha estado. Sin embargo, tiene una relación tan importante en nuestras relaciones extranjeras actuales y un efecto tan importante en todo mi pensamiento en este campo que creo que debería saberlo sin mucho más retraso “. /i>
El presidente sintió el impacto que el uso de armas de destrucción masiva tendría en el mundo en su conjunto, y era muy consciente de la necesidad de analizarlo desde todos los aspectos posibles. Su formación del comité interino mostró su dedicación a esto, y muchas discusiones productivas provienen de esto. Este comité se estableció para estudiar e informar sobre todo el problema de los controles temporales de tiempo de guerra y la publicidad posterior, y para
encuesta y hacer recomendaciones sobre la investigación, el desarrollo y el control de la posguerra, y sobre la legislación necesaria Para estos fines. [7]
El comité de orientación sirvió como informativo técnico y logístico, y dio recomendaciones de posibles objetivos estratégicos. Hubo numerosos objetivos considerados por varias razones. Algunos de ellos eran de naturaleza militar, y otros sirvieron como objetivos psicológicos. Los nombres mencionados fueron Kyoto, Yokohama, Kokura Arsenal, Niigata y Hiroshima. Además, de las notas del comité objetivo, hay un objetivo alternativo interesante mencionado. Target Six fue listado como el siguiente:
“ Se discutió la posibilidad de bombardear el palacio del emperador. Se acordó que no deberíamos recomendarlo, pero que cualquier acción para este bombardeo debería provenir de las autoridades sobre las autoridades Política militar. Se acordó que deberíamos obtener información de la cual podríamos determinar la efectividad de nuestra arma contra este objetivo “. [8]
En última instancia, se tomó la decisión de tener la primera La huelga estará en Hiroshima. Aunque inicialmente no se consideró el objetivo principal (Kyoto), los factores se pesaron y Hiroshima cayó en línea del primer uso de un arma atómica en la historia de la humanidad. La siguiente fue la justificación utilizada para nombrar a Hiroshima como la ubicación inicial:
“ hiroshima – Este es un depósito y puerto de ejército importante de Embarque en el medio de un área industrial urbana. Es un buen objetivo de radar y es un tamaño así que una gran parte de la ciudad podría dañarse ampliamente. Hay colinas adyacentes que probablemente producirán un efecto de enfoque que aumentaría considerablemente El daño de la explosión. Debido a los ríos no es un buen objetivo incendiario. (Clasificado como un objetivo AA ) “[9]
bajo la recomendación del presidente Truman, el secretario Stimson reunió el comité interino . El propósito del comité era “… estudiar e informar sobre todo el problema de los controles temporales de tiempo de guerra y la publicidad posterior, y encuestar y hacer recomendaciones sobre la investigación, el desarrollo y el control de la posguerra, y sobre la legislación necesaria para estos propósitos “. [10] A lo largo de su existencia, este comité sirvió al presidente en muchos roles diferentes
El presidente Truman entendió la magnitud de la que tenía que decidir. No era un hombre que planeó la acción militar sin contemplar el resultado y el impacto en la vida humana. En el siguiente pasaje de su diario personal, el presidente Truman muestra sus sentimientos personales sobre el uso de un arma tan masiva. Al leer este pasaje, uno puede detectar no solo la humilde sensación de poseer tal arma, sino que compara el evento inminente en proporciones bíblicas. Él escribe:
“ Hemos descubierto la bomba más terrible en la historia del mundo. Puede ser la destrucción del fuego profetizada en la era del valle de eufreos, después de Noé y su fabuloso arca”. /i> [11]
También era consciente del mensaje simbólico que puede estar implícito, y quería reforzar que sus intenciones eran de manera militar. Los gobiernos siempre deben tener en cuenta la imagen que se está retratando y para asegurarse de que se envíe el verdadero mensaje. Continuó explicando su intención.
“ El arma se utilizará contra Japón entre ahora y el 10 de agosto. Le dije a la Sec. De la guerra, Sr. Stimson, que lo use así que los objetivos militares y los soldados y marineros son el objetivo y no las mujeres y los niños. Incluso si los japoneses son salvajes, despiadados, despiadados y fanáticos, nosotros, como líderes del mundo, para el bienestar común no podemos dejar esta terrible bomba en la antigua capital o El nuevo [Kyoto o Tokio] . “[12]
Si bien hay relatos interminables de los pasos de los días, he adoptado el enfoque de evaluar la información desde adentro hacia afuera. Es decir, comience desde el centro y salga, y evalúe en cuanto a las capas son relevantes para mi búsqueda. esta decisión. Entre la opinión pública y la influencia que los grupos de interés público tienen en la política exterior, son vitales para evaluar la presencia del “triángulo de hierro” mencionado. Uno podría preguntar que si estuvieran presentes, y si jugaron el papel principal que hacen en la política de hoy, si la decisión hubiera sido la misma. ¿Habría sido el objetivo el mismo? ¿Se retrató la verdadera intención de la bomba de la forma en que era?
truman sabía del impacto que tal movimiento tendría, y no he encontrado evidencia a través de mi investigación de que cada entidad que existía que existía de que existía que Tenía influencia en el presidente, tenía una salida para expresar sus preocupaciones y/o apoyo al asunto. Hizo esfuerzos concertados, que, aunque aún conservaba la naturaleza segura del asunto, involucró a todas las partes e implementó lo que podría considerarse una “política de puertas abiertas” en referencia al problema.
el 6 de agosto << Sup> th , 1945, el presidente Truman, después de toda la consideración, y todo el debate sobre cómo y qué hacer para resolver la disputa en curso con China, arrojó una gran bomba atómica en Hiroshima, Japón. P>
Al observar su discurso que se dio el mismo día, el presidente Truman, mientras justificaba el movimiento, sintió la necesidad de explicar los antecedentes de la energía atómica y su historia y evolución en el arsenal de los unidos unidos. Él escribe:
“ La batalla de los laboratorios tenía riesgos fatídicos para nosotros, así como para las batallas del aire, la tierra y el mar, y ahora hemos ganado la batalla de los laboratorios como nosotros He ganado las otras batallas “. [13]
También se incluyó en este discurso fue orgullo. Aunque todavía quiere retratar esto como un día sombrío, y el alcance de la pérdida humana, explica con gran satisfacción el desarrollo de esta tecnología.
“ pero la mayor maravilla no es del tamaño de la Enterprise, su secreto, ni su costo, sino el logro de los cerebros científicos para reunir piezas de conocimiento infinitamente complejas en poder de muchos hombres en diferentes campos de la ciencia en un plan viable. Y apenas menos maravilloso ha sido la capacidad de la industria para diseñar y de trabajo para operar, las máquinas y los métodos para hacer las cosas nunca antes se hicieron, de modo que la creación de muchas mentes salió en forma física y se realizó como se suponía que debía hacer “. [14]
Después de toda mi investigación, y todo el tiempo que he pasado peinando documentos y relatos de diferentes comités, diarios, escritos públicos que dan las opiniones
de la gente del día, no veo evidencia que cualquier “triángulo de hierro” estaba presente. El presidente Truman tomó esta decisión basada en todos los medios que estaban disponibles para él. Si bien algunos politólogos pueden argumentar que uno siempre está presente, y lo ha hecho, y
siempre lo hará, desempeñará un papel en la formulación de políticas exteriores, no puedo dar el salto de lo que se ha establecido como presente por Alguien más, y lo que me parece aparente.
bibliografía
Adams, Gordon. la política de la contratación de defensa; El triángulo de hierro . Transaction Books, 1982. 15 de marzo de 2006.
Fermis, Enrico. Mis observaciones durante la explosión en Trinity el 16 de julio de 1945 . 1945.
Actas de la segunda reunión del comité objetivo . Comité Target, 10 de mayo de 1945. 20 de marzo de 2006
Notas de una reunión informal . 9 de mayo de 1945, comité interino. 18 de marzo de 2006 http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/bomb/large/documents/fulltext.php?fullTextid=2
Petición al presidente de los Estados Unidos, 17 de julio, el 17 de julio, 1945. Colección de documentos históricos misceláneos.
http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/bomb/large/documents/index.php?documentdate=1945-07-17&documentid ;=79&studycollectionid ;= abomb & pagenumber; = 1
La declaración de potsdam . La Conferencia Potsdam, 26 de julio de 1945. 18 de marzo de 2006 http://www.isop.ucla.edu/eas/documents/potsdam.htm
Stimson, Henry L. Carta al presidente Harry S. Truman . 24 de abril de 1945. Memorando. Biblioteca Truman, Independence, Missouri.
Truman, Harry S. “Comunicado de prensa de la Casa Blanca, 6 de agosto de 1945”. 6 de agosto de 1945. 27 de marzo de 2006 http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/bomb/large/documents/index.php?documentdate=1945-08-06&documentid ;=59&studycollectionsid;=abomb&pagag ;=1 /P>
Truman, Harry S. Diario del presidente Truman , entrada del diario 25 de julio de 1945. 18 de marzo de 2006
[1] Adams, Gordon. la política de la contratación de defensa; El triángulo de hierro . Transaction Books, 1982. 15 de marzo de 2006.
[2] Fermis, Enrico. Mis observaciones durante la explosión en Trinity el 16 de julio de 1945 . 1945.
[3] Petición al Presidente de los Estados Unidos, 17 de julio de 1945. Documentos históricos misceláneos
[4] New York Times (archivo-corriente 1857). Nueva York, N.Y.: 4 de julio de 1945. pág. 12, 1 pgs
[5] La Declaración de Potsdam . La Conferencia Potsdam, 26 de julio de 1945. 18 de marzo de 2006
[6] Ibid
[7] Notas de una reunión informal . 9 de mayo de 1945, comité interino. 18 de marzo de 2006
6 Actas de la segunda reunión del comité objetivo . Comité Target, 10 de mayo de 1945. 20 de marzo de 2006
[8] Comité interino, op.cit
[9] Actas de la segunda reunión del comité objetivo < /u>. Comité Target, 10 de mayo de 1945. 20 de marzo de 2006
[10] Comité interino, op.cit
[11] Truman, Harry S. Diario del presidente Truman , entrada del diario 25 de julio de 1945. 18 de marzo de 2006
[12] Ibid
[13] Truman, Harry S. “Comunicado de prensa de la Casa Blanca, 6 de agosto , 1945. ” 6 de agosto de 1945. 27 de marzo de 2006
[14] ibid
