“Habiendo relacionado ahora la vida de doce reyes inca que crearon y gobernaron el antiguo imperio de Perú, desde sus inicios hasta su fin; habiendo dado una amplia descripción de sus conquistas, sus generosas acciones, su gobierno en paz y en la guerra y del idolatría que practicaron en su ignorancia de nuestra santa religión, así he pagado la deuda que debía a mi país y a mis antepasados maternos “. – Inca Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales de los Incas, (1609).
Inca El estado social y la cosmología cambiaron irrevocablemente después de que su imperio cayó a los españoles. Las preocupaciones inca que viven en el Imperio Colonial español se pueden deducir a través de lecturas cercanas de fuentes del siglo XVI. Los autores españoles e inca escribieron dentro de un clima político específico, y sus escritos cuentan las relaciones entre Incas y los españoles. Las representaciones del gobierno inca para fines políticos atendieron a los autores individuales propios intereses. La historia inca en el siglo XVI fue escrita por sus defensores y sus detractores. Como Julien escribe en la historia de Reading Inca, los incas tienen una historia. En la forma que se ha transmitido a los tiempos modernos, esta historia nació en el siglo XVI como se presenta en los escritos de Juan de Betanzos e Inca Garcilaso de La Vega. España a la edad de 21 años y nunca regresó a su tierra natal peruana. Cuando escribió sobre el Imperio Inca en Comentarios Reales de los Incas, su llamado al conocimiento aún surgió de su reclamo de ser inca. Antes de su manuscrito, se había escrito precientemente Little sobre los incas y esta fue la primera autora de Inca Heritage. Porque “creció inca” Garcilaso accedió a sus recuerdos de la infancia de las historias contadas por sus mayores y el conocimiento general de primera mano como un experto cultural.
al escribir Comentarios Reales de los Incas, comercializó cuidadosamente su propia autenticidad y la singularidad como descendiente de las élites inca y españoles como se ve en la cita anterior. Nacido de las raíces aristocráticas y reales incaes españoles, Inca Garcilaso de Las Vega era hijo del conquistador español Sebastiãi Garcilaso de la Vega y Vargas que se desempeñó como Corregidor de Cuzco e Isabel Suãumbu Chimpu Ocullo (también conocido como Palla Chimpu Ocullo) , hija de Tupac Huallpa y nieta de Tupac Inca Yupanqui. Así, su manuscrito reclamó tanto la autenticidad cultural como la legitimación política.
Para Garcilaso, una preocupación principal era el método por el cual podía presentar el imperio inca como civilizado a una audiencia europea. Debe haber entendido bien la cultura europea después de varias décadas de vida en España. Su texto se coloca firmemente en el territorio de defender el estado inca frente a la justificación española de la conquista. Una opinión interesante presentada por Garcilaso es que los incas “prepararon” a los indios para la llegada del español y el cristianismo. Esta justificación nuevamente vuelve a cuestiones de regla legítima, pero también se ajusta a las concepciones europeas de una historia universal y una progresión bíblica. Garcilaso claramente no era de ninguna manera anticolonialista o anti-español. En cambio, trató de justificar que los incas tenían una regla legítima durante su tiempo y como una clase de personas dentro de la sociedad colonial digna de reconocimiento especial.
El teatro inca creado por Garcilaso fue construido en respuesta a las actitudes españolas ejemplificadas En el relato mordaz de Sarmiento de la tiranía de los incas. Sarmiento dividió la historia de los incas en tres etapas. El primero fue una barbarie utópica, una libertad pacífica donde los indios vivían como una gente tímida, inocente e ingenuamente ignorante. La segunda etapa fue la regla invasiva y tiránica de los incas, que subordinó más o menos las poblaciones locales. La tercera etapa fue la llegada de los españoles, que liberaron a los indios del yugo de los incas y trajeron la iluminación. La visión de Sarmiento del pasado previo a la inversión fue una falsificación deliberada, su historia de la regla inca posiblemente precisa pero distorsionada para adaptarse a sus motivaciones políticas, y su tercera etapa de liberación española todavía se está debatiendo dentro de un conjunto diferente de supuestos.
.
Garcilaso relata una historia convenientemente alterada de los incas. Presenta a los incas que han sido elegidos por el “Padre”, el Sol, para llevar la civilización a los pueblos salvajes y bárbaros en los Andes. Es dudoso si este es un paralelo preciso con Inca Origin Legends. Según Garcilaso, los incas difundieron esta “información” traída por la Palabra del Padre Sol a todos y “[t] los salvajes a quienes hablaron estas palabras prometedoras se maravillaron tanto de lo que vieron como lo que escucharon” porque los incases estaban vestidos con galas proporcionadas por el mismo sol. (Garcilaso, p 45) El propio Cuzco está representado por Garcilaso como haber sido construido por las tareas necesarias distribuidas por el primer incas.
Aunque en la realidad histórica muy poco probable, la historia no incluye nada sobre la guerra como un medio de la presentación inicial de los pueblos sujetos en la región de Cuzco. Los beneficios traídos por los incas se extienden a través del boca a boca a otros grupos de la región. Él llega a explicar que la regla de la tierra que parecía bárbara para Sarmiento y otros españoles de mentalidad similar tenían el propósito de un sistema legal distribuido equitativamente que los sujetos inca llegaron a seguir. “Por lo tanto, aunque tenía más de mil mil millones de leguas, y comprendía una gran variedad de pueblos y lenguas, el antiguo Perú, gracias a la uniformidad de su legislación, estaba tan simplemente gobernada como cualquier hogar”. (Garcilaso, p 59) Garcilaso presenta esta historia contada por un anciano en lugar de por sí mismo, enfatizando su propia autenticidad y colocando la carga de la prueba en aquellos que deberían haber conocido mejor incluso que él.
la suposición era que una política justa y equitativa debe ser cristiana, que sirvió para distorsionar los relatos históricos. La gran pregunta que reinó en España durante el siglo XVI fue si una nación puede ir legítimamente a la guerra para liberar a un pueblo del gobierno tiránico. Así, Sarmiento escribió desde la perspectiva de que los incas eran gobernantes antinaturales y tiránicos que los españoles derrocaron justamente y, en consecuencia, liberaron a los pueblos del imperio inca. Esta opinión fue adoptada por algunos españoles, incluido el virrey toledo. Otra escuela de pensamiento argumentó en contra del derecho de España al gobierno imperial. Garcilaso alimentó esta visión neoplatonista desde el comienzo de su texto cuando enfatiza el protocristianismo de los incas a través de su llamado superior desde el sol (que representa metafóricamente a Dios). Un hijo del padre Sun era un dispositivo inventado para llamarse a sí mismo lo siguiente de los bárbaros simplistas como una herramienta para traerles un mundo más civilizado. El debate sobre el gobierno legítimo había terminado a fines del siglo XVI, pero un efecto duradero notable fue la incapacidad de los españoles para tomar a los indios como esclavos formales, ya que esto negaría inmediatamente cualquier declaración de liberación española. Los residentes del antiguo imperio inca fueron vasallos de la corona, la premisa básica que permitió a la cultura inca continuar evolucionando parcialmente independientemente incluso bajo el dominio español.
Las concepciones españolas de traer regla son alimentadas por Garilaso a través de múltiples referencias A la crueldad de Atahuallpa, el último Señor inca reinante ejecutado por los españoles durante su conquista del Imperio Inca. “Si los comentarios reales poseen la calidad de un sueño de una fábula renacentista, que recuerda a Utopia o la ciudad del sol, la historia general está llena de todo el clamor de las armas y la pasión humana de las crónicas de Froissart y las comodas”. (Brading, p 9) Si sus distorsiones están completamente autorrealizadas o simplemente una convención inca común por el tiempo de Garcilaso es incierto, pero a través de sus esfuerzos ciertamente se afirmaron. En cierto sentido, todos los señores inca eran justos y buenos con la excepción de esta atahuallpa que robó el trono de su padre. , Garcilaso los colocó firmemente en un reino de llevar la civilización y la divinidad a los grupos bárbaros preincas. Al hacerlo, no negó ni argumentó en contra del dominio español. La civilización Inca fue una etapa intermedia que preparaba a los llamados bárbaros para la iluminación que los españoles trajeron consigo. El poderoso dispositivo retórico de Garcilaso era presentar a Manco Capac como un buen gobierno, cultura y otras cualidades virtuosas a los salvajes. El argumento es paralelo al de Sarmiento, excepto aquí los incas reemplazan a los españoles en la presentación de una afirmación legítima de una regla inca utilizando un método digerible para los lectores europeos. Las prácticas religiosas inca cristianizadas de acuerdo con la visión clásica de Thomas Aquina de que “… la doctrina sagrada también usa la razón humana. No lo hace para demostrar la fe, porque eso restaría valor al mérito de la fe, sino aclarar algunas de sus implicaciones. Por lo tanto, dado que la gracia protege la naturaleza en lugar de borrarla, la razón natural debería servir a la fe al igual que la inclinación natural de la voluntad de la voluntad de amor … por lo tanto, la doctrina sagrada apela a la autoridad de los filósofos en aquellas áreas donde pudieron llegar a la Verdad a través de la razón natural “. Entonces, por ejemplo, los hombres jóvenes de sangre real pasaron por un proceso de educación o iniciación para convertirse en Huaracu (equiparado con caballeros europeos).
“Todos los días, uno de los capitanes o maestros en esta escuela … enseñó Todo en el camino de la filosofía moral que un pueblo que se cree a sí mismos es de esencia divina, descendida del cielo, puede haber alcanzado “. (Garcilaso, p 227) La suposición básica de Garcilaso era que tanto el inca como los españoles eran buenos, pero que otros indios eran malos. A través del ejercicio de la razón, los incas practicaron una religión natural que era evidencia de la función de Dios dentro de su imperio. Garcilaso enumera la evidencia de la generosidad de la cultura inca (prueba de la función de la luz divina de Dios) como se presenta en la distribución de alimentos comunales, los sistemas de almacenamiento inca que difunden los alimentos y otras necesidades para garantizar la sostenibilidad de todos, y aplicó deliberadamente el servicio laboral a favor. de otras formas de impuestos.
En otro nivel, también argumenta en contra del rey español a favor de los conquistadores porque su padre era uno de ellos. De los primeros españoles en llegar a la puerta de Inca, escribe: “Nada los desanimó, nada los repelió, nada los agotó. Ni el hambre, ni el peligro, ni las heridas, ni las enfermedades, ni los días malos y las noches aún peores, podría mantenerlos Desde empujar constantemente hacia adelante, sobre tierra y mar, en busca de las hazañas inauditas que, para siempre han dejado un halo de gloria alrededor de sus nombres. (P 364) “
El segundo texto general de Garcilaso History of Perú está dirigido a glorificar a los conquistadores, comparándolos incluso con la gloria de Alejandro Magno y César a gran costo de información objetiva y una distorsión analítica obvia. Los conquistadores fueron la élite de Encomendero propuesta a tierras, que luchó después de que la corona española cambió su política de gobierno colonial para favorecer la burocracia en lugar del sistema anterior de gestión de tierras al estilo de la plantación. Al mismo tiempo, Garcilaso era un mestizo (descendiente mixto de un español e inca) y fue testigo de este creciente grupo marginado que ni heredó las tierras de su padre español ni el estatus social más alto continuo de la sociedad inca. Su alineación política fue obviamente con los conquistadores.
La distorsión del punto de vista de Garcilaso es favorecer a los incas como una serie de reyes de filósofos que tienen un gobierno legítimo. El propósito de Garcilaso con Comentarios Reales de los Incas no era escribir una historia precisa de los incas, sino defender y justificar su regla. Esto sería especialmente importante para alguien que desciende de la vieja élite inca porque todavía tenía un nivel de estatus más alto dentro de la sociedad española y tenía razones para continuar alentando a la corona española a proporcionar asignaciones especiales como la exención del tributo.
Al reescribir la historia inca para adaptarse a sus propios fines, Garcilaso tuvo cuidado de no escribir nada directamente ofensivo a España. Afirmó traducir la sociedad inca para los españoles para disipar información injusta. Para una sociedad católica altamente legalista, el manuscrito presentó los incas sobre el territorio familiar y europeo de la ley, el orden y la religión para que el Imperio Inca pudiera leerse como una “nación civilizada”. La conquista española y la regla fueron simplemente una progresión natural en la historia de Garcilaso de los incas.
referencias:
Betanzos, Juan de. 1576. Narrativa de los incas. Austin: University of Texas Press.
Julien, Catherine. 2000. Reading Inca Historia. Ciudad de Iowa: University of Iowa Press.
Vega, Garcilaso de la. 1609. Comentarios reales de los incas, e historia general del Perú. Austin: University of Texas Press, 1994, c1966.
Brading, D.A. El incas y el renacimiento: los comentarios reales de Inca Garcilaso de la Vega. Journal of Latin America Studies 18, p 1-23.
Covey, R. Alan. Cronología, sucesión y soberanía: la política de la historiografía de Inka y su interpretación moderna. Society for Comparative Study of Society and History (2006) P 169-199.
MacCormack, Sabine. Historia, registro histórico y acción ceremonial: incas y españoles en Cuzco. Sociedad de Estudio Comparativo de la Sociedad e Historia (2001) P 329-363.
