La naturaleza de la libre elección. Es impredecible, caótico, y sus conclusiones a veces son completamente no provocadas e incontrolables. Es algo que parece siempre manchado con la marca de la emoción humana. Inevitablemente, los gobiernos están cayendo cada vez más en la red de la burocracia que se está girando a su alrededor, pero, la pregunta es, ¿debería esa creciente burocracia se dará ese privilegio de libre elección? Si queremos ver la democracia a medida que la conocemos, la respuesta es turbia.
La discreción burocrática y la responsabilidad con respecto a esas decisiones siempre han sido una tarea dudosa dada la composición del gobierno. Además, cualquier consecuencia hacia la institución burocrática con respecto a una falla en las decisiones tomadas por ellos generalmente es ligera y rara vez se puede llevar a cabo sobre el autor real de la mala elección. Para un ejemplo del mundo real de cómo la discreción burocrática puede subvertir la voluntad de Legislativa y el Ejecutivo, imagine a un maestro de secundaria que ha trabajado allí durante 30 años impares. Hay una regla de que ningún estudiante puede ir al baño durante la clase debido a incidentes recientes. Sin embargo, cuando se le pregunta, este maestro permite que el alumno vaya durante la clase plenamente consciente de que no hay repercusiones en su camino. La escuela no puede permitirse perderlo, tiene demasiada experiencia en su campo. Como no se realizarán acciones ejecutivas contra él, la junta escolar no tiene poder real para hacer nada más que aceptar y confiar en sus decisiones en ese momento. Allí se encuentra los peligros de la discreción inherentes a todas las burocracias modernas.
Nosotros, como estadounidenses, siempre hemos sido críticos de que el gobierno se abriera paso a nuestras vidas. Sin embargo, Big Government está asumiendo una nueva cara del control en estos días. La amenaza ya no es la tiranía del ejecutivo, es la tiranía de la burocracia. La burocracia se ha infiltrado en cada faceta de la vida, la vemos literalmente en todas partes y todos los días. Las estructuras altamente organizadas detrás de la mayoría de los servicios que disfrutamos están respaldados casi por completo por una burocracia de alguna naturaleza. Esta proliferación les da la capacidad y la oportunidad a nivel personal para regular y castigar a las personas de forma individual. Un poder del que no hablamos a la ligera.
Sin embargo, ¿cómo se las arregla la burocracia para subvertir la voluntad del ejecutivo y la legislativa en una democracia? ¿Quién les da esa autoridad? En realidad, es una necesidad técnica para un gran gobierno. Un gobierno se adapta a una mayor responsabilidad de la misma manera que cualquier gran grupo de personas, al especializarse. Nuestro gobierno se enfrenta a numerosas presiones que se ejercen al mismo tiempo desde innumerables intereses, y en un intento de aplacar tantas como puedan, nuestra legislatura opta por escribir intencionalmente leyes u ordenanzas “vagas”. Esto sin mencionar la tremenda cantidad de burocracia inherente a dicha especialización, como el SIDA gubernamental, los secretarios, etc. Es de estos que nace la discreción ejecutiva y burocrática. Sin embargo, la legislatura y el público en general tienen la capacidad de supervisar las acciones del ejecutivo, siendo la forma más popular la capacidad de votarlos. Lo mismo no es cierto para una organización burocrática.
El problema recae en la relativa permanencia de una organización burocrática. Las burocracias no solo son “gobernadas por nadie”, sino que también están supervisadas por este mismo “nadie”. Las burocracias son valiosas en nuestro gobierno porque poseen experiencia en sus campos. En un gobierno especializado, la experiencia es el rey. Eso significa que, incluso si un burócrata toma una decisión por su propia cuenta de que a su “jefe” no le gusta, no es probable que su “jefe” lo despidiera debido a su valor inherente debido a la experiencia. A diferencia de los cliché, los burócratas profesionales no son reemplazables.
Las burocracias también son notoriamente difíciles de centralizar la culpa. Esta es la “regla de nadie”. En general, no se puede culpar a una mala decisión burocrática a ninguna persona, incluso si fue solo una persona que usaba su discreción lo que tomó la mala decisión. Warren Bennis lo dijo mejor: “Las burocracias son mecanismos hermosos para la evasión de la responsabilidad y la culpa”. Eso significa que la mayoría de los burócratas están dos o tres veces eliminados de cualquier culpa directa o un golpe de su brújula moral cuando usan su discreción. Incluso si el objetivo general de la burocracia es hacia los fines morales, los actos departamentales que usa para llegar allí puede considerarse fácilmente amoral para algunos, pero aceptados por la burocracia como correcto. Este aislamiento de la responsabilidad personal directa es algo muy peligroso para dar discreción.
Vemos que las burocracias tienen una cantidad aterradora de poder en nuestras vidas, pero ¿es una necesidad necesaria para la democracia moderna? ¿Hay alguna forma correcta de conciliar las rigurosas demandas de la democracia con los imperativos que la burocracia trae consigo? El mayor problema es que las burocracias y los burócratas se encuentran al mando de poderes políticos que no fueron elegidos. Las burocracias deciden constantemente quién obtiene qué, cuándo y cómo, las cosas que la mayoría de las personas se sentirían más cómodas dando a los funcionarios electos. Los burócratas están aislados y, como tal, no tienen que prestar atención a los deseos del público en general. Ese hecho es un ataque descarado a la definición de democracia de la mayoría de las personas. ¿Podemos limitar la discreción administrativa? El primer paso para limitar la discreción administrativa de las burocracias es limitar la proliferación de burocracias. Si bien la eliminación de la burocracia es una tarea tediosa y ardua para que el gobierno emprenda, una institución democrática siempre debe acercarse a las burocracias con el mismo ojo crítico que el pueblo estadounidense se acerca a su propio gobierno. , una necesidad de burocracia en la democracia. La eliminación completa de eso es un sueño poco práctico, y probablemente daría como resultado el colapso cataclísmico de una democracia. Las burocracias son las armas especializadas del gobierno que se necesitan para realizar tareas sociales altamente técnicas y complejas que presenta cada democracia. Por lo tanto, igual que demasiada burocracia frustra la democracia, también lo hace muy poco. Nuevamente, se debe lograr un equilibrio entre la discreción burocrática en las instituciones democráticas. Al igual que Weber dijo: “Los burócratas que enfrentan los líderes políticos son como expertos que enfrentan diletantes”. Los dos son inseparables.
La capacidad de los políticos para supervisar a los burócratas de manera efectiva también es clave para lograr un objetivo de discreción administrativa limitada. Si bien esto puede parecer contradictorio en la superficie, esto se puede hacer a través de la independencia adicional de la burocracia de la política. La causa de la mala discreción administrativa generalmente se asocia con su uso para ganar favor o poder político de alguna manera. Crear un modelo de gobierno que elimine la política y la burocracia el uno del otro tanto como sea humanamente posible eliminaría una gran tentación de la mala discreción administrativa. Por ejemplo, las normas democráticas aún existirían en el ámbito político, pero en lugar de la pseudopase de los valores políticos en las burocracias, los burócratas más bien seguirían un conjunto de “principios de administración científicamente impulsados”, y tales cosas deberían ser absolutas dados cualquier tipo del gobierno. Al aislar burocracias del gobierno, cesamos la mayoría de los incentivos para la discreción administrativa. En ese momento, su única preocupación es la eficiencia y la efectividad.
Sin embargo, incluso esta limitación puede ser elegida para dudar. Solo mirando el mundo de hoy podemos ver cuán desesperadamente se han vuelto la burocracia y el gobierno. La aplicación del mundo real de esta idea es incierta en el mejor de los casos. Además, limitar la discreción a la eficiencia y la efectividad aún abarca una amplia gama de decisiones que claramente tienen el poder de regular y castigar a las personas de manera amorosa. Volviendo al primer ejemplo del maestro y el alumno, si el maestro era simplemente una máquina doblada de eficiencia y efectividad, entonces no hay posibilidad de que el alumno vaya al baño. Sin embargo, el alumno no puede sostenerlo y, en consecuencia, se hunde, obteniendo la humillación del resto de la clase. Una vez más, muchas personas culparían al burócrata por una mala llamada. Sin embargo, esas mismas personas también habrían culpado al burócrata si hubiera dejado que el estudiante fuera al baño, citando que estaba sobrepasando sus límites. Si ese es el caso, ¿cuál fue la elección correcta?
El vínculo entre una buena democracia y una buena burocracia es borrosa. La burocracia es necesaria para que la democracia sobreviva, pero, en todas partes vemos cuán antagónica es la naturaleza de la burocracia para la naturaleza de la democracia. Sin embargo, nos hemos vuelto cada vez más listos para culpar a la burocracia por las deficiencias de la moral y las fallas democráticas que nunca en la historia. La verdad es que, tal vez, que la burocracia no es realmente la culpa. Lo vemos como un arma peligrosa, una herramienta destructiva que espera caer en las manos equivocadas, pero es deber de la democracia enseñarnos cómo usar una herramienta como un método para el progreso en lugar de un acto de tiranía. /P>
Claramente, la democracia está frustrada por demasiada discreción amoral. La discreción administrativa es humana, es un hecho de la vida. La burocracia está aquí para quedarse simplemente porque es el brazo más efectivo y eficiente del gobierno para cuidar al individuo. Irónicamente, el miedo a la burocracia proviene de su poder para regular y castigar a nivel individual, sin embargo, también es el único poder de la burocracia para cuidar y recompensar a nivel individual también. De hecho, se puede argumentar, y ha sido con éxito antes, que la democracia prospera con la burocracia. Los gobiernos democráticos simplemente no tienen la capacidad de ver al individuo como lo hacen las burocracias. En ese sentido, las burocracias son la mejor forma de democracia, ya que pueden tender a cada necesidad individual a medida que surgen. Para hacerlo, se necesita discreción. Para un mundo perfecto, se necesitan discreción moral y buena. El papel de una buena democracia y burocracia es garantizar que se proporcione una discreción buena y moral. Para la democracia, tal como sabemos para continuar, la burocracia tendrá que estar allí para ayudarlo durante las décadas venideras
referencia:
www.freedomforum.org/templates/document.asp?documentid=3570 </li >
