Estados Unidos tiene un sistema legal adversario. En una sala de conteos, dos lados opuestos vienen ante un juez (y a veces un jurado) para presentar sus casos. El papel del juez y el jurado difieren cuando tienen lugar los juicios del jurado.
Hay dos tipos generales de procedimientos que tienen lugar en la corte: civil y criminal. En casos civiles, los individuos (o grupos de individuos) presentan reclamos contra las partes que sienten que los han dañado. En los procedimientos penales, una autoridad gubernamental procesa a un individuo o entidad que considera que ha violado la ley. Así, en el famoso O.J. El caso de Simpson a mediados de la década de 1990, las autoridades locales en Los Ángeles lo procesaron por primera vez por la muerte de su esposa, Nicole, y una amiga. Ese fue un procedimiento criminal. Más tarde, los miembros de la familia de Nicole demandaron a Simpson en un procedimiento civil. Simpson ganó el caso criminal, pero perdió el civil.
Algunos pueden sacudir la cabeza, preguntándose cómo podría ser. En cada caso, Simpson fue efectivamente acusado de haber sido responsable de la muerte de dos individuos. Sin embargo, al argumentar sus casos, los fiscales en procedimientos penales tienen que cumplir con una mayor carga de prueba que el abogado del demandante en los procedimientos civiles. En otras palabras, en los procedimientos penales, el estándar para cumplir es “más allá de una duda razonable”. Dicho de otra manera, los fiscales se ven obligados a presentar pruebas que le pidan a un jurado que crea, por lo que una duda razonable, que el acusado cometió el crimen que le acusó de haber cometido.
en contraste, en un procedimiento civil , se le pide al abogado de un demandante a persuadir a los jurados, basados en una preponderancia de la evidencia, de que el acusado es culpable del crimen que ha acusado de haber cometido. Como resultado, tiende a ser más fácil obtener un veredicto de culpabilidad en los procedimientos civiles que en los casos penales.
No importa cuál sea el tipo de caso, un juez y un jurado tienen diferentes roles que desempeñar en los procedimientos . Dado que los procedimientos son adversos, se convierten en un concurso en el que ambas partes intentan convencer al juez y al jurado de que su equipo tiene razón y la otra parte está equivocada. En este enfrentamiento, el juez y el jurado están enfocando su atención en diferentes cosas.
El papel de un juez es asegurarse de que ambas partes actúen de acuerdo con la ley. Esta es una consideración importante, especialmente en lo que respecta a la presentación de evidencia. Hay reglas específicas sobre cómo se debe reunir y presentarse la evidencia. Si el abogado de un lado desafía cómo el otro está manejando la evidencia, se le pide al juez a emitir un fallo, ya sea que permita o no permita la evidencia y/o acción impugnada.
Además, el juez actúa para mantener el Actividades de los abogados (y otros) en la sala del tribunal en línea con los requisitos legales. Especialmente durante el interrogatorio de testigos en el estrado, el juez tiene que responder de inmediato cuando cualquiera de los lados se opone a cómo el otro está manejando a un testigo. En resumen, dentro de la sala del tribunal, la obligación del juez es mantener el nivel de juego lo más nivelado posible para que ambos lados presenten sus casos.
Durante el curso de un juicio, el juez determina si un fiscal O un abogado de un demandante ha cumplido con su carga de prueba, según la ley. Es por eso que, en algunos casos, un juez arrojará el veredicto de un jurado por completo.
los jurados, sin embargo, deben determinar los hechos de un caso. Su papel es escuchar la presentación de evidencia, decidir qué lado ha presentado un caso más fuerte y emitir un veredicto que favorezca el lado con el caso más fuerte, basado en la evidencia presentada.
como se muestra en el clásico Película 12 Angry Men, protagonizada por Henry Fonda, es posible que un jurado rechace la interpretación de un fiscal de la evidencia y vote para absolver (es decir, libre) al acusado. En esa famosa película, cuando el jurado de 12 hombres ingresó por primera vez a la sala del jurado para comenzar las deliberaciones, todos excepto uno de ellos estaba convencido de que el acusado era culpable. Pero, a medida que examinaron más de cerca la evidencia, cambiaron de opinión.
Dado que el sistema legal de los EE. UU. Se suscribe a la creencia de que una persona es inocente hasta que se demuestre, el acusado en todos los casos ingresa a la corte bajo una presunción de inocencia. Dentro de los límites de la sala del tribunal, la habilidad de los abogados será el factor decisivo en si el juez y el jurado condenado o absuelto.
Por esa razón, cualquier persona que se enfrente a un juicio debe obtener la mejor representación legal posible .
