El JFK de Oliver Stone es la película histórica más infame que se toman libertades escandalosas con los hechos y teorías refutadas que rodean un evento histórico real solo para que el director defienda la elusividad de la verdad dentro de su lección de historia cinematográfica a través de afirmaciones de construcciones teóricas posmodernas. Oliver Stone agravó aún más el delito de afirmar que JFK tenía incluso una apariencia de autenticidad cuando respondió así a sus detractores: “La carga de la prueba no es necesariamente en [mí] porque no se ha avanzado ninguna explicación creíble de los eventos”. Ciertamente, uno esperaría que un director que intente reenviar una colección plausible de evidencia de las teorías increíblemente escandalosas propagadas por su héroe no solo aceptaría sino que abrazaría la carga de la prueba. Pero Oliver Stone nunca ha estado particularmente interesado en la prueba cuando se trata de sus propias ideas. De hecho, hay una cantidad sorprendente de evidencia creíble disponible sobre el asesinato de John F. Kennedy. Para el caso, la Comisión Warren en sí es mucho más creíble que cualquiera de las diversas teorías de conspiración que se basan en hacer preguntas y crear dudas entre los engañados en lugar de responderlas.
Como una lección de historia, jfk </i > es más inexacto que la película biográfica de Tony Curtis Houdini , una película que es legendaria por su ignoración casi completa de la verdad sobre su tema titular. Además de las omisiones de evidencia estudiadas y bien elegidas que, desafortunadamente para Oliver Stone y Jim Garrison, elimina sus teorías locas del agua, jfk se desborda con mentiras descaradamente. Los cineastas atraviesan mucho más allá de ser falso en su defensa de estas mentiras al afirmar que “dado que nadie está de acuerdo en nada, nadie está distorsionando la historia. La única historia oficial es el informe de la Comisión Warren, y que nadie cree”. En primer lugar, es una hipérbole al extremo sugerir que nadie cree en la Comisión Warren. En segundo lugar, la razón por la cual muchas personas cuestionan ciertas facetas de la Comisión Warren se debe a la voluminosa cantidad de engaños sin fundamento y engañosos por parte de las personas Oliver Stone y Jim Garrison. En última instancia, por supuesto, incluso permitir que el informe oficial sea defectuoso no significa de repente que Oliver Stone tenga el derecho de poner palabras que nunca se dijeron y eventos que nunca tuvieron lugar en el cine como un rechazo de cualquier inconsistencia en el público. registro. Si los fabricantes de jfk fueran juzgados por difamación o calumnia, serían declarados culpables. Pregunte ¿Qué diferencia hace esto? ¿Cuál es el alcance real del daño que podría ser causado por un cineasta que se toma libertades con hechos históricos o evita la investigación en el punto de simplemente buscarlo en Wikipedia? Bueno, considere la existencia de un plan de estudios escolar real que involucra la película de Oliver Stone JFK para enseñar habilidades de pensamiento crítico. Según los maestros, los estudiantes fueron casi unánime en su aceptación de que las teorías de conspiración de Stone fueron validadas por la “evidencia” enviada en su película. El jefe de esta presunta evidencia de que convence a la mayoría de ellos de que Lee Harvey Oswald no podría haber actuado solo son “dudas sobre si Oswald podría haber sacado esos disparos con tanta precisión en un marco de tiempo tan restringido y si la llamada” mágica mágica Bullet “podría haber causado el daño a Kennedy y Connally que lo hizo.
Es una cosa para innumerables generaciones de espectadores de películas occidentales para crecer pensando que Wyatt Earp era un héroe admirable porque su única exposición a Su historia fue a través de películas y televisores basados casi por completo en su propia versión ficticia de su vida, pero es algo más para los asistentes al cine basan su opinión sobre los hechos que rodean el asesinato de un presidente de los EE. UU. Y la idea de que literalmente todos los niveles del El gobierno de los Estados Unidos estuvo involucrado simplemente porque Oliver Stone mintió sobre la verdad de la calificación de tiro de Oswald y los espectadores engañados al posicionar a Kennedy y Connally de una manera que en realidad no eran solo para ridiculizar la idea de la teoría de la bala única. (Los dos hombres no se colocaron directamente en línea y a la misma altura; por lo tanto, la afirmación de Stone de que la bala habría tenido que poseer propiedades mágicas es una fabricación descarada). Ciertamente, no es un uso justificable de licencia dramática para que las generaciones se convenceran de que El asesinato público más notorio del siglo 20
th fue el trabajo de una conspiración sin fundamento simplemente porque un hombre con acceso a millones de dólares cree que es así. jfk es una película que simplemente finge basarse en una historia real
