El informe del Consejo de Seguridad Nacional, NCS 68, que fue redactado en 1950, ha sido visto ampliamente como el modelo que dio forma a United, la política exterior declaró desde su inicio, el comienzo de la Guerra de Corea, hasta el final de la Guerra Fría. ¿Pero fue su enfoque extremo “ofensivo” destinado a disuadir a la Unión Soviética de la futura expansión y/o agresión un medio necesario para un fin? La expresión “a los ojos del espectador” sería la respuesta más precisa a la pregunta. Dependiendo del ángulo o perspectiva, se considera el documento: hay muchas diferencias de opinión en su efectividad o necesidad.
El NSC fue creado para ser una ayuda para el Presidente sobre asuntos de defensa y política exterior. La redacción de NSC 68 fue rechazada por varias situaciones nacionales e internacionales que parecían bola de nieve. La Unión Soviética ya había probado sus propias armas nucleares. El artículo “Long Telegram”, o “X”, publicado por George Kennan no pudo ser tomado a la ligera. Este telegrama hizo que los estadounidenses sean conscientes de los peligros potenciales que la Unión Soviética comenzaba a presentar … “… para debilitar el poder y la influencia de las potencias occidentales … establecerá las principales potencias occidentales entre sí … será negativo y destructivo en la naturaleza … “(p. 5). Esta alerta de Kennan pidió una política de contención, pero no en un sentido militar. También la “pérdida” de China y el McCarthyism que barría a la nación también fueron preludios de la redacción de NSC 68. Pero una vez que NSC 68 se completó, literalmente se colocó en “la oscuridad” hasta el estallido de la guerra en Corea. Una vez que el presidente Truman sabía de la invasión de Corea del Sur por los norcoreanos “Truman volvió a ver a NSC 68 y el 3 de septiembre de 1950 ordenó que se tomara como una declaración de política que se seguirá en los próximos cuatro o cinco años y … que … que … Los programas de implementación … se ponen en vigencia tan rápido como factible “(p. 14).
tan pronto como la política entró en vigencia el gasto de defensa se triplicó de inmediato. Esta tendencia, de aumentar el gasto militar, continuó desde este punto durante más de cuarenta años. Pero, si el panorama general se tiene en cuenta, esta acumulación militar y la carrera armamentista con la Unión Soviética evitó lo que tenía como objetivo hacer, no había una toma soviética del mundo y no hubo ataques nucleares de la Unión Soviética. Esto no quiere decir que no hay fallas graves dentro o consecuencias de NSC 68.
Como se indica, la opinión que uno tiene del documento en su propio sentido es la única representación verdadera de la efectividad o ineficacia del NCS 68. Las siguientes son conclusiones de diferentes facciones de la comunidad mundial sobre lo bueno, lo malo e incierto involucrado en la configuración de las opiniones de NCS 68:
Los pensamientos expresados por Paul Hammond tienden a Critice NSC 68, pero está “… seguro de la sabiduría y la rectitud de la política básica de contención” (p.131). Hammond tiene muchos problemas con el documento que comienza con su inexistencia de cualquier información sobre la “… delineación de roles de servicio y misiones o los usos y límites de la potencia aérea estratégica” (p.131). Además, Hammond describe a NSC 68 como un documento de “miedo” que era solo un borrador de la política sin dar ningún hecho definitivo sobre presupuestos y fuerzas que se utilizarán. También ve el NCS 68 como un sustituto de la “… simplificación excesiva de objetivos en la guerra” (p.132). Estos defectos con NCS 68 dieron al gobierno de los Estados Unidos falsas pretensiones por usar/hacer lo que quería obtener algo que no se podía obtener Principio que el revisionista generalmente usa para moldear la visión de NSC 68 es una herramienta para que Estados Unidos “… imponga el imperialismo de la puerta abierta donde pueda alcanzar” (p.132). Williams vio el documento no como un instrumento que el gobierno de los Estados Unidos usó para corregir los males del comunismo, sino más bien como un país que ha deshonrado “… su noble compromiso.
