El propósito de este documento es describir el papel del gobierno
, y sus diversas funciones con respecto a cómo la política y la regulación afectan el mercado.
<
Regulación del mercado
El tío Milton (Friedman que es) ha afirmado que “el papel adecuado del gobierno es proteger los derechos de propiedad y hacer cumplir los contratos”. Esto lleva a la cuestión de si el mercado se autorregula o no. La principal característica del derecho consuetudinario es la doctrina del precedente que sostiene que las decisiones previas que involucran hechos iguales o similares se tratan de la misma manera cuando se trata de resolver disputas. Estados Unidos adoptó el derecho consuetudinario a medida que se había desarrollado en Inglaterra hasta el momento de la revolución; Desde entonces, Estados Unidos ha llevado a cabo la tradición del derecho consuetudinario en su propio sistema judicial. El derecho consuetudinario también se describe como un sistema de casos, y los tribunales hacen justicia en consecuencia.
Un contrato es un acuerdo vinculante entre dos o más personas que comprenden la mente. Sin este entendimiento, un contrato es generalmente nulo y nulo. Las principales características y requisitos de un contrato son: (1) asentimiento mutuo, (2) capacidad de las partes, (3) consideración y (4) legalidad o sujeto. Las partes con una oferta definida y cierta hecha por el oferente al destinatario que acepta. La oferta tiene que ser grave, y todos los términos estipulados en la oferta deben acordarse. El fraude, la coacción y la influencia indebida hará que un contrato sea inaplicable.
La capacidad para celebrar un contrato se refiere a las capacidades mentales de las partes. Los bebés, los incompetentes mentales y las personas borrachas que son incapaces de comprender el contenido y la naturaleza de una transacción carecen de la definición legal y la capacidad de contratar.
La consideración es el precio que se negocia en el acuerdo y constituye el elemento de intercambio en el contrato. Esto puede implicar dinero o una promesa dada a cambio.
La legalidad es el estipulante final de un contrato válido. Los acuerdos que requieren un desempeño ilegal, como la venta de sustancias ilegales, no son exigibles según la ley. El enfoque de “manos limpias” prevalecerá en un tribunal de justicia.
Los derechos de propiedad de los ciudadanos estadounidenses se relacionan con bienes inmuebles, es decir, la tierra y lo que se erige o crece sobre ello. Sin embargo, estos derechos están limitados por el poder del estado del dominio eminente, así como por la zonificación y la construcción de ordenanzas. Además, las servidumbres: el derecho de usar la tierra de otro para un propósito particular, como el derecho de paso sobre la tierra, puede impartir el contenido de un contrato.
ha habido una discusión considerable de La invasión del gobierno (particularmente por sus muchas agencias) sobre la libertad comercial en la toma de decisiones. Con frecuencia, hay movimientos para reducir el papel del gobierno, pero el flujo y el flujo de la influencia del gobierno en la gestión de la empresa económica continuarán teniendo un impacto grave.
Todas las industrias están reguladas en cierta medida. La regulación de los requisitos de información financiera, los requisitos de seguridad ambiental y las condiciones de empleo son ejemplos de la participación del gobierno en el mercado. A este respecto, el gobierno es una presencia ubicua. El mercado no se regula en demasiados casos. Las plantas químicas siguen arrojando materiales peligrosos que encuentran su camino en el sistema ecológico. El agua potable se ve afectada, y permanecería así si no fuera por la intervención de agencias gubernamentales que protegen al pueblo estadounidense.
Los principales grupos de empresas que están reguladas están sujetos a los precios que cobran por sus productos, así como la forma en que llevan a cabo sus negocios. Estas compañías están sirviendo a los intereses públicos, como las empresas de distribución de energía-I.E. servicios de electricidad y gas; compañías de transporte, como ferrocarriles y aviones; compañías de comunicaciones como proveedores de Teléfono, Internet y TV por cable; y compañías financieras, como bancos y compañías de seguros. Comercio interestatal.
En suma, ¿necesita el mercado la regulación? Los recientes debacles de Enron, Worldcom y Tyco, por nombrar, pero el más prominente, muestra que hay un ciclo serio en la interacción entre el gobierno y el mercado privado. Se necesita regulación en ciertas áreas de interés público. Sin embargo, fuera de estas arenas, parece que las principales industrias tienen un interés propio en el corazón y no solo se regularán, sino también entre sí. Los intereses de los accionistas de las principales empresas continuarán dictando su comportamiento.
regulación
La idea de la regulación es proteger y avanzar el interés público. ¿Qué abarca este concepto? ¿Cuáles son sus beneficios y inconvenientes?
Como se mencionó brevemente anteriormente, el alcance y el alcance de las empresas que están sujetas a la regulación son amplios. Las compañías de transporte y las compañías financieras están reguladas para evitar la competencia financiera que interrumpiría los servicios vitales prestados por estas industrias. En estas industrias, la competencia de precios está restringida, y compañías similares cobran tarifas similares. Pero, no es el dinero la principal preocupación. “(A) La industria n con poder para obtener favores gubernamentales generalmente no utiliza este poder para obtener dinero … (Stigler 31).
La regulación moderna de los servicios eléctricos y de gas, y los sistemas telefónicos se basan En la premisa de que la regulación es una competencia natural para el mercado “abierto”. Esta lógica es solo parcialmente cierto en el mundo real de la competencia. Diferentes compañías exhiben diferentes patrones al mostrar su comportamiento competitivo. Esto es aún más frecuente al tener en cuenta el Efecto de la regulación en la gerencia. Es posible que alguna regulación reemplace la competencia. Sin embargo, cuando uno mira a la industria de las aerolíneas, uno puede ver que el gobierno en sí mismo parece estar regulando la competencia/ “La Junta de Aeronáutica Civil no ha permitido un solo nuevo Trunk Line que se lanzará desde que se creó en 1938 “(Stigler 31). En otras palabras, el poder que tienen algunas industrias con influencia es controlar la entrada a sus mercados y, en cierto modo, sofocar la competencia. Como dice Stigler (31), cada industria que tiene suficiente influencia política la usará para controlar la entrada a sus mercados. En resumen, este tipo de regulación tiende a favorecer a la industria, y no al consumidor.
Lo vemos en la forma en que los nombrados políticos han cambiado la dinámica de la FDA y la SEC, por ejemplo. A veces es aterrador darse cuenta de que la legitimidad política y constitucional de las agencias reguladoras. “La presencia de uno o más fanáticos … hace que la toma de decisiones sea más difícil … es evidente que hay múltiples influencias y, a menudo, una competencia enérgica interna por el control sobre la elaboración de reglas” (Kerwin 1994 165). En otras palabras, no es la voluntad de la mayoría de los ciudadanos, sino la voluntad de una minoría muy pequeña de nombrados, consultores externos y similares que establecen reglas y regulaciones para gobernar nuestra vida cotidiana, asegurando medicamentos, seguridad en la carretera, incluso un Equidad en el empleo entre minorías y géneros. Esto parece borrar la voluntad de las personas, cuando la creación de reglas se relega a unos pocos con su propia agenda de la administración actual. Problemas de coordinación. Los programas que responden a tales problemas facilitan la satisfacción de los deseos privados, y no los anulen en absoluto “(Sunstein 1990 45).
b
ut, si se dejó la regulación Hasta los votantes, puede haber un resultado muy diferente. “Las elecciones que las personas hacen como participantes políticos son diferentes de los que hacen como consumidores: (Sunstein 1990 57). Tal vez el problema con la regulación es que el público no está realmente informado cuando eligen a sus senadores y administración. Es solo cuando este electo 3 La administración toma decisiones regulatorias que afectan a sus bolsillos de que el votante/consumidor comienza a gritar “¡Robertura de carreteras!”. Esto, como afirma Sunstein (57) puede significar que el pedido del mercado es antidemocrático.
y, sin embargo, a medida que las administraciones cambian , también lo hagan algunas de las regulaciones. Ahora vemos que hay ambientalis6ts quejándose de que la administración Bush es demasiado laxa para hacer cumplir las leyes sobre la perforación petrolera en Alaska, o el uso de timberos prístinos en el noroeste. Cuando se trata de contaminación del aire, Por ejemplo, “Desde 1955, los métodos para regular la contaminación del aire han cambiado muchas veces, incluidas cuatro veces durante la década de la deriva …” (McCubbins, Noll y Weingast 1989 9).
Esta deriva, esto Cambio, da lugar a la pregunta obvia: ¿quién está a cargo? En términos de responsabilidad democrática, tiende a haber algún fracaso en la realización de reglas entre las agencias reguladoras, así como otra parte de la estructura del gobierno. El fracaso de algunas estatuas puede ser “frustración con el proceso burocrático y la derrota por el estado de derecho” (Sunstein 1985 98). Como señala Sunstein (101) que algunas de las leyes responden a lo que se denomina carácter antidemocrático del mercado. Parecen hacerlo al contrarrestar problemas de coordinación y reivindicación
No es solo una batalla liberal versus conservadora que controla e influye en las políticas reguladoras. El hecho es claro que cada “lado” político rechaza la teoría de que una agencia gubernamental puede, por sí misma, comprender o representar adecuadamente el interés público en sus tratos con el público … “(McCann 1986 101).
.
queda claro, por lo tanto, que cualquier número de cambios en la forma en que las agencias regulatorias realizan sus tareas, escuchan y atienden los comentarios y necesidades públicas, no han cambiado lo suficiente con el tiempo para hacerlas impermeables a las áreas problemáticas y los laberintos burocráticos que significan inoportunas retrasos e incluso mal manejo de datos pertinentes. Si, como muchos afirman, cada agencia reguladora tiene su propia agenda (a menudo provocada por las propias políticas de la administración), entonces el fiscal general lo recomendó a la vez “que las agencias publican descripciones generales de lo que tenían la intención de hacer, en función del La dudosa propuesta de que el texto real podría simplemente confundir al público “(Kerwin 1994 64). El problema aquí es demasiado obvio. La historia ha demostrado que la mayoría del público estadounidense está menos interesado en los detalles de cómo funciona su estado administrativo, pero que de alguna manera funciona para su beneficio. Es casi como reiterar ese cliché: “No me molestes con los hechos”. El resultado es que una minoría especial de interés puede hacer que sus voces se escuchen y afecten el proceso regulatorio mucho más que el ciudadano común.
Independientemente de las reglas establecidas en el Registro Federal, el Congreso a menudo ha decidido complicar varios actos que sería iniciado y supervisado por agencias reguladoras. De hecho, cuanto más “complicado” la acto eventual del Congreso, los intereses especiales más específicos parecen beneficiarse: “Los procedimientos más elaborados generalmente se consideran favorables para las industrias reguladas. Debido a que las industrias poseen gran parte de la información relevante para las decisiones regulatorias, los procesos elaborados dan ellos más poder al aumentar la importancia de esa información “(McCubbins, Noll y Weingast 1989 22).
Esto deja la cuestión de si la regulación ha logrado poner el interés público primero. El hecho parece seguir siendo que las agencias regulatorias cambian a la cabeza a medida que cambian las administraciones. A menudo escuchamos, por ejemplo, que los republicanos son más pro-negocio, y los demócratas más pro-laborios. Esto, por supuesto, es una exageración gruesa. Pero, es obvio que algunas administraciones buscan regulaciones mucho más cercanas que otras. Una vez más, un ejemplo podría ser las compañías farmacéuticas, que tienen poderosos intereses de cabildeo en Washington, y cuyas políticas de precios solo están solamente reguladas, lo que está causando una protesta importante, especialmente entre las personas mayores sobre sus costos de drogas. A pesar de que la administración actual intenta aprobar facturas que limitan los costos a las personas mayores necesitadas, aún drogas en los EE. UU. Bajo regulaciones estrictas y no presión competitivas, son mucho más caros que los mismos medicamentos en Canadá.
Todo esto Realmente se reduce al tamaño del gobierno. Puede ser que con más de 250 millones de personas en los Estados Unidos, ninguna agencia del gobierno pueda satisfacer a todos, o incluso a una gran minoría de esos ciudadanos, y las presiones de los cabilderos de la industria versus los defensores del consumidor proporcionan más estancamientos que los consumidores o industrias que deseen Ver.
Teoría económica.
Sabemos, por supuesto, sobre las diversas leyes (desde la legislación contra la confianza de Sherman de 1890) que los monopolios son básicamente ilegales. Aún así, existe “el incentivo económico para monopolizar los mercados” (Hirsch 1979 239). Hirsch afirma además que “aunque un mercado competitivo expresa la voluntad de las personas para pagar, no necesariamente hace mucho sobre la capacidad de las personas para pagar” (Hirsch 1979 239). Nuevamente, podemos usar la industria farmacéutica como un excelente ejemplo (si no objetivo). Las personas que necesitan medicamentos pueden estar dispuestas a pagar por los medicamentos que necesitan, pero es posible que no puedan pagar por ellos. Entonces, desde el punto de vista de la economía, la teoría económica está paralizada: la voluntad versus la habilidad, en otras palabras.
Este impasse económico no puede resolverse fácilmente, incluso por acción concertada por parte de las agencias reguladoras. Y, sin embargo, “a veces los programas regulatorios son necesarios para resolver problemas colectivos y de coordinación. Los programas que responden a tales problemas facilitan la satisfacción de los deseos privados y no los anulan en absoluto” (Sunstein 1990 45). Sunstein (45) también escribe que a veces las regulaciones gubernamentales pueden verse distorsionadas por consideraciones irrelevantes o inadmisibles que en realidad podrían empeorar la situación en lugar de mejor.
Algunas de este tambor económico entre el gobierno y la industria pueden retroceder A la profundidad de la depresión estadounidense en 1936, “Por lo tanto, se puede ver el trato histórico entre la política y las instituciones financieras … ya sea el gobierno, en última instancia, sería el propietario de la empresa o habría controles públicos de la empresa” (Roe 1994 41).
Desde los diecinueve treinta, ha habido importantes revisiones y cambios no solo en la teoría económica (desde Galbraith hasta Friedman hasta Keynes y más allá) sino también en el rendimiento económico. Hemos visto a muchos CEO ahora partir de sus empresas porque (1) no han podido mejorar sus resultados, o (2) lograron para lo que fueron contratados y ahora se están moviendo a más desafíos en otros lugares.
Sin embargo, sin embargo, sin embargo, Ninguno de los objetivos de la mayoría de las empresas no se ve cuestionada por ciertas regulaciones, ya sea librada o estrictamente aplicada y controlada. Una cita de la “teoría del control regulador” establece: “La regulación representa un mecanismo esencial de control público sobre el comportamiento del sector privado” (p. 9). Al mismo tiempo, el estudio de la economía y los controles regulatorios pueden darnos una idea de las presiones de los negocios internacionales. Esto es más importante ahora, ya que hay tanta amalgamación y fusión de empresas internacionales. Cuando los controles regulatorios pueden variar de un país a otro, bien puede haber obstáculos para fusiones exitosas.
También es un hecho, por supuesto, que en algunas naciones, los votantes no tienen absolutamente ningún poder o voz en la regulación. agencias o decisiones para la industria o la mano de obra. En los Estados Unidos, esto es algo diferente. “En el contexto de los Estados Unidos, estas opciones están comunes casi sin sentido, y las barreras para los votantes individuales comprensivos de ellas son particularmente altas …” (Rogers 1990 16). Lo que esto indica es que los ciudadanos desconocen, y en su mayoría desinformados, si no están realmente interesados, en la política económica de los diversos gobiernos. Uno puede recordar la idea del presidente Reagan de resolver una alta inflación y tasas de impuestos con lo que se llamaba “economía de goteo”. Todos los ciudadanos estaban realmente interesados en cuánto menos impuestos pagan, y los precios y las tasas de interés pueden bajar drásticamente. La economía, como teoría, parece limitada a profesores y economistas, banqueros y casas de corretaje. El ciudadano ordinario solo siente el efecto de las teorías económicas eventualmente.
La política y la teoría económica son primos, si no los famosos de la cama. Uno recuerda el comentario de Calvin Coolidge, en América de los años veinte, que lo bueno para los negocios es bueno para Estados Unidos. Anteriormente, estaba el eslogan, el negocio de América es el negocio. En otras palabras, el consumidor tiene la prioridad más baja (hasta el momento de las elecciones). Esto, por supuesto, es igual de cierto en las naciones del Tercer Mundo, donde lo que sea legal o incluso extra legalmente necesario para estimular la economía de la nación se hará, ya sea por ley o fiat o simplemente por acción aprobada tácitamente por la camarilla gobernante
Otra razón por la que existe esa estrecha relación entre la economía y la política (al más alto nivel) es que “los gobiernos han estado cambiando las regulaciones desde que comenzaron a hacerlas” (Vogel 1996 25). El cambio en la teoría económica también es más político. Uno puede ver los formatos básicos establecidos por la Conferencia Bretton Woods al final de la Segunda Guerra Mundial, pero esos “ideales” han cambiado hace mucho tiempo, ya que las necesidades de los ciudadanos tienen cambios, pero lo más importante, a medida que crecen las necesidades de las industrias para crecer. y prosperar han cambiado.
Hoy, la escena comercial internacional no puede vivir según las teorías de cualquier país, y la idea de la teoría de la economía escupida desde un banco del parque, a la Bernard Baruch, ahora se pasan.
La verdadera pregunta sobre la regulación y la teoría económica ahora radica en el futuro, y no en el pasado. Hemos encontrado, a través de la depresión y la guerra, a través de la prosperidad y la estanflación, que las teorías de ayer ya no pueden grabarse en piedra, sino que deben actualizarse. En otras palabras, cualquiera que proponga una teoría económica para el siglo 21 st , había preparado Bett3er para escribirla con White-Out a mano.
Pero, la regulación debe continuar jugando Un papel vital dentro de cualquier teoría económica, reformada como debería ser de manera regular. People, es decir, el ciudadano común de una nación, ya no confía completamente en el dinero que los hombres y los economistas. Creer (y esto es ciertamente al menos parcialmente cierto) que los hombres y los economistas influyentes no son uno de ellos. Los economistas rara vez son la clase media inferior, ni provienen de un fondo de cuello azul. Su influencia bien puede ser hereditaria y, por lo tanto, la teoría económica está orientada a los have al principio, antes de que los no tengan ningún alivio o beneficio.
hemos escuchado en muchos cursos de ciencias políticas que la noción es que el gobierno que gobierna mejor es el que menos gobierna. Y, sin embargo, vemos más y más poderes regulatorios, cambiantes leyes y percepciones, cambiando las teorías políticas, crean más controles gubernamentales, en lugar de menos. En parte, esto puede deberse a que aquellos en el poder no están dispuestos a renunciar al control;. Pero, la relación entre economía y política debe ser separada aún más., No podemos cambiar la teoría económica cada vez que un nuevo primer ministro o presidente entra en el cargo.
Quizás el problema en el mundo de hoy es que los economistas quienes hacen e intentan hacer cumplir sus teorías tanto académica como políticamente, no son totalmente conscientes de las masas que afectarán sus pronunciamientos.
Por supuesto, en los EE. UU. Cualquier reglamento o política, económica y de otro modo, eventualmente, eventualmente, eventualmente, eventualmente, eventualmente, eventualmente. Tiene que esperar una decisión judicial: “Apenas hay una cuestión política en los Estados Unidos que no se convierta en una o posterior en judicial” (McCann 1986 106). Por lo tanto, la economía termina en la corte, donde se pueden tomar decisiones dependiendo de las opiniones liberales o conservadoras de los jueces.
Si hay un cambio que ahora debe prevenirse, es que cualquier teoría económica/política no puede ser limitado a una sola nación. El mundo es ahora un gran mercado, lleno de consumidores exigentes de todas las razas, géneros, antecedentes étnicos y circunstancias económicas. A medida que la competencia mundial se calienta, las nuevas teorías tendrán que ser influenciadas por (como se mencionó anteriormente), no por la voluntad, sino las habilidades de los consumidores para pagar y, sin embargo, para que las empresas obtengan un beneficio justo para que puedan invertir en más investigaciones y desarrollo. La olla económica al final de un arco iris global tiene que ser una economía bien diseñada y sin problemas que proporciona a las personas beneficiosas, en todo el mundo.
citas:
Hirsch, L . Law and Economics: un análisis introductorio 1979
McCann, M. W. Tomando la reforma en serio: Perspectivas sobre Liberalismo de interés público Ithaca NY: Cornell University Press
McCubbins, M.D., Noll, R. G. y Weingast, B.R.: Simposio sobre la ley y la economía de la negociación Virginia Law Review, vol. 75, marzo de 1989, pp 431-482
roe: gerentes fuertes, propietarios débiles (1994)
Rogers, J. “Divide y conquistan: Además Reflexiones sobre el carácter distintivo de las leyes laborales estadounidenses “ Wisconsin Law Review , enero-febrero de 1990, pp. 1-147
Stigler, G. J. “La teoría de la regulación económica” Universidad de Chicago
Sunstein, C. R.: Después de la revolución de los derechos: reconcentimiento el estado regulatorio Cambridge MA: y Londres: Harvard University Press, 1990
Vogel: mercados libres, más reglas (1996)
