La cuestión de este caso se refiere a la constitucionalidad del — 244 (c) (2). Este estatuto establece que si un extranjero deportable enfrentaría dificultades extremas si es deportado, el Fiscal General puede suspender la deportación del extranjero. Sin embargo, cualquiera de las Cámara del Congreso tiene la capacidad de vetar la decisión del Fiscal General de deportar al extranjero. La cuestión del caso es si el Congreso debería tener el poder de revertir la decisión de los generales de los abogados, porque hacerlo está violando la doctrina constitucional de la separación de poderes. Los artículos I, II y III de la Constitución dan los poderes a cada rama del gobierno y mantienen los poderes separados. Además, el Artículo 1, Sección 7, la Cláusula 3 establece que cada voto que el Congreso hace debe ir al Presidente para su aprobación, que el voto en este caso no. es inconstitucional. El juez Rehnquist creía que el Congreso no le habría dado al Fiscal General el poder de suspender la deportación de un extranjero a menos que se les diera privilegios de veto. Por lo tanto, Rehnquist creía que no podía quitar el poder del veto del Congreso sin quitarle los poderes generales de los abogados. El juez Powell cree que el Congreso está sobrepasando sus límites, y que, debido a la Clausa 3 de la Sección 9 del Artículo 1, el Congreso no se le debe permitir gobernar sobre juicios individuales, como lo que hicieron con Chadha. Este caso es único en el sentido de que el INS, con quien Chadha estaba litigando, realmente estuvo de acuerdo con Chadha y quería ver que la ley se declarara inconstitucional. Esto probablemente se deba a que todos quieren más poder, y sin el poder de veto del Congreso, el INS tiene más poder.
Si no se trata de la separación de poderes para vetar la regla
Los jueces sostuvieron que el proceso tomado por el Congreso era inconstitucional en función de la doctrina de separación de poderes de la Constitución. Específicamente, el Artículo 1 Sección 7 Cláusula 3. Debido a que el INS realmente estuvo de acuerdo con Chadha, ambas partes en realidad “ganaron”. La votación fue de 6 a 3 para gobernar — 244 (c) (2) inconstitucional. Más importante que a Chadha que se le permitió permanecer en los Estados Unidos de América, el proceso conocido como el veto legislativo, fue abolido. . Le da al Congreso demasiado poder, y están sobrepasando sus límites al vetar una acción del poder ejecutivo. Además, el Artículo 1 Sección 7 Cláusula 3 establece que el Presidente debe aprobar todos los votos del Congreso. Además, viola el principio anti-degrandecimiento, que establece que el Congreso no puede hacer ninguna ley que mejor se adapte a ellos mismos. Los vetos legislativos son comunes y muy importantes para muchos procesos, incluida la Ley de Puntos de Guerra. Además, es probable que el Congreso no le haya dado al Fiscal General el poder de suspender la deportación de un extranjero a menos que se les diera privilegios de veto.
El efecto de este caso fue la abolición parcial del veto legislativo . Si bien el veto todavía se usa en algunos modales, la manera de este caso ya no está permitida. La separación de poderes ahora se considera como más estrictamente aplicada.
Una opinión disidente era que el Congreso no le habría dado al Fiscal General el poder de suspender la deportación de un extranjero a menos que se les diera privilegios de veto. Sin embargo, cuando el Congreso se dio más poder, muchos dirían que están rompiendo el principio de contragrandación. Por lo tanto, cuando se dieron ese poder, estaban actuando inconstitucionalmente, por lo que no importa que de otra manera no hubieran dado poder al Fiscal General. Si bien los vetos legislativos son importantes, como dicen algunos disidentes, y demasiado importantes para deshacerse, todavía está la cuestión de si son inconstitucionales. Los redactores de la Constitución no querían que una rama obtuviera demasiado poder, y por el Congreso legislando que todas las decisiones tomadas por el Fiscal General también deben aprobarse por el Congreso, parece un poco de poder más que solo controles y equilibrios. < /P>
