Muchos estudiosos de la historia de la inmigración, incluidos los historiadores, han examinado las formas en que la etnia está estrechamente relacionada con la inmigración y la aculturación. A través de metáforas como el ‘crisol’, estos estudiosos han considerado tanto el significado como la importancia de la etnia y los grupos étnicos. Además, han tratado la metáfora de ‘crisol’, comparando la idea original con la actualidad histórica. Al considerar estos factores, es posible sintetizar parcialmente las opiniones de varios autores en una imagen más clara.
Varios autores discuten la dificultad de definir con precisión la etnia. Michael Novak explica que “[e] thnicity no es un fenómeno simple; no es fácil de definir en términos que se aplican precisamente de la misma manera para todos”. (Novak, p. 42) Philip Gleason desespere el hecho de que los términos ‘crisol’, ‘pluralismo’ y ‘etnia’ se usan casi indistintamente “, manejados como si tuvieran un significado univocal, que todos entendieron y a los que todos adjuntó la misma importancia positiva o negativa “. (Gleason, hablando de diversidad , p. 41) Por lo tanto, es importante que la etnia sea definida, si no universalmente, entonces claramente por cada autor que usa el término.
la mayoría Los autores que escriben sobre etnia, de hecho, ayudan a sus lectores definiendo su uso del término. Por ejemplo, Werner Sollors afirma que la etnia “no es una cosa, sino un proceso”, señalando también que los “supuestos esenciales culturales” nunca deben ser dado por sentado por un lector. (Sollors, P Problema público que claramente se deriva y no existiría sin la experiencia o la memoria compartida de la inmigración “. (Adams, “Liderazgo étnico”, p. 152) William Petersen aclara esto, enfatizando que “[la] connotación del” grupo “étnico es que sus miembros son al menos conscientes de los intereses comunes”. (Petersen, p. 2)
Varios autores abordan la pregunta de por qué la etnia es un aspecto importante del estudio de la inmigración. Gleason aborda este tema examinando el carácter nacional estadounidense. Observa que “el carácter ideológico universalista de la nacionalidad estadounidense significaba que estaba abierto a cualquiera que quisiera convertirse en estadounidense”. (Gleason, “Identidad americana”, p. 62) Por lo tanto, todos los inmigrantes fueron bienvenidos a derramar su etnia anterior, a través del proceso que ha llegado a ser apodado ampliamente el ‘crisol’ ‘.
uno de los más Aspectos comunes en la escritura sobre el origen étnico es la iconología del ‘crisol’. Esta frase, “un símbolo para el proceso mediante el cual los inmigrantes son absorbidos por la sociedad estadounidense y de alguna manera se cambió a estadounidenses”, se introdujo en un amplio uso en 1908, a través de una obra llamada The Meltting-Pot, escrita por Israel Zangwill. (Gleason, hablando de diversidad , p. 5) La obra, que trata con inmigrantes de ascendencia judía en los Estados Unidos, dramatiza el problema de la asimilación en relación con un solo grupo de inmigrantes. La noción de los Estados Unidos como un crisol, un lugar donde la nacionalidad del Viejo Mundo cae y varios elementos se fusionan en una nueva nacionalidad, opera en la obra como un marco general dentro del cual se promulga el drama del protagonista judío. (Gleason, hablando de diversidad , p. 8) Gleason señala que “la doctrina de la asimilación completa” fue recomendada por el bote de fusión , junto con la idea de que “inmigrantes debería activamente su propia asimilación “. (Gleason, Hablando de diversidad , pp. 9-10) Además, el producto final del ‘crisol’ será “el ‘verdadero estadounidense’, el Superman venidero”, el resultado de la mezcla de lo mejor de cada grupo étnico. (Gleason, hablando de diversidad , p. 10) Dado que muchos usos e interpretaciones posteriores de la idea del ‘crisol’ no se han mantenido fieles a todos los aspectos de las ideas que defienden la obra, es Es importante considerar tanto el concepto original como la interpretación de cada autor individual de la misma.
Los autores específicos tienen mucho que decir sobre el tema del ‘crisol’. Gleason enfatiza que “[t] el hecho de que el símbolo de fusión se ha utilizado con tanta frecuencia y de muchas maneras no significa que haya ganado la aceptación universal como el símbolo más satisfactorio para el proceso de ajuste étnico e interacción en Estados Unidos”. (Gleason, hablando de diversidad , p. 13) Notas de Gleason, por ejemplo, que el crisol se usa tradicionalmente para describir el lado malo de la política social o el reverso del pluralismo. Esto es, en cierto modo, mejor que usar las dos palabras indistintamente, pero sigue siendo inexacto y problemático para los académicos de la etnia. Otros autores, como Petersen, sugieren que “[l] el crisol fue probablemente una metáfora precisa para la aspiración de la primera generación insegura de desaparecer totalmente, para fusionarse en la igualdad indistinguible con los” estadounidenses reales “”. (Petersen, p. 13) Aún otros encuentran que el crisol fue, en muchos sentidos, una realidad: los estadounidenses blancos tienen un momento difícil hoy en día para determinar con precisión su etnia y “lo que el crisol ha reunido, los estadísticos ya no pueden desenredar.” (Adams, los alemanes-estadounidenses , p. 2) Si bien esto es en parte el resultado de la suposición de los gobiernos de que después de dos generaciones en los Estados Unidos, los grupos étnicos se absorben completamente (Archdeacon, p. xv) También atestigua el fenómeno real de la mezcla de muchas etnias y la pérdida o supresión resultante de características étnicas claramente.
Sin embargo, la asimilación de grupos étnicos no afectó solo las masas asimiladas. También afectó a los asimiladores, o a las personas y la cultura de los Estados Unidos. Gleason ve esto como “la ambigüedad más fundamental en el crisol como un símbolo”. (Gleason, hablando de diversidad , p. 15) Es ambiguo porque la idea del crisol sugiere que solo los ‘ingredientes’ dentro de la olla deben ser alterados, y no la olla en sí. Otros autores han visto este aspecto clave de la etnia y el crisol también. Novak explica que “la energía [G] reat se gastó en el proceso de asimilar esta cultura rica y liberadora. En respuesta, Estados Unidos cambió bajo el impacto de la inmigración masiva. (Novak, p. 46) A pesar de los muchos problemas obvios con el uso del crisol como un símbolo del destino de la etnia en los Estados Unidos, la mayoría de los autores, incluso algunos de sus críticos más fuertes, lo han aceptado como “el mejor símbolo que tiene ha sido diseñado para la interacción étnica en Estados Unidos “. (Gleason, Hablando de diversidad , p. 24) Otras metáforas han ido y venido, pero la metáfora de crisol altamente debatida permanece en su lugar, por el momento. Sin embargo, también es importante alejarse del uso del ideal de ‘crisol’ en la erudición histórica y mirar en su lugar la realidad histórica. Kathleen Neils Conzen ha hecho exactamente eso en sus exámenes de la etnia alemana-estadounidense.
Conzen inicialmente señala que “[i] t a menudo se argumenta que los alemán estadounidenses nunca constituyeron un grupo étnico ‘real’ dentro de América, Divididos como estaban por dialecto, región de origen, religión, clase, tiempo de emigración y lugar de asentamiento estadounidense “. (Conzen, “Alemanes-Americanos”, p. 131) Sin embargo, si los alemanes no comenzaron unificados, actuaron relativamente rápido para lograr un sentido de comunidad. Miembros de la clase media liberal y los grupos artesanales, que “se habían convertido en los guardianes del ritual nacional en la Patria”, inventaron formas de celebración étnica para mantener la comunidad, un esfuerzo en el que “lograron una medida real de éxito”. (Conzen, “Etnia”, pp. 62, 75) La creación de la etnia alemana por parte de los inmigrantes fue en parte una reacción “a las normas de asimilación que la sociedad estadounidense les impartió. Pero la suya fue más que un papel pasivo y reactivo”. (Conzen, “Alemanes-Americanos”, p. 133) Los alemanes usaron su etnia inventada como “el vehículo con el que [ellos] buscaban cambiar los contornos de la vida estadounidense”. (Conzen, “Etnia”, p. 76) Al final de la Guerra Civil, momento en el que los alemanes se habían establecido firmemente como un grupo, “les resultó cada vez más difícil aceptar el suicidio étnico, por fénix que se derrita que se derrita que el derretimiento de que se derrita Pot les abrazó . (Conzen, “Alemanes-Americanos”, p. 140) Por lo tanto, los alemanes-estadounidenses tenían la intención de mantener su cultura, y podrían haber sido capaces de hacerlo. El problema que surgió fue que la sociedad estadounidense “demostró estar lista para aceptar” gran parte de la cultura étnica alemana que los alemanes deseaban retener como suyos. (Conzen, “Alemanes-Americanos”, p. 145) La cultura alemana-estadounidense se convirtió simplemente en parte de la cultura estadounidense, asimilada mientras sus practicantes intentaron resistir la asimilación.
Es difícil escribir una definición estandarizada de ‘etnia’. Parece que cada autor que escribe sobre el tema probablemente lo definiría de manera diferente, eligiendo la mejor definición para el propósito de su estudio individual. Del mismo modo, es difícil separar la erudición histórica y la actualidad histórica en el tratamiento de la metáfora del ‘crisol’. Los autores suponen en gran medida que el crisol es una metáfora útil para un proceso que ocurrió, a pesar de alguna evidencia de lo contrario, especialmente en el caso de los inmigrantes alemanes. Si bien este examen de los temas relacionados con el origen étnico puede introducir más preguntas de las que responde, me ha ayudado a ser consciente de cuán cargados están estos términos y la atención que debe tomarse al usarlas correctamente.
< B> Obras citadas:
Adams, Willi Paul. “Liderazgo étnico y los alemanes-estadounidenses”. En América y los alemanes: una evaluación de una historia de trescientos años . Volumen 1, Inmigración, lenguaje, etnia , eds. Frank Trommler y Joseph McVeigh, 148-159. Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1985.
Adams, Willi Paul. Los alemanes-estadounidenses: una experiencia étnica . Indianapolis: Centro Alemán-Americano Max-Kade, Universidad de Indiana, Universidad de Purdue en Indianapolis, 1993.
Archediacon, Thomas J. Convertirse en Estados Unidos: una historia étnica . Nueva York: The Free Press, 1983.
Conzen, Kathleen Neils. “Etnia como cultura festiva: América alemán del siglo XIX en el desfile”. En la invención de la etnia , ed. Werner Sollors, 44-76. Oxford: Oxford University Press, 1989.
Conzen, Kathleen Neils. “Alemanes estadounidenses y la invención de la etnia”. En América y los alemanes: una evaluación de una historia de trescientos años . Volumen 1, Inmigración, lenguaje, etnia , eds. Frank Trommler y Joseph McVeigh, 131-147. Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1985.
Gleason, Philip. “Identidad estadounidense y americanización”. En conceptos de etnia , ed. Stephan Thernstrom, 57-143. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1980.
Gleason, Philip. Hablando de diversidad: lenguaje y etnia en el siglo XX América . Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1992.
Novak, Michael. “Pluralismo en la perspectiva humanista”. En conceptos de etnia , ed. Stephan Thernstrom, 27-56. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press de Harvard University Press, 1980.
Petersen, William. “Conceptos de etnia”. En conceptos de etnia , ed. Stephan Thernstrom, 1-26. Cambridge, Mass.: The Belknap Press de Harvard University Press, 1980.
Sollors, Werner. “Introducción: la invención de la etnia”. En la invención de la etnia , ed. Werner Sollors, IX-XX. Oxford: Oxford University Press, 1989.
