El sistema de justicia penal dentro de los Estados Unidos es la aplicación de la ley de práctica desde varios niveles, locales, estatales y federales. El sistema judicial es donde el proceso de aplicación de la ley se reúne para decidir qué sanciones transmitir a los acusados. Parte de este proceso comienza antes y, a veces, durante el juicio en el que la fiscalía o el abogado defensor iniciarán un proceso conocido como orificio de la declaración, lo que significa que el enjuiciamiento y la defensa acordan una sentencia mutuamente aceptable. Este proceso cancelará la necesidad de un juicio o finalizará un juicio si uno ya ha comenzado.
¿Está orientado a la súplica algo bueno o algo malo para el sistema de justicia penal? ¿Deberían los fiscales tener la discreción de ofrecer un trato de culpabilidad sin consultar a la víctima? Las ofertas de culpabilidad pueden beneficiar tanto la fiscalía como la defensa, especialmente si la fiscalía no tiene suficiente para ganar un juicio o si la defensa sabe que no tienen forma de que su cliente no sea culpable. La negociación de culpabilidad ayuda a un acusado a obtener un menor tiempo en prisión que el acusado enfrentado en el declarado culpable en un tribunal de justicia. ¿Deberían los fiscales tener la discreción de ofrecer un trato de culpabilidad sin consultar a la víctima o los fiscales le deben a las víctimas más justicia?
beneficios
El proceso de negociación de la declaración ofrece algunos beneficios para el demandado y sirve como beneficio para el sistema de justicia penal en sí. Muchas personas se ven afectadas positivamente por la aplicación de un acuerdo de culpabilidad. Algunos de los beneficios son los siguientes:
Demandado:
- puede tener menos tiempo en prisión
- puede obtener múltiples Los cargos cayeron
- Evitar el juicio puede ahorrar en honorarios de abogados
Víctima:
- puede dar a una víctima Cuanto más se acerque con la vida
- puede darles la justicia que buscan
enjuiciamiento:
< << UL>
- ahorra tiempo en la corte
- les permite aceptar un acuerdo con un acusado que admite la culpa y acepta la responsabilidad
- ayuda a un fiscal a mantener una tasa de condena aceptable
<// UL>
Según Michael Tonry (1998), alrededor del 75% de los casos penales terminan en declaraciones de culpabilidad y la mayoría de ellos provienen de acuerdos de culpabilidad y en un tribunal federal casi todos los acusados que se declaran culpables bajo un acuerdo de culpabilidad reciben una reducción del 20% en su oración. Uno de los mayores beneficios que ofrece la negociación de la declaración es que ahorra dinero y, por supuesto, el tiempo. Simplemente no hay suficiente dinero para probar todos los casos que se presentan en un tribunal de justicia, por lo que la referencia de culpabilidad evita que el sistema de justicia penal se derrumbe bajo la tensión que ocurriría si cada caso tuviera que ir a juicio.
La crítica
La negociación de culpabilidad recibe una buena cantidad de críticas, algo de eso proviene de acusados que alegan que se vieron obligados a tomar un acuerdo de culpabilidad cuando un fiscal se cobró demasiado ellos asustarán a aceptar un acuerdo de culpabilidad por un cargo menor. Además, el público critica el uso de ofertas de culpabilidad porque ven que un criminal obtiene un descanso que permite al criminal obtener un castigo básico insignificante. Por ejemplo, el robo a mano armada se volverá desarmado, también conocido como tragar el arma o un robo que ocurrió en la noche se convertirá en un robo durante el día, que es un crimen menor.
¿Debería prohibirse el trato de culpabilidad? En agosto de 1975, Alaska hizo exactamente eso y prohibió la referencia y en 1976, el Consejo Judicial de Alaska publicó un estudio de computadora que mostró los siguientes resultados:
-
- Oraciones de prisión más largas
< Li> No se eliminaron los casos de los casos de los tribunales de primera instancia
- . y minúsculas. Sin embargo, esto fue en 1975 y en un estado, que no estaba viendo tantos casos como un estado como Texas o California. ¿Se produciría lo mismo en el año 2008 y otros estados que ven más casos que Alaska? Por lo tanto, en estados más pequeños o en niveles locales más pequeños, una prohibición podría funcionar bien, pero en los estados más grandes que ven cientos de miles de casos al año, sería nocible.
cuando las leyes de negociación de la declaración Primero reclutado en los libros, solo los peores delincuentes fueron los objetivos previstos, pero ahora las leyes se usan en algunos de los crímenes más básicos y en los delincuentes por primera vez. Esa no es la única forma en que la ley está siendo abusada bajo la ley de barging de súplica, porque las personas inocentes se declararán culpables de cargos menores solo por la simple razón de que no pueden ir a juicio porque no pueden permitirse el lujo de permitirse financieramente. P>
discreción fiscal
La discreción fiscal ha sido controvertida en varias veces en la historia, pero nada más cuando se trata del tema de la referencia. ¿Debería un fiscal tener la discreción de ofrecer un trato de culpabilidad? Un fiscal tiene un conocimiento fácilmente disponible de la ley y la experiencia necesaria para saber si su caso es ganable o no y, a veces. . Los fiscales pueden mantener sus tarifas de condena y eliminar al criminal, aunque temporalmente, de las calles y lejos de civiles inocentes.
las víctimas
La negociación de la súplica viola la intención legal de los desiertos, lo que significa que los delitos específicos obtendrán una penalización específica. Algunas personas dicen que cuando un acusado recibe una penalización menor de lo que es justo, esa verdadera justicia no se sirvió y se negó la justicia a la víctima o víctimas. -negociación. Por ejemplo, un fiscal de Indiana en un caso de delito grave debe informar a la víctima en el caso de los diálogos de negociación de culpabilidad con el acusado o el abogado del acusado. Si se hace un acuerdo, el fiscal debe mostrar el acuerdo a la víctima y la víctima aún puede hacer una declaración en la audiencia de sentencia (Fisher, 2003).
Las leyes de Arizona establecen:
“1. El fiscal aconseja al tribunal que antes de solicitar la declaración negociada [,] Se deben hacer esfuerzos razonables para conferir a la víctima. 2. Se hacen esfuerzos razonables para dar aviso a la víctima del procedimiento de la declaración de culpabilidad … e informar a la víctima que la víctima tiene derecho a estar presente y, si está presente , para ser escuchado. 3. El fiscal aconseja al tribunal que a lo mejor del fiscal de conocimiento [,] requisitos de notificación … se han cumplido y el fiscal informa al tribunal de la posición de las víctimas, si se sabe, con respecto al Pulsa negociada. ”
El trato de culpabilidad se puede ver en una perspectiva más y eso es a través de los ojos de la familia de la víctima. Para la familia, la justicia no ocurre hasta que algún jurado condene al criminal de todos los cargos y eso no ocurre cuando un trato de culpabilidad disminuye los cargos que enfrentará el criminal cuando se condene. La familia cree que un acusado debe cumplir la cantidad máxima de tiempo en prisión y ni un minuto menos; Sin embargo, un trato de culpabilidad significa que la familia debe vivir con el miedo que el criminal volverá a la calle en unos pocos años.
A pesar de los sentimientos negativos sobre el tema de las ofertas, es necesario mencionados que los fiscales que desean ahorrar a la víctima el dolor de tener que testificar, esto es favorable en casos que involucran a niños pequeños, alguien que está gravemente enfermo o de personas mayores, a veces ofrece ofertas de culpabilidad.
Conclusión
Las ofertas de culpabilidad pueden ser buenas y malas cosas, buenas para un fiscal que no tiene un buen caso, bueno para un acusado que busca un descanso y excelente para un abogado defensor que quiere ayudar a su cliente. La negociación de la declaración puede ser mala para la víctima y la familia de la víctima, especialmente cuando lleva al acusado a salir temprano. Un trato de súplica puede reducir la carga de casos y, por lo tanto, ahorrar dinero. ¿Es correcto o incorrecto la orientación por la súplica? Bueno, puede depender del lado de uno y depende de la comprensión de la ley; No importa cuál sea una opinión, las ofertas de culpabilidad son legales
fuentes:
Departamento de Justicia (7 de marzo de 2007) aportes de la víctima en acuerdos de culpabilidad, series legales # 7.
Departamento de Justicia.
Fisher, George (2003) Triumph de negociación de culpabilidad, una historia de negociación de culpabilidad en Estados Unidos.
Stanford University Press.
Tony, Michael (8 de enero de 1998) Sentencing Matters (Estudios en Crimen y Política Pública)
Oxford University Press.
