Introducción
El 8 de junio de 1991, Estados Unidos celebró un final relativamente fácil de la Operación Tormenta del Desierto. Durante este mismo período, Somalia de África estuvo en un montón de problemas. El país estaba en el caos debido a la lucha política; El reinado del presidente somalí, Siad Barre, había sido expulsado recientemente por otros clanes. Sin embargo, estos clanes pronto se convirtieron en enemigos amargos que luchaban por el poder. La guerra del clan gobernó las calles a la luz de un gobierno inexistente. Geográficamente, estaba lidiando con la sequía y todas las dificultades que vienen junto con ella, como bajos rendimientos de cultivos y poco agua potable. En el libro de Newt Gringrich para Renovar América, hay un extracto que creo que identifica el problema fundamental con la operación restauración de la esperanza. Gringrich recuerda a un amigo, Owen Roberts, discutiendo su ira por el despliegue de soldados estadounidenses a Somalia. Se cita a Roberts,
“Detendremos temporalmente a los señores de la guerra […] alimentaremos temporalmente a la gente. Luego nos iremos y la situación se detendrá nuevamente porque no le habremos enseñado a los somalíes la regla de la ley, el concepto de autosuficiencia, los principios de los mercados libres o cualquiera de las condiciones de un país autodidacente. Para un juego de ajedrez, con sus jugadores tratando de pensar un paso o dos antes del juego. Somalia era, como lo veo, nada más que una pieza de peón jugada entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Siad Barre había estado disfrutando de buenas relaciones comerciales con la Unión Soviética hasta algún momento de la década de 1970, cuando envió ayuda a los rebeldes somalíes en Etiopía. Los lazos se cortaron con Siad Barre porque la Unión Soviética podría hacer un mejor uso de ayudar a Etiopía que Somalia. Ahora viene en los Estados Unidos. Hicimos un trato con Barre de que si nos diera entrada a edificios militares de fabricación soviética, entonces le daríamos ayuda. Finalmente, Estados Unidos también rompió lazos con Barre cuando comenzó a mostrar su codicia por el poder al usar su influencia en las peleas escénicas entre diferentes clanes somalíes (Volman, p. 5).
una década después, Somalia es IS es Todavía luchando por sobrevivir como país. Su arena política lucha con la diversidad basada en el clan y los individuos cuya avaricia es compitida solo por la venganza. El estado económico de Somalia es casi nulo y nulo en el mundo globalizado de ritmo rápido de hoy. Este trabajo de investigación intentará explicar por qué la Operación Restaurar la esperanza fue inútil. ¿Dónde está el mantra de la operación restauración de esperanza ahora? ¿Deberían los Estados Unidos y las Naciones Unidas tomar toda la culpa de esta misión fallida?
Misión imposible
América se declara como un país de ideales y fuerza. Ya sea llamado neocolonialismo, narcisismo o amor fraternal: nosotros, como estadounidenses obedientes, nos sentimos obligados a tomar el control de las situaciones internacionales. En muchos casos, como en Somalia, avanzamos nuestra destreza militar. Una actitud de “poder correcta” tiene un mérito Hokey. Por ejemplo, Vietnam debe haber parecido una buena oportunidad para que Estados Unidos “se pague” contra los poderes comunistas. Quizás sea comparable a que un padre golpee a su hijo. Al principio, puede parecer la forma más fácil de controlar al niño. Pero el niño alcanza más fuerza y capacidad intelectual cada año. Por lo general, es solo cuestión de tiempo antes de que él o ella diseñen un plan, ya sea por la fuerza o por intelecto, para detener las palizas. En consecuencia, la larga lucha de los padres ha sido decididamente inútil.
La intervención en Somalia comenzó en agosto de 1992 cuando el representante de las Naciones Unidas para Somalia pidió ayuda a sus compañeros. El Consejo de Seguridad respondió con lo que se conoce como Unosom I o, en aquel entonces, ya que la operación proporciona alivio. Esta misión era ser estrictamente humanitaria, un tipo de asunto de mantener la peaje. Después de todo, la función principal de la ONU es “mantener la paz y la seguridad internacionales” (Thakur, p.389). Unosom, demostré ser inútil a raíz del gobierno muerto de Somalia. Sin el respaldo de un gobierno fuerte, los suministros de ayuda internacional fueron robados y los trabajadores humanitarios eran básicamente objetivos para los ladrones y los señores de la guerra con demasiada frecuencia estaban aliados (SEMB, p. 474).
el 3 de diciembre De 1992, la operación restauración de la esperanza estaba en las fabricantes. El Consejo de Seguridad, después de aceptar que Somalia estaba en problemas terribles, votó en una resolución que “usaría todos los medios necesarios para establecer lo antes posible un entorno seguro para las operaciones humanitarias en Somalia” (SEMB, p. 474). Unos días después, la Fuerza de Tarea Unida (UNITAF) se acercó a la placa. Unitaf, que fue dirigido por los Estados Unidos, comenzó la operación de restauración de la esperanza. Estados Unidos, con la aprobación de las Naciones Unidas, envió 27,000 tropas a Somalia (Jentleson y Britton, p. 395). Los objetivos de la Operación Restauración de la esperanza eran “entregar suministros de ayuda, ayudar a distribuir alimentos y medicamentos y ayudar a proteger los suministros de alivio que la ONU está enviando para combatir las encuestas de hambruna […] mostraron más del 70% de apoyo” (Jentleson y Britton, p. 401). Los medios a menudo retrataron de manera inexacta que la operación restauró la esperanza como una resolución a la falta de agua de Somalia y la escasez de alimentos. En verdad, muchos de los problemas de Somalia se debieron a la codicia política, no a las dificultades geográficas (Roberts, p. 439).
en marzo de 1993, Estados Unidos había reducido dramáticamente su número de fuerzas dentro de Somalia. Estábamos listos para llamarlo un día y dejar que las Naciones Unidas se hicieran cargo. Así comenzó Unosom II, que enfatizó la construcción de la nación somalí. La ley y el orden, las carreteras y un gobierno que representan a su gente fue la base de esta misión. Pero todavía no estábamos fuera del bosque.
reacción
Unosom II tenía algunos objetivos bastante elevados. Se esforzó por llevar a Somalia hacia el camino justo de la civilización occidental. Eso está bien y elegante, hasta que uno se da cuenta de que los somalíes no son titiriteros. Somalia es una nación basada en la política de los clanes de larga data. Para dificultar la asuntos para esta misión, los somalíes no confiaban en Boutros Boutros-Ghali, quien era el Secretario General de la ONU en ese momento. Se sabía que Boutros-Ghali era un defensor de Siad Barre (Zunes, p. 1).
Unosom II, por supuesto, desde que no tomó el control de Somalia. Había demasiados matones con armados con algunos juguetes serios (cortesía de los Estados Unidos durante los años de la Guerra Fría, cuando apoyamos a Barre porque pensamos que nos ayudaría a largo plazo). ¿Qué pequeñas tropas (la cantidad es realmente ‘pequeña’?), Los Estados Unidos habían dejado en Somalia básicamente luchando por sus vidas en lugar de salvar vidas. En Mogadiscio, los civiles somalíes querían salir a las fuerzas estadounidenses de su ciudad y no tenían miedo de luchar por lo que querían. Después de una horrible ocurrencia mortal que resultó en la muerte de 18 marines estadounidenses y cientos de somalíes, Estados Unidos finalmente evacuó sus fuerzas en marzo de 1994. Las Naciones Unidas hicieron lo mismo un año después (Zunes, p. 1).
Respuestas huecas
Ahora vuelvo a mis dos preguntas originales. ¿Dónde está el mantra de la operación restauración de esperanza ahora? ¿Deberían los Estados Unidos y las Naciones Unidas asumir toda la culpa de esta misión fallida?
Recuerdo haber visto la progresión de la Operación Tormenta del Desierto en las noticias de la televisión de la tarde. Entonces, ¿cómo es que no recuerdo las noticias de la operación restaurar la esperanza cuando estaba en su realidad? ¿Qué Put Operation Restaure Hope en una tormenta de Operación y Operación de Operación en la primera línea? ¿Fue solo suerte del sorteo? En serio desearía haber adoptado un enfoque más agudo de los aspectos políticos de la vida cuando era un adolescente.
Muchas de las revistas que leí sobre este incidente somalí adoptan la postura de que Estados Unidos y las Naciones Unidas tenía la responsabilidad de lo que había sucedido. Sin embargo, me encontré con un pasaje en un diario que puso una luz diferente sobre el asunto.
“reaccionando defensivamente a las sugerencias de que Estados Unidos debería hacer más para resolver la Guerra Civil somalí, un diplomático estadounidense Evacuado de Mogadiscio admitió que “es fácil culparnos por todo esto”. Pero, insistió: “Este es un país soberano del que estamos hablando. Han elegido gastar [ayuda militar estadounidense] de esa manera, para lastimar a las personas y Destruye su propia economía, y ahora están cosechando las consecuencias “(Volman, p. 6).
El pasaje mencionado suena lógico, al menos en un nivel superficial. Sin embargo, hay algo mal en su mensaje. Me molesta que este diplomático estadounidense piense que Somalia es el mejor culpable porque hicieron un uso corrupto de la ayuda de los Estados Unidos. ¿No debería Estados Unidos haber sido más cuidadoso con quién le da ayuda? Puedo entender que durante los años de la Guerra Fría, Estados Unidos quería asegurar las relaciones con otros países en caso de que la Unión Soviética decidiera jugar duro. Lo que no entiendo es por qué Estados Unidos querría apostar en un comodín como Somalia. Sabíamos que Barre no era el líder más confiable, sin embargo, fue la codicia y el miedo lo que determinaron nuestras acciones. Encuentro esta circunstancia inquietantemente similar a las relaciones de los Estados Unidos con Saddam Hussein a lo largo de los años.
No creo que nadie pueda predecir realmente cómo progresará un esfuerzo internacional. Sería como tratar de adivinar el resultado de un juego de la Liga Nacional de Hockey. El primer período puede traer una puntuación de 3-0, pero en el tercer período podría cambiar a 3-5 sin que los espectadores sepan qué los golpearon. Y las únicas personas que “supuestamente” sabían cómo sería el resultado que se mienta a través de los dientes, buscando publicidad.
Bibliografía
Jentleson, Bruce W. y Rebecca L. Britton . “Todavía es bastante prudente: la opinión pública estadounidense posterior a la guerra fría sobre el uso de la fuerza militar
“. The Journal of Conflict Resolution, vol. 42, No. 4. (agosto de 1998), págs. 395-417.
Roberts, Adam. “Guerra humanitaria: intervención militar y derechos humanos”. Asuntos Internacionales (Royal Institute of
International Affairs 1944-), vol. 69, No. 3. (julio de 1993), págs. 429-449.
SEMB, Anne Julie. “La nueva práctica de las intervenciones no autorizadas: ¿una pendiente resbaladiza de interferencia forzada?” Journal of
Peace Research, vol. 37, No. 4. Número especial sobre ética de la guerra y la paz. (Julio de 2000), pp. 469-488.
Thakur, Ramesh. “Desde el mantenimiento de la paz hasta la aplicación de la paz: la operación de la ONU en Somalia”. The Journal of Modern African
Studies, vol. 32, No. 3. (septiembre de 1994), pp. 387-410.
Volman, Daniel. “África y el nuevo orden mundial”. The Journal of Modern African Studies, vol. 31, No. 1. (Mar., 1993), págs. 1-30.
Zunes, Stephen. “Somalia como objetivo militar”. Política exterior en foco, (11 de enero de 2002).
