Durante el período de 1991 a 2001, cuando la economía experimentó un crecimiento no mitigado y relativamente poca agitación política, los análisis finalmente podrían hacerse de la política económica del lado de suministro del ex presidente Reagan, conocida como “reaganómica”. La administración Reagan implementó recortes de impuestos sobre la renta y recortes de ganancias de capital en los impuestos sobre las ganancias de capital en un esfuerzo por aumentar la oferta monetaria y, por lo tanto, aumentar la demanda agregada y, en última instancia, los niveles de precios. El cambio en la política fiscal implementada por Reagan en respuesta a la estanflación económica fue la primera vez que los responsables políticos habían probado dicha política: la respuesta del economista keynesiano habría sido utilizar varias herramientas para aumentar la demanda agregada a corto plazo al nivel de precios actual y, por lo tanto, aumentar la producción económica. Reagan se reunió en última instancia con éxitos y fallas en esta empresa. Una de las principales fallas fue su incapacidad para reducir significativamente el gasto del gobierno según lo prometido; De hecho, bajo Reagan, el presupuesto de defensa aumentó y no fue compensado por otros recortes de gastos gubernamentales. Esto llevó a un profundo déficit gubernamental que tomaría aproximadamente una década de compensar. La incapacidad de mitigar los aumentos en el gasto gubernamental significaba que la política reaganómica de facto era una contradicción con el concepto de economía del lado de la oferta, a medida que aumentan los aumentos en el gasto gubernamental, aumentan la demanda agregada en lugar de la oferta agregada.
Además de eso, los recortes en los recortes Los ingresos fiscales estaban destinados a aumentar las cobraciones fiscales generales en otras áreas, una idea basada en la curva de Laffer: en cierto punto, el impuesto marginal desalentará el gasto hasta el punto en que una reducción de impuestos realmente aumentará los ingresos fiscales. También se suponía que los recortes de impuestos fomentaran la producción a través de inversiones, lo que luego reduciría la demanda de dinero y los niveles de precios más bajos. Sin embargo, los recortes parecían ir más allá de la tasa marginal máxima al lado de la curva en la que no se recaudaron suficientes impuestos en función de la economía. Los economistas de la década de 1990 señalaron que, si bien las recaudaciones de impuestos nominales aumentaron y superaron los niveles anteriores poco después de los recortes de impuestos, los ingresos fiscales reales (ajustados por la inflación) de hecho no aumentaron hasta mucho más tarde. El gasto gubernamental probablemente tuvo un efecto en esto, con altas tasas de inflación que bajaban el multiplicador y aumentan los efectos de desplazamiento. Reaganomics tuvo éxito en reducir las tasas de inflación, y esto es probable porque su estrategia representa una de “acelerar” la línea de tiempo de los cambios de precios de larga ejecución, que de hecho están determinadas por un aumento en la producción. Sin embargo, a corto plazo, Reagan corrió un déficit y no indució un cambio significativo según lo prometido, dejando los problemas presupuestarios para el gobierno futuro para resolver.
la administración de Obama, heredando los déficits presupuestarios y una recesión económica , eligió el enfoque keynesiano de la política fiscal. Desde la era de la Primera Guerra Mundial, esta ha sido la política a la vanguardia de la intervención económica del gobierno. Solo recientemente, debido a Reaganomics, esa política se ha convertido en un tema de la naturaleza política intensa. Aparte de otros problemas, se descubrió que el estímulo económico de Obama tenía un multiplicador de 2.5, que representa una propensión marginal cautelosa del consumo (MPC); Al mismo tiempo, los niveles de precios más bajos y las tasas de inflación minimizaron los efectos de desplazamiento. El multiplicador representa un aumento en la demanda agregada, una disminución a corto plazo en los niveles de precios y una disminución en las tasas de interés.
Estos cambios están destinados a efectuar la economía a largo plazo continúan creciendo y recuperándose de la recesión más rápidamente al aumentar el consumo y la inversión. A largo plazo, el déficit ejecutado por estos cambios presumiblemente se compensará con el futuro crecimiento económico y la inflación. Sin embargo, es esta presunción la que lleva a cuestionar si el costo de ejecución a corto plazo del estímulo es demasiado alto; De hecho, el desplazamiento a largo plazo del crecimiento económico futuro es el costo de una empresa tan a corto plazo. Reaganomics aceleró también los efectos a largo plazo a un gran costo, pero logró las tasas de inflación más bajas que las decisiones administrativas de Obama pueden no poder controlar. La inflación en este momento no es tan grave como lo fue a principios de la década de 1980 y, por lo tanto, Obama está justificado. Sin embargo, al igual que Reagan, Obama ha reducido los impuestos y, de hecho, está tomando los pasos que Reagan no tomó lo suficientemente lejos como para recortar el gasto del gobierno. Si bien no proviene estrictamente desde un punto de vista del lado de la oferta o keynesiano, parece que Obama está utilizando todas las herramientas posibles que los economistas han demostrado históricamente. Y aprender de la historia es lo mejor que cualquiera puede hacer.
