Los movimientos de “estilo fascista” no fueron una anormalidad en el mundo de entreguerras, especialmente en Europa. Prácticamente todos los países europeos tenían movimientos de estilo fascista o regímenes autoritarios de estilo fascista en algún momento entre 1922 y 1939. Incluso la “amenaza roja” de Stalin al este exhibió tendencias durante este período que normalmente están asociados con los regímenes de estilo fascista en lugar de comunistas. Que se encuentre un movimiento fascista en Gran Bretaña entre la guerra no es una sorpresa. Gran Bretaña, como todos los demás países europeos, trató la desilusión de la realidad posterior a la Guerra Mundial, el miedo a la subversión comunista y la dureza de la depresión económica. Pero sería irresponsable lanzar fascistas británicos como simplemente un facsímil barato de sus homólogos continentales. El fascismo británico, aunque ciertamente influenciado por Italia y Alemania, fue un fenómeno exclusivamente británico.
Así como cualquier estudio en profundidad de los fascistas italianos debe comenzar con Mussolini o un estudio del nazismo debe comenzar con Hitler, los estudios en el fascismo británico deben Comience con Sir Oswald Mosley. A diferencia de Mussolini y Hitler, Mosley era un aristócrata y un político profesional. Después de la Primera Guerra Mundial, Mosley se desempeñó como miembro del Parlamento de 1918 a 1931. Fue expulsado del Partido Laborista en 1931, y rápidamente organizó el nuevo partido. Después de la sólida derrota del Partido en las elecciones de 1931, Mosley comenzó la Unión Británica de Fascistas (BUF), una organización que contaba con 50,000 miembros en el apogeo de su popularidad en 1934.
En 1968, escribió Mosley << i> mi vida , una autobiografía egoísta/comentario contemporáneo. A pesar de los obvios inconvenientes de una autobiografía, y la auto engrandecible de Mosley, este volumen proporciona una visión muy interesante de la psicología de Mosley y los fascistas. Mosley enfatiza que “la acción debe seguir el pensamiento de la vida política no tiene sentido”. Al igual que Hitler y Mussolini, Mosley afirma que “el intelecto, para ser efectivo, debe … unir con voluntad”. El trabajo de Mosley también es útil, ya que uno tiene una cuenta de primera mano de por qué los fascistas y otros revolucionarios recurren a la violencia cuando se enfrentan a la realidad de que su movimiento no podía ganar suficiente apoyo popular para avanzar en el gobierno. “¿Qué íbamos a hacer?” Mosley pregunta: “¿Vete a casa y llámalo un día?” Más puntualmente, Mosley explica: “Es precisamente en este punto que el intelecto debe decidir si se retira en la Torre de Marfil o entrar en la calle con todo lo que esto implica”.
La biografía académica estándar de Mosley es el Oswald Mosley de Robert Skidelsky, publicado en 1975. El trabajo de Skidelsky representa el primer intento de evaluar objetivamente la vida y la carrera de Mosley. Como tal, Skidelsky recibió una feroz crítica de que había sido demasiado comprensivo con su tema. Antes de Skidelsky, los historiadores trataron a Mosley como “un aventurero político sin principios … [quien] recurrió al fascismo en un intento desesperado de tomar el poder con un programa autoritario”. Skidelsky pinta una imagen de Mosley como un “líder de trabajo de trabajo”, el hombre que podría haber arrestado la deriva en la depresión y el declive nacional “. Además, Skidelsky desafió la sabiduría convencional de que Mosley era racista. R.I. McKibbin severamente crítico con Skidelsky en este punto, afirmando que “Mosley fue un racista en el sentido convencional del término”, y que su “objeción a esta apologia no es a su moralidad sino a su pariente importancia. “
En respuesta a las críticas a su sesgo, Skidelsky respondió que” los que exigen … una ‘visión redonda’ de la realidad dentro de los límites de un solo libro ignoran los antecedentes anteriores y el hecho de que Es a través del proceso de argumento entre diferentes historiadores que se aclaran los problemas contenciosos . Con respecto al cargo de que desestimó el racismo y el antisemitismo de Mosley, Skidelsky responde el desarrollo de Mosley y el antisemitismo del BUF “no puede explicarse sin alguna referencia al antifascismo judío”. Además, en lugar de una “suposición de mente simple de que Mosley tomó una decisión deliberada de ‘Invade’ East London”, Skidelsky señala que “los londinenses del este de los gentiles buscaron el buf para convertirlo en un vehículo para sus quejas anti-judías. El trabajo de Skidelsky es significativo ya que representa un hito en la interpretación y el análisis del período, pero se debe advertir a los estudiantes de la época que no confíen únicamente en el trabajo de Skidelsky para comprender Mosley y el movimiento fascista.
En 1980, Scholarship on British Fascism fue un tema candente entre los estudiosos de la historia contemporánea, gracias en parte a la controvertida biografía de Skidelsky. Ese año, Kenneth Lunn y Richard C. Thurlow editaron Fascismo británico: Ensayos sobre el derecho radical en Gran Bretaña entre la guerra . El trabajo tenía la intención de “proporcionar una reevaluación de algunos de los principales problemas que han causado controversia”.
Entre estos problemas es el papel del antisemitismo y el racismo en la política de los fascistas británicos. También hay una discusión sobre los precursores del BUF y casi un llamado a un cambio de énfasis lejos de la persona de Mosley y hacia una visión más amplia. El trabajo es una herramienta valiosa para aquellos interesados en una visión general de las controversias y la génesis de la beca Post-Skidelsky.
siete años después, Thurlow produciría fascismo en Gran Bretaña: una historia, 1918-1985 . El trabajo de Thurlow tenía la intención de unir el fascismo entre guerra con el resurgimiento de los movimientos neonazis en Gran Bretaña a fines de la década de 1970. A diferencia de los trabajos anteriores que vinculan el fascismo británico estrictamente al período de entreguerras. Thurlow vincula las raíces del fascismo británico con los “problemas políticos económicos y sociales de la Gran Bretaña victoriana y eduardiana tardía”, y señala el “fracaso de la élite política adecuadamente para manipular e incorporar fuerzas de masa populistas emergentes en este período también demostró ser crucial para el activismo y conflicto asociados con el fascismo británico “. Tocando su naturaleza reaccionaria, Thurlow afirma que el fascismo británico “se originó en varias reacciones distintas y contradictorias a la disminución a largo plazo de Gran Bretaña y la dislocación causada por la Primera Guerra Mundial”. La culminación de la primera mitad del estudio de Thurlow es la declaración de que el BUF “representaba la forma madura del fenómeno fascista en la sociedad británica”. En total, el trabajo de Thurlow contiene una buena y breve sinopsis del período de entreguerras, pero se esfuerza demasiado por vincular el fascismo entre la guerra a la variedad de posguerra como una especie de cadena ininterrumpida cuando claramente, muchas dinámicas diferentes están funcionando en Las variedades de posguerra y contemporáneas del “fascismo”.
Una de las últimas y más completas obras sobre el fascismo británico es el fascismo británico de Thomas Linehan 1918-1939: fiestas, ideologías y cultura </i >. El trabajo ofrece análisis de todas las becas anteriores y tiene un alcance mucho más integral. En lugar de centrarse estrictamente en Mosley y el BUF, Linehan discute todos los movimientos de estilo fascista en Gran Bretaña entre la guerra, principalmente los precursores del BUF como el Fascisti británico y la Liga Fascista imperial. Aspectos más fascinantes del trabajo de Linehans es su discusión sobre cómo los fascistas británicos interpretaron la historia británica. Thurlow toca brevemente este tema en su trabajo, pero Linehan es mucho más profundo. El reinado de Henry II es particularmente admirado por la “terminación de la ‘anarquía feudal que había surgido en el reinado de Stephen’. -Enteres de seccionales interesados ”. Además, los fascistas británicos lamentaron la ascendencia de los puritanos, “cuya exposición a la filosofía judía del Antiguo Testamento” los hizo más materialistas y menos interesados en el orden nacional. Mientras que Linehan reconoce que “la oposición al liberalismo económico y político estaba sólidamente arraigado en las tradiciones e influencias nativas, … los académicos del fascismo británico sugieren correctamente que las raíces de esta antipatía residen en tradiciones e influencias más allá de las identificadas por propagandistas fascistas”. /P>
La fundación histórica del libro de Linehan es una buena síntesis de becas anteriores, incluida Thurlow, pero también incluye una gran cantidad de artículos secundarios y disertaciones que no se abordaron en el trabajo de Thurlow. Mientras que Linehan no produjo nada devastador o terriblemente diferente de Thurlow, el trabajo de Linehan tiene un alcance más estrecho y no está cargado de la tarea de vincular el fascismo de entreguerras con los movimientos neofascistas del período de posguerra. Este estrechamiento de enfoque permite a Linehan explorar un área que se pasa por alto por Thurlow, el tema de la cultura.
Linehan define el fascismo como “un fenómeno cultural tanto como … un movimiento para el cambio político o económico”. Los fascistas británicos tenían la “percepción neomomántica de que las personas compartían características fundamentales con la naturaleza”. Al revivir “una cultura popular de canciones populares, bailes medievales y festivales antiguos, la” eterna “o fundamental debajo de la chapa artificial de la sociedad burguesa moderna sería redescubierta”. Esto se hace eco del sentimiento antimoderno encontrado no solo en la Italia fascista, sino también en la ideología nazi. Los fascistas británicos denunciaron aún más la diseminación de la cultura de masas y advirtieron que “uno debería protegerse de la” ineptitud bulliciosa de la masa no iluminada “, los” enemigos de la luz y la imaginación “, cultivando el desapego y la” interioridad “. Era “un deber nacional vital en una era filistina de la cultura de masas impulsada comercialmente” para que un régimen fascista proporcionara “un generoso subsidio gubernamental a las artes”. Sin embargo, tal expresión cultural está “purgada de asociaciones inmorales y ‘pornográficas’. “Cultura”, como el cuerpo humano. . . necesitaba ser expulsado de infecciones venenosas y defectos ‘genéticos’ “.
Además de los comentarios culturales, Linehan también incluye una discusión en profundidad de las diversas teorías de” decadencia “de las organizaciones fascistas prominentes. Preparado con el “fenómeno moderno aparente de la decadencia. . . el presagio de la desintegración y el declive nacional “. Además del sentimiento antimoderno junto con los temores estándar antijudío, anti-bolchevique, también había miedo al” americanismo “. El jefe de las amenazas estadounidenses era el jazz, o tan Un BUF senior Oficial lo llamó, “una ‘bastardización de la música'”. Ese jazz era un producto de los estadounidenses negros “causó una incomodidad obvia y provocó comentarios racistas crudos”. Se reservaron elogios especiales entre los fascistas británicos por Hitler, que había “limpiado” –Up ‘La vida nocturna de Berlín de’ shows de cine pornográficos ‘y salones de cerveza donde’ jóvenes adornados vestidos con ropa de niñas esperaban costumbres nocturnas ‘. “Otra amena La cultura al abogar por la anarquía en la forma de arte “.
Varios artículos y libros de compilación proporcionan excelentes puntos de partida para el estudio del fascismo británico. John D. Brewer intenta ver la membresía de BUF desde una” perspectiva sociológica. . . para delinear la base social del fascismo “. Animal existió. La trabajo de Brewer las tendencias más en la sociología y menos en el análisis histórico, por lo que los estudiantes de historia deben ser advertidos. , apenas una característica de un movimiento estrictamente reaccionario.
Roger Griffin editó a un lector de Oxford llamado fascismo en 1995 que es útil para el estudiante del fascismo británico. No solo Griffin concluye que no existe el fascismo genérico, sino que, además afirma que “no había un fascismo verdaderamente británico en el período de entreguerras”. Solo “la unión británica de fascistas de Mosley. . . Alguna vez mostró signos de convertirse en un movimiento de masa. “La fuerza, sin embargo, del trabajo de Griffin no está en interpretación, sino en contenido. El fascismo de Griffin incluye documentos de Mosley y otros fascistas británicos clave que son invaluables. Incluido en esta colección hay un ensayo Por Mosley, donde presenta el fascismo como una síntesis de las ideas aparentemente incompatibles del cristianismo, la filosofía de Nietzschean y la idea de Oswald Spengler de “Caesarismo”. También hay un ensayo de William Joyce, que fue expulsado del buf en 1937, ensalzando el ensayador del virtudes de su héroe, Adolf Hitler. El trabajo de Griffin, aunque la luz sobre las ideas originales, es valiosa para el material principal incluido.
El fascismo británico en ningún momento amenazó seriamente con envolver Inglaterra de la forma en que los movimientos similares han incautado el poder en Europa central y oriental. La larga tradición de Gran Bretaña de gobierno representativo y el hecho de que Inglaterra no fue golpeado casi tan duro como otros países europeos por la depresión le impidieron tomar ese camino. Pero los fascistas fueron un fenómeno en Gran Bretaña. Representaron el pulso de la Europa entre guerra y, en muchos sentidos, cómo se sentían los británicos sobre su situación en el nuevo mundo creado por la destrucción de la realidad anterior a la Guerra del Mundo. Se puede concluir con seguridad que los fascistas, como muchos en Inglaterra y el mundo en ese momento, simplemente estaban tratando de responder la pregunta: “¿A dónde vamos desde aquí?” Una tarea difícil para cualquier generación.
Roger Griffin, ed. Fascismo. Oxford University Press; Oxford (1995)
Oswald Mosley, mi vida . Arlington House; New Rochelle, NY (1968)
Gordon B. Revisión de Beadle de Oswald Mosley por Robert Skidelsky. The Journal of Modern History 48, (junio de 1976)
R.I. Revisión de McKibbin de Oswald Mosley por Robert Skidelsky. The English Historical Review 91 (enero de 1976)
Kenneth Lunn y Richard C. Thorlow, ed. Fascismo británico: Ensayos sobre la derecha radical en la Gran Bretaña entre la guerra. St. Martin’s Press, Nueva York. (1980)
Richard Thurlow, Fascismo en Gran Bretaña: A History, 1918-1985. Blackwell, Ltd.1987,
Thomas Linehan, Fascismo británico 1918-39: Partes, ideología y cultura . Manchester University Press, Manchester; 2000
John D. Brewer “La Unión Británica de Fascistas: algunas conclusiones tenativas sobre la membresía” Stein U. Larsen, Bernt Hagtvet, Jan Petter Myklebust, eds. ¿Quiénes fueron los fascistas? Raíces sociales del fascismo europeo. Universitetsforlaget, Bergen (1980)
