El incidente se hizo conocido como una de las escaramuzas más sangrientas de la historia estadounidense. Los combatientes involucrados fueron colonos estadounidenses y soldados británicos. El propósito de la batalla era tratar de hacer que las personas liberales y moderadas se convirtieran en radicales. El 5 de marzo de 1770, el conflicto despertó entre los soldados británicos y una mafia de Boston que se hizo conocida como la masacre de Boston.
El inicio
Un colonista estadounidense y los soldados británicos discutían en el que se lanzó un club y golpeó al soldado Hugh Montgomery. Cuando se levantó, disparó contra la multitud en la que otros soldados británicos comenzaron a disparar salvajemente con sus armas poco después.
Antes de este incidente, los regimientos británicos se habían reunido con una resistencia muy fuerte y resentimiento de los colonos Desde que llegaron a Boston. Fueron percibidos como los opresores, haciendo cumplir las leyes militares y amenazando las costumbres sociales de los colonos. Además, las leyes fiscales impuestas por el Parlamento habían hecho a la gente de esta área para resentir aún más el gobierno británico.
Ley de impuestos: la Ley de azúcar
esto La legislación hizo tres cosas. Primero, redujo la mitad del impuesto existente sobre la melaza hecha por el extranjero. La intención de la ley era que los colonos preferirían pagar el pequeño impuesto que correr el riesgo de ser atrapados por el contrabando. En segundo lugar, la Ley de azúcar colocó aranceles en ciertas importaciones que no habían sido gravadas previamente. Tercero, y lo más inquietante, permitió que aquellos acusados de contrabando fueran juzgados en los tribunales donde un solo juez decidiría el destino de los acusados, en lugar de un jurado. Para aumentar aún más al resentimiento, se le permitió al juez retener el 5% de cualquier carga que se recuperara de un individuo encontrado culpable de contrabando.
Ley de impuestos: Ley de sellos </// P>
Esta Ley requirió que los colonos compraran un papel estampado especial para cada documento legal, así como licencias, periódicos, folletos y cartas de juego. Incluso la compra de dados requirió tareas de sellos especiales. Este fue el primer impuesto en afectar a los colonos directamente, ya que era un impuesto directo a los bienes y servicios. Como resultado, la brecha entre el liderazgo real y colonial continuó ampliándose.
Ley de impuestos: la Townshend actos < < /P>
Un joven y agresivo ministro llamado Charles Townshend decidió que intentaría un nuevo método para obtener ingresos de las colonias de América. Propuso una serie de leyes de ingresos aprobadas por el Parlamento en 1767 que se conoció como las Leyes de Townshend. Al igual que la Ley de azúcar, estos también eran impuestos indirectos, aranceles impuestos a las importaciones como vidrio, pintura, plomo y papel. La mayoría de los ofensivos fue el impuesto de tres centavos impuesto al té.
quien comenzó la pelea
Según el capitán Thomas Preston, la masacre ocurrió porque los colonos estaban Gritando “fuego, fuego”, y cuando fue golpeado al suelo, sus soldados tomaron los gritos del aldeano para ser suyos. Cuando supuestamente les gritó que dejaran de fuego, sus soldados lo tomaron como la gente gritando. “En resumen, apenas era posible que los soldados supieran quién decían fuego, o no dispararan, o detuvieran su disparo”. Preston se proclamó “perfectamente inocente”. (American Revolution, 2001)
La masacre comenzó cuando los soldados dispararon a la mafia. El primer hombre asesinado, según una cuenta, fue “Crispus Attucks, asesinado en el lugar, dos bolas entrando en su pecho”. (Hunt, 1991) La nacionalidad de Crispus, aunque desconocida, se consideraba mulato o negro de medios negros. Fue asesinado el 5 de marzo de 1770, el día de la masacre. Como recuerda Hunt (1991), estaba caminando por la multitud de personas que estaban burlándose de los soldados y los molestaban de todas las formas posibles. Attucks solo había estado en Boston durante varios meses cuando fue el primero asesinado. Esa noche se llenó de caos cuando la mafia creció a unos cien. Confundido y asustado, los soldados finalmente reaccionaron disparando sus armas.
después del Boston masacre
<< P> Los soldados británicos fueron puestos en juicio ante el Tribunal Superior en Massachusetts. Los leales querían que los soldados perdonen, cuando los patriotas querían que los soldados se declaren culpables. Conocido como los “Redcoats”, solo siete de los soldados tuvieron que ir a la corte. Ninguno de los abogados de Boston los defendería, excepto John Adams y Josiah Quincy. Aunque leal a los Patriots, John Adams no creía que fueran los soldados los que tenían la culpa, porque solo estaban siguiendo sus órdenes. El Capitán Thomas Preston no ordenó a los ocho soldados británicos bajo su mando para disparar contra la multitud hostil. Los soldados nerviosos afirmaron estar confundidos con gritos de” ¿Por qué no disparas? ” Viniendo de todos los lados “. (Dickson, 1968) El apoyo público a la causa patriota fue reforzado. Los soldados fueron declarados culpables de homicidio involuntario y fueron quemados en la mano con un hierro caliente. “Aunque un triunfo por la justicia, el veredicto y el juicio demostraron ser costosos para Adams, ya que su lealtad a los Patriots fue interrogada y su familia hostigó” (((((( National History Day, 2010)
Conclusión
La masacre de Boston causó mucha preocupación por las consecuencias que pueden seguir la parte de los soldados en la acción. En última instancia, finalmente, Los soldados reclamaron confusión, mientras que el capitán sostuvo que ordenó a sus hombres que no dispararan. Los colonos ciertamente estaban preocupados por la posibilidad de alguna forma de retribución de Inglaterra por provocar a los soldados; aprovecharon la oportunidad de echarle toda la culpa a la culpa. Los regimientos y especialmente arrestaron al capitán, a quien sostuvieron, al menos había planeado parcialmente todo.
Como con la mayoría de los eventos de cualquier importancia, hay dos lados de una historia de lo que realmente sucedió durante la masacre de Boston. Ninguno de los dos puede ser proclamado realmente la versión correcta de los eventos que tuvieron lugar, ya que ambos están lejos de sesgo, pero aún se pueden hacer muchas conclusiones. Las grandes diferencias entre las dos cuentas ilustran no solo que ambas partes estaban buscando sus propios intereses, sino también el conflicto entre los ingleses y los colonos. (Smith, 1969)
Fuentes:
Revolución americana. (2001) “Boston Massacre”. (Recuperado el 1/7/2011)
Dickson, Alice. Masacre de Boston. Nueva York: Franklin Watts, 1968.
Hunt, Don. (1991) “Attucks, Crispus”. Enciclopedia de Collier.
Día de la Historia Nacional. (2010) John Adams y la masacre de Boston: un abogado triunfante, un episodio trágico. (Recuperado el 1/7/2011)
Smith, Robert. La infame masacre de Boston. Nueva York: The MacMillan Company, 1969, PGS. 52-53.
