El documento de la Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. (NSS) está destinado a proporcionar información sobre los objetivos de seguridad nacional de los Estados Unidos, y los métodos que el gobierno de los Estados Unidos pretende utilizar en la búsqueda de esos objetivos (2006 NSS vs. 2002 NSS, 2007). Antes de que uno pueda determinar si el NSS aborda o no adecuadamente las preocupaciones de seguridad de los Estados Unidos en el entorno estratégico actual, es primero necesario definir cuáles son esas preocupaciones de seguridad.
Director de Inteligencia Nacional (DNI) John Negroponte, en la amenaza anual de este año Evaluación, enumera tres preocupaciones de seguridad principales para los Estados Unidos: 1) terrorismo; 2) proliferación de armas de destrucción masiva; y 3) conflictos regionales, inestabilidad y reconfiguración del poder y la influencia (Negroponte, 2007, pp. 2, 5, 6). Abordar las preocupaciones de seguridad de los EE. UU.
Existe una amplia evidencia para respaldar la afirmación de que el NSS 2006 aborda adecuadamente las preocupaciones de seguridad de los Estados Unidos en el entorno estratégico actual. Las tres amenazas principales enumeradas por DNI Negroponte se discuten extensamente. , la negación de Afganistán como base de operaciones para al-Qaeda, y una mayor cooperación antiterrorista entre las naciones. Discute la continua amenaza que plantea el terrorismo, incluida la nueva estructura celular de Al-Qaeda, continuos ataques terroristas en todo el mundo y el patrocinio estatal continuo de grupos terroristas y actividad terrorista por parte de naciones como Siria e Irán. Y proporciona una estrategia para los próximos años, incluido el uso a corto plazo de los elementos del poder nacional y la lucha a largo plazo para ganar la guerra de ideas que permitirán a la democracia triunfar sobre el terrorismo. > Al discutir la proliferación de armas de destrucción masiva, el NSS explica los esfuerzos de los Estados Unidos, como la defensa de los misiles balísticos, la iniciativa de seguridad de la proliferación y los esfuerzos diplomáticos en las Naciones Unidas. También destaca a Irán, Corea del Norte y elementos terroristas como amenazas para la no proliferación, al tiempo que proporciona estrategias para controlar las amenazas nucleares, biológicas y químicas. En resumen, el NSS promueve un enfoque proactivo de no proliferación.
El NSS reconoce que los conflictos regionales y la inestabilidad global son amenazas para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Como resultado, la promoción de principios democráticos forma la base de tres niveles de compromiso ofrecidos por el NSS: 1) prevención y resolución de conflictos; 2) intervención de conflictos; y 3) Estabilización y reconstrucción posterior al conflicto (Estrategia de seguridad nacional, 2006, p. 15).
Los elementos de potencia
de poder son típicamente dividido en dos categorías, natural y social (Jablonsky, p. 87). Los elementos naturales consisten en geografía, recursos naturales y población, mientras que los elementos sociales se clasifican como diplomáticos, informativos, militares y económicos. Para este documento, solo se considerarán los elementos sociales del poder nacional. El NSS 2006 explica claramente cómo se utilizará cada elemento en la búsqueda de los intereses de seguridad nacional de EE. UU. El NSS discute múltiples acciones diplomáticas realizadas por los Estados Unidos, incluido el apoyo público de los reformadores democráticos, las asociaciones con otros estados democráticos y la promoción de la democracia y los derechos básicos (Estrategia de seguridad nacional, p. 6).
El poder informativo, que comúnmente se conoce como la “Guerra de P.R.”, generalmente implica el esfuerzo de influir en la opinión pública a favor de uno. Para los Estados Unidos, el NSS reconoce y discute la necesidad de ganar la guerra de ideas con terroristas, “… porque son ideas que pueden convertir a los desencantados en asesinos dispuestos a matar víctimas inocentes” (Estrategia de seguridad nacional, p. 9 ).
El NSS 2006 se refiere al elemento militar del poder nacional en una gran parte del documento. Gran parte de la discusión gira en torno a los usos proactivos del poder militar, incluida la búsqueda de terroristas en todo el mundo y los esfuerzos para detener la proliferación de armas nucleares, biológicas y químicas. Y como parte del objetivo estratégico de promover la democracia en todo el mundo, el NSS dice que el poder militar se utilizará en el “… Entrenamiento de las fuerzas militares para apoyar el control civil del respeto militar y militar por los derechos humanos en una sociedad democrática” (Estrategia de seguridad nacional, p.6).
El elemento económico del poder nacional, que puede incluir todo, desde los mercados financieros y las capacidades económicas de una nación hasta sus relaciones comerciales con otros países, recibe una atención considerable en el NSS . El documento analiza varios enfoques para el uso del poder económico, incluida la ayuda exterior en apoyo del avance de la democracia, la reforma del sistema financiero internacional, el libre comercio y las sanciones económicas en los casos en que los estados actúan irresponsablemente en el ámbito internacional. >
Analizando el poder militar
Como parte de una estrategia para lograr los objetivos de seguridad nacional de los Estados Unidos, el poder militar se centra en mejorar la seguridad tanto dentro de los Estados Unidos como en las regiones y países de los países The Globe (2006 NSS vs. 2002 NSS). La estrategia de seguridad nacional de 2006 detalla el papel del poder militar en la combinación de las tres amenazas principales articuladas por DNI Negroponte de varias maneras, que se describe a continuación.
En la lucha contra el terrorismo, el NSS dice que Estados Unidos usará el Elemento militar de poder, junto con los otros elementos de poder, “… para matar o capturar a los terroristas, negarles un refugio seguro o control de cualquier nación; evitar que obtengan acceso a la DMM; y corte sus fuentes de apoyo “(Estrategia de seguridad nacional, p. 9).
El NSS también señala que el uso del poder militar en la lucha contra el terrorismo se está librando activamente tanto en Afganistán como en Irak, y el primero es testigo de la eliminación de Los talibanes de Power y Al-Qaeda de su refugio seguro, y este último vio como el frente central de la guerra contra el terror por los Estados Unidos y el gran número de elementos terroristas, incluido al-Qaeda.
Al abordar la amenaza de proliferación de armas de destrucción masiva, el NSS describe cómo Estados Unidos trabaja militarmente con la comunidad internacional para detener el tráfico de WMD a través de la interdicción a lo largo de las rutas de envío conocidas. Además, el NSS describe el esfuerzo continuo para mejorar las capacidades ofensivas y defensivas que aumentarán el efecto disuasorio de las fuerzas militares estadounidenses. Finalmente, con respecto a los esfuerzos de contra-proliferación, el NSS refuerza la doctrina de la preferencia militar, afirmando que “… debemos estar preparados para actuar solos si es necesario, al tiempo que reconoce que hay poca consecuencia duradera que podemos lograr en el mundo sin la cooperación sostenida de nuestros aliados y socios “(Estrategia de seguridad nacional, p. 37).
En su tratamiento de los desafíos presentados por los conflictos regionales, la inestabilidad y la reconfiguración del poder e influencia en el mundo , el NSS describe los esfuerzos para mejorar las capacidades de nuestros aliados en la Organización del Tratado del Atlántico Norte para que otras naciones puedan intervenir militarmente, con o sin los Estados Unidos, cuando las situaciones regionales requieren que se utilice el poder militar. Además, el NSS señala el lanzamiento de la Iniciativa Global de Operaciones de Paz en 2004 para capacitar a las fuerzas internacionales para el deber de mantenimiento de la paz en las naciones afroduosas con problemas y los estados de que el poder militar podría ser apropiado para la intervención en casos de genocidio (Estrategia de Seguridad Nacional, pp. 16-17 ).
En suma, la estrategia de seguridad nacional de 2006 detalla el papel del elemento militar del poder como parte de una estrategia integral de los Estados Unidos para combatir el terrorismo, la proliferación de armas de destrucción masiva e inestabilidad regional en la búsqueda de objetivos de seguridad nacional de EE. UU.
El papel del poder militar
Los diversos roles del elemento militar del poder descrito anteriormente responsabilidades legales y morales para el ejecutivo como comandante en jefe, y el Departamento de Defensa como el centro de poder militar en los Estados Unidos.
si son las acciones militares en curso en Afganistán e Irak, o La interdicción de las armas de destrucción masiva a lo largo de las rutas de tráfico, o si está entrenando a las fuerzas militares extranjeras para mejorar la estabilidad regional, o intervenir militarmente en casos de genocidio, el papel del elemento militar del poder nacional descrito en la estrategia de seguridad nacional de 2006 mejora Seguridad de los Estados Unidos en el país y en el extranjero.
Las preguntas o los problemas relacionados con el papel del poder militar y su consistencia con las relaciones civiles-militares o las tradiciones de defensa estadounidenses no tienen mérito.
el presidente, Como el comandante civil en jefe de las Fuerzas Armadas, es responsable del documento de estrategia de seguridad nacional y del uso de los elementos de poder dentro de él. Ya sea que la estrategia utilice o excluya cualquiera de los elementos del poder nacional, incluido el elemento militar, sigue siendo la estrategia del presidente para la búsqueda de los objetivos de seguridad nacional de los Estados Unidos. Y qué podría ser más consistente con las tradiciones de defensa estadounidenses que salvaguardar la patria de EE. UU. Y los amigos y aliados de Estados Unidos en el extranjero.
Critias
Al evaluar la seguridad nacional de la seguridad nacional Estrategia de los Estados Unidos, es necesario reconocer las críticas de los objetivos y / o medios de la estrategia. En un informe de política para la Fundación Stanley, Lawrence Korb y Caroline Wadhams escriben que el NSS 2006 “… no ofrece un plan realista con objetivos alcanzables para salvaguardar los intereses estadounidenses, contradice las políticas y acciones reales de la administración, y revela y revela y revela y revela y revela un Ausencia de introspección y lecciones aprendidas de los errores del primer término “(Korb y Wadhams, 2006).
En su crítica, Korb y Wadhams argumentan que el NSS 2006 no puede definir con precisión al enemigo los Estados Unidos en los Estados Unidos. se enfrenta, alegando que el terrorismo es una táctica utilizada por muchos grupos de todo el mundo y no es un enemigo claramente definible. La crítica también ataca la noción de promoción activa de la democracia, argumentando que la democracia no puede ser forzada a aquellos que no la quieren y que Estados Unidos debería centrarse en poner fin a las asociaciones con gobiernos cuestionables.
Conclusión
La estrategia de seguridad nacional de 2006 informa al público estadounidense, los aliados de los Estados Unidos y los enemigos de Estados Unidos sobre los objetivos de seguridad nacional de los Estados Unidos. También proporciona las acciones que Estados Unidos tomará en busca de esos objetivos. Se centra claramente en las tres amenazas principales descritas por el director de inteligencia nacional, terrorismo, la proliferación de armas de destrucción masiva e inestabilidad regional, y es distinto en su tratamiento de los cuatro elementos sociales del poder nacional (diplomático, informativo, militar, militar y económico). Si bien existe una gran dependencia del elemento militar del poder, la estrategia de seguridad nacional de 2006 es consistente con las relaciones civiles-militares y las tradiciones estadounidenses de defensa nacional.
obras citadas </u >
Autor desconocido. 2006 NSS vs. 2002 NSS (2007) . Comando del Ejército de los Estados Unidos y Colegio de Mayor General, Presentación de educación de nivel intermedio. Disponible en archivos profesionales personales.
Bush, George W. (2006). La estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos de América . Recuperado del curso de estrategia de defensa en la red mundial: https://dde.carlisle.army.mil/documents/courses_07/dsc-1/readings/913_07nss.pdf.
Jablonsky, David (desconocido) . National Power . Recuperado del curso de estrategia de defensa en la red mundial: https://dde.carlisle.army.mil/documents/courses_07/dsc-1/readings/912_07jablonsky.pdf.
Korb, Lawrence y Caroline Wadhamss (2006). Una crítica de la estrategia de seguridad nacional de la administración Bush. The Stanley Foundation Policy Analysis Breve, junio de 2006. Comando del Ejército de los Estados Unidos y Colegio de Mayor General, Materiales de Curso de Educación de Nivel Intermedio. Disponible en archivos profesionales personales.
Negroponte, John D. (2007). Evaluación anual de amenazas del Director de Inteligencia Nacional . Recuperado de la World Wide Web: https://intelligence.senate.gov/070111/negroponte.pdf.
