La evaluación del programa es el uso de procedimientos de investigación social específicos para investigar y evaluar la efectividad de un programa de intervención social. La evaluación se puede separar en cuatro grupos diferentes: mérito, valor, valor y producto de un proceso.
Hay dos tipos de evaluación llamados formativos y sumativos. La evaluación formativa se separa en dos subcategorías (implementación y progreso). La evaluación formativa es una evaluación continua. La evaluación sumativa se utiliza para acceder al éxito de los proyectos después de que el proyecto ha finalizado.
La evaluación de la implementación puede responder preguntas como: selección de participantes, participación de los participantes, actividades que coinciden con el plan de subvención, estrategias que coinciden con el plan de subvención, cambios en el protocolo, Miembros del personal Contratación y capacitación, posesión de materiales y equipos, cronograma, idoneidad del personal y el desarrollo y cumplimiento del plan de gestión.
La evaluación del progreso puede responder preguntas como: progreso del participante hacia ciertas metas describidas, qué qué Las actividades y estrategias ayudaron a los participantes a alcanzar objetivos predeterminados.
La evaluación sumativa está destinada a evaluar el programa en su conclusión. Este tipo de evaluación intentará determinar: el éxito del proyecto, los objetivos que se cumplen, la satisfacción y el beneficio de los participantes, la efectividad, los resultados finales versus el costo y si el programa debe repetirse o replicarse.
La lógica de evaluación, desarrollada por Scriven, afirma que hay cuatro pasos para la evaluación. Estos pasos incluyen seleccionar criterios de mérito, establecer estándares de rendimiento, recopilar datos e integrar los resultados para aprobar el juicio final de valor.
Después de leer el borrador del plan de acción estratégica para la Universidad de California, Irvine es Aparente de una observación inicial de que su enfoque es mejorar la instrucción de matemáticas y ciencias. El primer plan se titula “Diálogos de disciplina”, que es el intento de reunir a todos los maestros y niveles de enseñanza (calificaciones) como una comunidad. La línea de tiempo de dos años examinará posibles nuevos diseños de unidades, experimentos en tecnología, académicos los sábados, proyectos de investigación que utilizan las bibliotecas de la ciudad, mejoran las comunicaciones y el desarrollo de iniciativas dirigidas por miembros de la facultad.
El uso de formativo formativo La evaluación sería muy apropiada para estos objetivos. El uso de la implementación evaluará los maestros y actividades utilizadas en las clases de matemáticas y ciencias. Después de un año de finalización, el uso de la evaluación del progreso se puede usar para ver si los estudiantes están alcanzando algún objetivo. También determinará qué actividades y estrategias utilizadas en estas aulas de matemáticas y ciencias están funcionando y cuáles no. Es en este momento que el evaluador puede determinar si los diálogos de disciplina fueron un procedimiento efectivo. También será un momento valioso para determinar el mérito del programa. Los objetivos originales se discutirán y evaluarán para ver si el proyecto era factible y si los objetivos eran alcanzables.
La segunda parte del plan estratégico requiere un cuadro de liderazgo docente. El propósito de establecer este plan es aumentar el rendimiento de los estudiantes a través del desarrollo profesional de los docentes. Este programa requiere cinco años y consta de las siguientes etapas: Institutos de contenido para 240 maestros de primaria, desarrollo profesional de verano, apoyo académico para todos los miembros, reuniones de distrito, reclutamiento de miembros, plan de estudios, evaluación en el aula de trabajos de estudiantes en áreas de matemáticas y ciencias, y, Desarrollar contenido y evaluación basados en estándares.
El tipo de evaluación más apropiado sería formativo porque está en funcionamiento. Una evaluación progresiva determinaría qué estrategias y actividades estaban ayudando a los estudiantes y también determinaría qué programas de desarrollo profesional estaban ayudando a los maestros. El plan estratégico menciona que el mayor financiamiento debe aplicarse al desarrollo profesional docente. Es una empresa costosa porque el maestro debe ser compensado y, si es durante el horario escolar, los maestros sustitutos deben ser proporcionados. Según las limitaciones o la asignación presupuestarias, la evaluación puede determinar la eficiencia de rentabilidad del programa después de dos años utilizando una evaluación progresiva.
El plan final en el plan estratégico se llama Future Teacher Highway. El propósito de este plan es desarrollar y reclutar potenciales profesionales de matemáticas y ciencias en la fuerza laboral docente. Este plan consistirá en lo siguiente: trabajar con el Departamento de Educación, reclutar estudiantes de educación, ayudar a los candidatos certificados provisionalmente y mejorar la comunicación y la publicidad.
Este programa no tiene cronometraje. No tiene una línea de tiempo porque este sería un plan para el futuro y garantizaría un espectro más amplio de evaluación. El tipo de evaluación más apropiado para este plan sería la implementación (con excepción a la línea de tiempo). La mejor manera de evaluar este programa es evaluar si los candidatos para el empleo involucrados en los programas apropiados. También medirá si las actividades describidas ayudaron a estos participantes a darse cuenta de su objetivo de enseñanza. También es un buen momento para evaluar si se proporcionaron los materiales y equipos apropiados para que el participante tenga éxito en el campo de la enseñanza de las matemáticas o las ciencias.
Después de leer el plan estratégico, es obvio que la escuela El distrito está tratando de atraer a nuevos maestros de matemáticas y ciencias al distrito. También esperan que estos nuevos maestros puedan aumentar el rendimiento de los estudiantes al proporcionar desarrollo profesional y aumentar la comunicación entre los niveles de grado.
para evaluar este plan sería utilizar procesos formativos y sumativos. El enfoque formativo determinaría la implementación y el progreso del plan y el enfoque sumativo determinaría la viabilidad y el valor de replicación del programa.
“La tragedia de la vida no radica en no alcanzar su objetivo. La tragedia radica en no tener objetivo que alcanzar “- Benjamin Mays
