¿Qué es la ética? ¿Cuándo cruzamos la línea entre correcto y lo incorrecto y quién determina cuándo se cruza esa línea? La ética puede definirse como filosofía moral. Básicamente es “la disciplina relacionada con lo que es moralmente bueno y malo, correcto e incorrecto. El término también se aplica a cualquier sistema o teoría de valores o principios morales” (Ética, Enciclopedia Britannica Online, 2000). Cuando aplicamos el concepto de ética al negocio, el alcance se amplía. La ética empresarial es “el estudio y la evaluación de la toma de decisiones de las empresas de acuerdo con los conceptos y juicios morales” (ética empresarial, Columbia Encyclopedia, 2007). En este artículo discutiré la ética empresarial, incluidos tres malentendidos comunes, un tabú importante del discurso de la responsabilidad social corporativa, y daré ejemplos de dos grandes escándalos de la corporación, Enron y WorldCom.
cuando piensas en las palabras comerciales y ética tú Por lo general, no relaciona los dos. Esto se debe a tres malentendidos. La primera es que la moral y las ganancias simplemente no se mezclan. Si gana dinero, entonces se lo considera exitoso, pero debe ser corrupto para ganar dinero. La segunda idea errónea es que todos los problemas éticos se pueden resolver de manera simplista y que los problemas siempre están bien o mal. No hay término medio. Cuando asumimos que este concepto es cierto, tendemos a ignorar el área gris en el medio y, como resultado, ignorar el hecho de que la búsqueda del alma podría ser necesaria para tomar una decisión sobre un problema ético. El tercer malentendido es que la ética está siguiendo un conjunto de regulaciones o reglas. Cuando lo pensamos, el problema legal podría no estar relacionado con el problema moral o simplemente lo contrario. (Lamberton y Minor-Evans, 2007).
Cuando pensamos en las corporaciones hoy, consideramos que son responsables, gracias a los defensores de los CEO y negocios que retratan que es así. Este concepto de creer en la bondad corporativa es Naã¯ve. Los casos que involucran a Enron y Worldcom demuestran exactamente eso. Esto nos lleva a los tabúes en el discurso de responsabilidad social corporativa. Estos tabúes rara vez se discuten, pero es un tema muy importante. ¿Por qué deberíamos discutir los tabúes? Según Berger y Luckmann, “desde la perspectiva del construccionista social, la realidad social se construye y se entiende a través del discurso. Sin embargo, algunos discursos tienen un valor de” verdad “más alto que otros. Como consecuencia, se vuelven generalmente aceptados, a veces incluso considerados como verdades absolutas que no se cuestionan fácilmente “(1966).
Es importante para la carrera de uno seguir el discurso prevaleciente. No sería inteligente “para un CEO cuestionar públicamente la responsabilidad social de la empresa, en lugar de subrayar los principios éticamente altos que dirigen las acciones corporativas”, como lo declaró Crook (2005). Esto puede estar relacionado con el caso Enron. Sims y Brinkman sostienen: “Uno solo puede preguntarse cómo una empresa que anteriormente fue glorificada como un ejemplo tan brillante de una corporación con altos estándares de RSE puede resultar de repente estar podrido dentro” (2003). Enron es solo el comienzo. Worldcom también se considera corrupto. El siguiente es un extracto del escándalo de Enron según lo dicho por BBC News.
Se ha descubierto que los ejecutivos de Enron han ofrecido sobornos a los funcionarios fiscales. No se pagó ningún impuesto sobre la renta entre 1996 y 1999 y la ética de los funcionarios fiscales está en cuestión. El informe que reveló esta información es como leer un análisis paso a paso de cómo abusar del sistema fiscal. El colapso de Enron fue un shock para muchas personas, especialmente aquellas con ahorros de jubilación. Parecía que Enron era próspero en el momento del fracaso. Los legisladores están tratando de mejorar las leyes para que esta situación no pueda volver a suceder en el futuro.
Hechos sorprendentes
El IRS no tenía idea de lo que estaba sucediendo debido a las complejas transacciones que se realizan.
La investigación proporciona la primera historia completa de los esfuerzos de Enron para manipular sus impuestos y contabilidad (BBC News, 2003).
En el escándalo de Worldcom había dos delincuentes principales que fueron procesados y castigado. Aquí hay dos extractos relacionados con esto según lo informado por Schmidt en CBS MarketWatch.
El caso del escándalo contable de $ 11 mil millones finalmente llegó a su fin el 15 de marzo de 2005. El jurado tardó ocho días en tomar la decisión de la decisión de Encuentre Ebbers, el cofundador de Worldcom, culpable de siete cargos de hacer presentaciones falsas y un cargo de fraude de valores.
Sus posibles ESCBERS podrían gastar el resto de su vida tras las rejas y pagar millones. A los jurados se les dijo, durante el juicio, que Ebbers obtuvo más de $ 400 millones en préstamos de la compañía. Scott Sullivan, ex oficial financiero de Worldcom, afirmó que Ebbers le dijo que participara en fraude para encubrir cualquier divulgación de la caída de la condición financiera de la compañía. Ebbers afirmó que no conocía los asuntos financieros técnicos y que fue Sullivan quien fue el experto. Negó pedirle a Sullivan que hiciera cualquier encubrimiento.
hechos sorprendentes
Worldcom se convirtió en bancarrota debido al escándalo contable. El valor de mercado una vez superó los $ 180 mil millones.
Sullivan ayudó a los fiscales para poder recibir una sentencia más ligera, pero la defensa cuestionó su motivo ya que hizo esto después de declararse culpable de los cargos de fraude (Schmidt, 2005). “El ex director financiero de Worldcom, Scott Sullivan, a quien los fiscales etiquetaron como el arquitecto del fraude masivo de la compañía, fue sentenciado a cinco años de prisión el jueves por su papel en el escándalo” (Schmidt, 2005, párrafo 1).
“Sullivan, que enfrentó 165 años de prisión, pero cuya cooperación con los investigadores se había esperado ampliamente que templar su sentencia, fue condenado por tres cargos de fraude, conspiración y presentación de estados financieros falsos” (Schmidt, 2005, párrafo2) .
“La cooperación de Sullivan fue fundamental en el enjuiciamiento del ex jefe de Worldcom Bernard Ebbers. Fue sentenciado en julio a 25 años de prisión después de que fue condenado por nueve cargos de fraude y cargos relacionados en relación con el intento de Worldcom para ocultar miles de millones en gastos como un medio para inflar las ganancias “(Schmidt, 2005, párr .3).
Hechos sorprendentes
” Sus acciones estaban en el centro de una contabilidad de $ 11 mil millones Fraude “(Schmidt, 2005, párrafo 4).
Para resolver una demanda civil presentada por los inversores, Ebbers ya acordó renunciar a la mayoría de su riqueza personal para compensar en parte a los accionistas por sus pérdidas. Sus activos personales están valorados en $ 25 millones a $ 40 millones “(Schmidt, 2005, párr. Discuta el tabú del negocio amoral. Esto significa “no se considera moral ni inmoral, sino concepciones morales” fuera “como tales” (Kallio, 2006, p. 167). Este concepto generalmente está vinculado al economista del Premio Nobel Milton Friedmanman . Afirma que “hay una sola responsabilidad social de los negocios: utilizar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias siempre que permanezca dentro de las reglas del juego, es decir, participa en abierta y libre competencia, sin engaño o fraude “(Kallio, 2006, p. 167).
La amoralización es bastante común en los negocios hoy. Neutralidad. Son “despersonalización: la evitación de la responsabilidad moral personal para el medio ambiente: límites de moralidad: la construcción de barreras que limitan el estado moral del medio ambiente; apropiación del discurso: el uso y el valor adjunto a ciertos discursos en la comunicación de la verdura corporativa; movilización de narrativas: la aplicación de diferentes narrativas para dar sentido al ecológico corporativo “(Crane, 2000. p. 680). Según Crane, una consecuencia de esto es que” los problemas ambientales estaban más o menos construidos como amorales, debido a lo cual Los gerentes ambientales de las corporaciones podrían concentrarse en hechos científicos ‘reales’ y, por lo tanto, tomar decisiones racionales basadas en la razón, en lugar de las emociones “(Kallio, 2006, p. 168).
En la mayoría de los casos, el Taboo of Amoral Business se trata a nivel abstracto y algunos dirían que es trivial. El tabú del negocio amoral se ha hablado con bastante frecuencia, a menudo junto con otros conceptos de una manera inherente (Kallio, 2006) “. Hay señales que indican que en la era posterior al engro, el discurso de CSR se ha reorientado para ser más crítico, el tabú del negocio amoral todavía espera un debate más serio “(Kallio, 2006, p. 169).
> Muchas personas creen que las empresas y la ética no van de la mano porque no se puede ganar dinero si se practica la ética adecuada. Se cree que una corporación que sigue las pautas éticas no obtendrá ningún beneficio y no podrá aprovechar las oportunidades a medida que surgen. Son solo unas pocas corporaciones las que eligen practicar de manera poco ética e ilegal. Tienden a dar un mal nombre a todo el resto (Kallio, 2006). En este documento, discutí la ética empresarial, incluidos tres malentendidos comunes, un tabú importante del discurso de responsabilidad social corporativa, y di ejemplos de dos grandes escándalos de la corporación, Enron y Worldcom. Siempre habrá problemas éticos que surgen en las corporaciones mientras existan. Depende de las personas a cargo si eligen seguir las pautas adecuadas o desviarse de otra forma de ganar dinero extra.
Referencias
BBC News. (2003, 14 de febrero). Enron ‘funcionarios fiscales sobornados’ . Recuperado el 11 de julio de 2007 de http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2756345.stm
Berger, P.L. y Luckmann, T. (1966). La construcción social de la realidad: un tratado en la sociología del conocimiento . Harmondsworth: Penguin Books.
Ética empresarial. (2007). La enciclopedia de Columbia, sexta ed . [En línea]. Recuperado el 2 de agosto de 2007 de http://www.encyclopedia.com/printable.aspx?id=1e1:Business-et
Crane, A. (2000). Verde corporativo como amoralización. Estudios organizacionales , 21 (4), 673-696.
Crook, C. (2005, 22 de agosto). La buena compañía. economista , p. 3-4.
Ética. (1994-2000). Enciclopedia Britannica Online . [En línea]. Recuperado el 5 de abril de 2000 de http://search.eb.com/bol/topic?eu=108566&sctn;=1&pm ;=1
Kallio, T. (2006). Taboos en el discurso de responsabilidad social corporativa. Journal of Business Ethics , 74 (2 ), 165-175. Consultado el 2 de agosto de 2007 de la base de datos de investigación de EBSCohost (artículo No. doi: 10.1007/s10551-006-9227-x; ( an 25916948 ).
Lamberton, L., & & & & & & Minor-Evans, L. (2007). Estrategias de relaciones humanas para el éxito . (Tercera edición). Nueva York: McGraw-Hill Irwin.
Schmidt, R. (2005, 14 de agosto). El ex CFO Sullivan de Worldcom obtiene 5 años en la cárcel. Recuperado el 22 de mayo de 2007 de http://www.stockbreakthroughs.com/articles/worldcoms-magic-trick.htm
Schmidt, R. (2005, 9 de agosto). ex CEO de Worldcom Ebbers encontrado culpable . Recuperado el 22 de mayo de 2007 de http://www.stockbreakthroughs.com/articles/worldcom-ex -Ceo-Found-Guilty.htm
Sims, R.R. y Brinkman, J. (2003). Enron Ethics. Journal of Business Ethics , 45 (3), 243- 256.
