Si bien las variedades de teorías éticas son muchas, una distinción básica entre los tipos éticos tradicionales es la de ética basada en el deber ética y la ética orientada a resultados o consecuencialista . La ética basada en el deber a menudo se llama deontológica y consecuencialista la ética a menudo se etiqueta como utilitaria. Una tercera variedad es la ética de basada en la virtud, que se refiere a desarrollar carácter más que con una conducta particular en situaciones particulares. Nos concentraremos principalmente en la distinción entre los dos primeros.
En este artículo aprenderá una forma simplista de entender y Distinguir entre ética deontológica (basada en el deber) y ética teleológica (utilitario/basado en resultados/consecuente).
ética basada en el deber
La ética basada en el deber es etiquetada de los filósofos de deontológicos. Alguna explicación está en orden. La etimología de la deontología revela que deon- proviene de la palabra griega para lo que es vinculante, obligatorio o necesario. En términos generales, de- significa “de” y ont- pertenece a “ser”, por lo que finalmente estamos hablando de que algo es necesario en función de “como están las cosas”. “Logy” proviene del griego Logos y se refiere tanto al habla como a la teoría, por lo tanto, nuestra lógica de palabras. Para los antiguos griegos, el habla y el conocimiento estaban íntimamente atados, por lo tanto, por ejemplo, la Biblia hereda esto con “Al principio había la Palabra y la Palabra estaba con Dios”.
Entonces, entonces deontológico se refiere a la teoría de deber o obligación vinculante. Dichas teorías también se llaman a priori en que se basan en el conocimiento adquirido antes de la experiencia. No se requiere una experiencia concreta vivida para obtener estos deberes deductivos de la razón (o logotipos ).
Ejemplos de ética deontológica: Immanuel Kant, etc.
El filósofo alemán del siglo XVIII Immanuel Kant es quizás el ético más famoso de la deontología. Desarrolló lo que se conoce como el imperativo categórico (llamado tal porque imputa categóricamente el deber entre las variables situacionales). El imperativo categórico admite varias formulaciones o formas diferentes de declararlo, la primera de las cuales es “actuar solo de acuerdo con esa máxima por la cual puede al mismo tiempo que se convierta en una ley universal”. La segunda formulación produce “actúa de tal manera que tratas a la humanidad, ya sea en tu propia persona o en la persona de cualquier otra, siempre al mismo tiempo como un fin y nunca simplemente como un medio”. La tercera formulación es “… todo ser racional debe actuar como si fuera a través de su máxima siempre un miembro legislador en el reino universal de fines”. Si está detectando algunas similitudes con la regla de oro, eso no es un accidente. Todos estos son deberes, obligaciones morales, y atraviesan variables como el tiempo, la cultura y el género.
Creo que la segunda formulación es la más fácil de comprender y aplicar a la vida contemporánea en que a menudo podemos Áreas spot en las que estamos tratando a las personas como medias (la forma honesta, aunque desagradable de poner esto, es “usarlas” en lugar de como termina, y desafiando así el imperativo categórico de Kant. Podemos resumir el deontológico diciendo que los fines no justifican los medios.
Otros ejemplos de ética deontológica incluyen la regla de oro, a los demás, como lo harían que les hagan. Cualquier prohibición absoluta o súplica cuenta como deontológica (aunque no necesariamente como kantiana), como los diez mandamientos y, de una manera derivada y aplicada, la Declaración de Derechos contenidas en la Constitución de los Estados Unidos. Otros ejemplos legales incluyen, por ejemplo, la ley de agravio en la que las personas y las empresas tienen diversos deberes relacionados con el cuidado y la precaución.
ética orientada a resultados
La ética orientada a los resultados generalmente se llama “teleológica” por filósofos, y nuevamente, con una palabra casi tan poco común como deontológica fuera de los círculos académicos, algunos, algunos Se requiere explicación. La teleología proviene del griego “telos”, que significa “fin” o “objetivo” y, como ya hemos discutido, “-logy” en lo que respecta al discurso y la teoría. Entonces, la teleología es la teoría sobre los fines, los resultados. Por lo tanto, la ética teleológica también se llama consecuencialista porque se ocupan de las consecuencias. Podríamos tomar algunas libertades y caracterizar la ética teleológica, al menos en su sentido aplicado, como un posteriori (o después de la experiencia, a diferencia de A priori). Uno invoca experiencias previas de uno mismo u otros (aprendizaje observacional en el último caso) con “cómo han funcionado las cosas” en el pasado para predecir el resultado probable de las acciones actuales. Tenga en cuenta nuevamente que el fin o las consecuencias de una acción tiene prioridad sobre el deber.
Ejemplos de ética teleológica/consecuencialista: Bentham, Mill, etc.
Un excelente ejemplo de ética consecuencialista proviene de los filósofos británicos del siglo XIX Jeremy Bentham y John Stuart Mill y su desarrollo y su desarrollo de lo que se llama utilitarismo. J.S. El padre de Mill, James Mill, era un consumado teórico político por derecho propio, y era amigo de Jeremy Bentham. Los dos comprenden uno de los mejores equipos tutoriales de todos los tiempos, con su alumno estrella fue el precoz J.S. Mill, a quien, si recuerdo, estaba versado en griego a los 4 años. placer y minimice el dolor calculado en la suma de todos los individuos. Debemos tratar de calcular cuánto placer o felicidad general será la consecuencia (y cuánto dolor/infelicidad evitó) de una acción, y esa es nuestra guía de ética. Esta variedad de ética consecuencialista se conoce como utilitaria porque los actos se juzgan en función de su utilidad o utilidad como herramientas para producir resultados felices. La referencia utilitaria al aumento del placer y la disminución del dolor también a menudo también se llama “hedonismo filosófico”.
Una distinción importante entre Bentham y J.S. Mill es que Mill introduce la noción de distinciones cualitativas a los placeres. Bentham había sido citado erróneamente por el molino de que “la cantidad de placer en igualdad de condiciones, el pin de empuje es tan bueno como la poesía”. Bentham en realidad dijo “Aparte de los prejuicios, el juego de Push-Pin tiene el mismo valor con las artes y las ciencias de la música y la poesía” (Push-Pin era un juego popular en ese momento). De cualquier manera, la noción de felicidad de Bentham parece ser un poco más exhaustiva egalitaria y hedonista en el sentido vulgar que es la idea semiaristocrática de Mill de que hay diferencias cualitativas en los placeres: placeres de calidad más altos y placeres de menor calidad.
La distinción entre la ética deontológica y teleológica
Como hemos visto, la ética deontológica se basa en deberes absolutos que tienen prioridad sobre los resultados. Los extremos solos no justifican medios. Sin embargo, con la ética teleológica, los fines justifican los medios, tanto de hecho, eso significa que las medias o las acciones son éticamente neutrales en uno de sí mismos y solo reciben valor o “desvalor” indirectamente en función de los resultados que tienden a producir. Una ética deontológica podría descartar el asesinato por completo, mientras que una ética teleológica podría alabar un asesinato (por ejemplo, el asesinato de un déspota) por traer felicidad a un pueblo y reducir sus dolores, pero condenar otro asesinato por causar más dolor que alegría.
