La estratificación social existe en Estados Unidos porque la riqueza y el poder pertenecen a una pequeña porción de la población. Las personas ricas poseen una enorme cantidad de poder sobre el sistema político y nuestra sociedad tiene en alta estima. Hay una sensación general de que aquellos que son ricos y poderosos son superiores a la persona promedio. La estratificación social implica no solo la desigualdad socioeconómica, sino el sistema de creencias que tiene la gente en Estados Unidos.
Una sociedad estratificada existe cuando existe una distribución desigual de la riqueza, el poder y el prestigio. En la sociedad estadounidense, el poder político y la riqueza no se distribuyen por igual (Johnson, 1996). Paul Krugman es economista y autor del libro, ‘La espiral de la desigualdad’ (1996). Krugman cree que la codicia corporativa, la disminución del trabajo organizado y los cambios en la forma en que se producen los bienes son las causas de la creciente desigualdad social y económica en los Estados Unidos (Anderson, 2003). Existe un acuerdo general tácito en Estados Unidos de que ciertas ocupaciones merecen salarios más altos y más respeto. Las profesiones, como médicos, abogados, atletas y actores, tienen una alta estima, mientras que los custodios, camareras y recolectores de basura se consideran profesiones que no son dignas de respeto o alabanza y requieren una habilidad o inteligencia mínima. Estados Unidos definitivamente necesita médicos y abogados calificados, pero también necesita custodios, recolectores de basura y otros que realizan tareas muy necesarias para que la sociedad prospere y funcione correctamente.
debido a la disminución de los salarios en los Estados Unidos, La desigualdad de riqueza e ingresos está creciendo (Marshall, 1998). El salario mínimo en Estados Unidos no ha mantenido el costo de vida o el salario medio (ACS y Gallagher, 2000). Un gran porcentaje de estadounidenses que trabajan viven en la pobreza. De hecho, la brecha entre los ricos y los pobres es mayor ahora que en cualquier momento desde la Segunda Guerra Mundial. La brecha entre los ricos y los pobres en los Estados Unidos es más grande que cualquier otro país industrializado del mundo. De 1968 a 2000, el valor real del salario mínimo cayó un 35%. El valor real del ciudadano estadounidense promedio cayó un 2,6%. Durante este mismo período de tiempo, las ganancias corporativas han aumentado el 64.4% y las ganancias minoristas han aumentado el 158.3%. En el año 2000, el salario mínimo, en los Estados Unidos, fue de $ 5.15 por hora. Si el salario mínimo se hubiera mantenido al día con las ganancias nacionales durante este tiempo, el salario mínimo habría sido de $ 13.02 en el año 2000 (Anderson, 2003).
Según un informe publicado en 1989 por la Reserva Federal de los Estados Unidos, la Reserva Federal de los Estados Unidos, El 40% de la riqueza de la nación es propiedad del 1% de la población. De ese 1%, cada una de esas personas tenía un patrimonio neto de 2.3 millones de dólares o más. Un estudio de Carnegie de 1979, dirigido por Richard Delone, descubrió que el futuro de un niño no está determinado por su inteligencia, sino que está determinado por su estado social. Este estudio de Carnegie confirma que muchos niños no tienen la oportunidad de alcanzar su total potencial educativo debido a su clase social (Kearl, 2006). Aquellos que son pobres no tienen acceso a los mismos recursos, como la educación y la atención médica, que son accesibles para los ricos. Los ricos pueden permitirse proporcionar a sus hijos una buena educación y una excelente atención médica. Es evidente que las personas que son pobres no tienen las mismas oportunidades que las personas ricas. Es un caso de oferta y demanda. Esta es la razón por la cual muchos actores y atletas ganan mucho más dinero que un custodio o camarera. Los actores y los atletas están en demanda. La gente quiere entretenerse y disfrutar de ser entretenidos, por lo que consideran que los actores y los atletas son superiores a la persona promedio. Muchos líderes políticos en Estados Unidos tenían trabajos elevados, autorizados y poderosos pagados antes de entrar en la política. La mayoría de estas personas regresan a posiciones poderosas y pagadas cuando dejan sus posiciones políticas. En 2001, George W. Bush, estaba en el proceso de reclutar personas para formar parte de su gabinete. Con la excepción de una persona, todas las personas que Bush eligieron eran millonarios antes de aceptar sus posiciones de gabinete (Macionis, 2003).
La tesis de ideología dominante mantiene que hay oportunidades disponibles para todos. Según esta teoría, cada individuo es responsable de sus propios éxitos y fracasos en sus vidas. Todas las personas pueden aumentar en el orden de la estratificación a través del trabajo duro y los talentos y habilidades individuales. La teoría de la ideología dominante no considera que la estratificación se debe a factores económicos. Aquellos que están de acuerdo con esta teoría afirman que la distribución de la riqueza es justa y justa y, por lo tanto, la desigualdad se ve de manera positiva (Kluegal y Smith, 1981). Muchas personas en Estados Unidos están de acuerdo con esta filosofía. Creen que cualquier persona que esté dispuesta a trabajar duro puede lograr el éxito, y si alguien no tiene éxito, es su culpa por presentar suficiente esfuerzo o no trabajar lo suficiente. Culpan a las personas que son pobres por no poder asegurar mejores trabajos para que puedan ganar más dinero. Las personas en Estados Unidos que son pobres a menudo se consideran perezosas, sin educación, inmorales y carecen de motivación para tener éxito en la vida
(Kluegal y Smith, 1981). Las personas en Estados Unidos tienden a evaluar a otros por el tipo de trabajo que hacen y cuánta riqueza poseen.
E.R. Smith y J.R. Kluegal reunieron datos de una variedad de investigadores estadounidenses y Gran Bretaña para comprender mejor las creencias sobre estratificación social. Sus hallazgos ilustran que las creencias sobre la desigualdad varían según si un individuo es rico o pobre. Según la investigación que recopilaron, la mayoría de las personas ricas creen que las personas pobres son responsables de alguna manera de sus propias circunstancias. Muchos individuos pobres ven la sociedad y el sistema político como la razón de las desigualdades que existen. Parece que cuanto mayor es el ingreso de un individuo, más optimistas son sobre la forma económica actual de la América. Las personas ricas también ven el gobierno y las políticas políticas positivamente, mientras que las personas, que son pobres, no ven la economía o el gobierno de manera positiva (Kluegal y Smith, 1981).
La estratificación social es un componente básico de organización social en todas las sociedades humanas. Cada vez que las personas viven juntas, existen relaciones interpersonales e intergrupales que incluyen dominio y sumisión y niveles de jerarquía (Cancian, 1976). Una razón por la cual la estratificación existe en Estados Unidos es que la clase alta tiene la influencia de obtener bienes que necesitan o desean y retener estos bienes debido a su capacidad para controlar a los gobiernos y otras instituciones dentro de la sociedad. En la mayoría de los casos, las personas ricas están más educadas y obtienen posiciones autorizadas. Los ricos pueden mantener financieramente las universidades y hacer contribuciones monetarias a los candidatos políticos. Debido a su posición social en la sociedad, los ricos pueden afirmar sus creencias y forma de pensar, lo que los mantiene en sus posiciones elevadas y, al mismo tiempo, mantiene a las personas en clases bajas en sus posiciones. El gobierno está sesgado hacia las personas que se encuentran en clases sociales más altas y escuchan más sus opiniones y sugerencias que a las personas de clase media o de clase baja (Brotz, 1959).
Otra razón por la que existe la estratificación es que es que es aceptado por todas las clases sociales. Muchas personas ricas no pagan su parte justa de los impuestos federales, estatales o locales. Son capaces de tomar grandes deducciones y exenciones fiscales cada año. Los ricos también pueden influir en las leyes aprobadas por el gobierno, por lo que ayudan a promulgar leyes que beneficien a aquellos con más dinero. A lo largo de la administración de Ronald Reagan, hubo muchos cambios en la ley fiscal que claramente beneficiaron a los ricos. Estos cambios en las leyes fiscales hicieron que la carga fiscal cambiara de las familias de más altos ingresos a las familias de ingresos más bajos (Johnson, 1996).
Hay varias teorías que se esfuerzan por dilucidar la función de la estratificación social. El paradigma funcional estructural afirma que una sociedad necesita tener desigualdades para que opere con éxito. Kingsley Davis y Wilbert Moore mantienen en su tesis, llamada tesis de Davis-Moore de que la estratificación social es muy valiosa y beneficia al público en general en su conjunto. La tesis de Davis-Moore sostiene que las ocupaciones que requieren habilidades y talentos u ocupaciones de expertos que requieren educación o capacitación avanzada deben recompensar a los trabajadores con más dinero que ocupaciones que no involucran habilidades o capacitación particulares. Consideran que las personas que trabajan en puestos no calificados no merecen las mismas recompensas y beneficios que las que trabajan en trabajos especializados (Macionis, 1995).
Siempre que una sociedad produce un excedente de bienes, habrá personas que estará en condiciones de obtener más que otros. Estas personas se volverán ricas, poderosas y dominantes en la sociedad. Crearán y preservarán un sistema social en el que podrán retener su riqueza y poder. Para que mantengan sus altas posiciones, controlarán y aprovecharán a las personas en posiciones más bajas (Cancian, 1976).
Muchas sociedades industrializadas creen en la meritocracia. La meritocracia es la creencia de que la estratificación social en una sociedad se basa en el valor de un individuo. En los Estados Unidos, muchas personas aceptan el ‘sueño americano’ para estar al alcance de todos. Creen que si trabajas duro, puedes lograr poder y riqueza. Al creer en la meritocracia, las desigualdades parecen más tolerables para las personas. Las personas pueden justificar, en sus propias mentes, que si las personas viven en la pobreza, es su culpa al no trabajar duro y subir la escalera social para tener éxito. Esta convicción hace que una sociedad sea más estable. La creencia en la meritocracia beneficia a la porción rica de la población. Las personas que son ricas y exitosas se consideran superiores a aquellos que son menos afortunados. Cuando los ricos se comparan con otros que no tienen tanto éxito, sienten un enorme sentido de satisfacción y autoestima y explotan a aquellos que son menos afortunados de validar su supremacía (Stokes, n.d.).
El factor significativo en la movilidad ascendente es la educación. El dilema es que no todos tienen la misma oportunidad para asistir a la universidad y avanzar en su educación. Dos tercios de los niños de familias con ingresos de cincuenta mil dólares o más van a la universidad. Ese número cae drásticamente a un cuarto de niños que asisten a la universidad cuyos padres ganan menos de veinte mil dólares al año. Entonces, aunque hay evidencia de que una educación universitaria es crucial para la movilidad ascendente, poder lograr una educación de alta calidad es, en su mayor parte, depender de los ingresos que los padres ganan. Incluso si un individuo recibe una educación universitaria, no les asegura que serán ricos. El niño de clase social en la que nace también afecta la cantidad que ganarán cuando se conviertan en adultos. Bowles y Nelson realizaron investigaciones que mostraron, incluso si los niños tienen el igual coeficiente intelectual cuando comienzan la escuela e incluso si pueden obtener una educación universitaria, no siempre terminan ganando ingresos iguales, como aquellos que nacieron en una clase social superior (Johnson, 1996).
En la década de 1980, A. C. Kerckhoff realizó un estudio sobre movilidad social. Kerckhoff encuestó a dos mil hombres de clase media entre las edades de treinta y cinco y cuarenta y cinco sobre sus ocupaciones y también preguntó sobre las ocupaciones de su padre. El estudio concluyó que el 75% del tiempo los hijos terminaron en la misma clase social que sus padres. Solo el veinte por ciento se había movido hacia arriba o hacia abajo significativamente (Stokes, n.d.).
Las personas que son ricas son admiradas y tienen poder sobre los demás. La mayoría de la riqueza en los Estados Unidos está controlada por una pequeña porción de la población. Estos individuos también poseen el poder de promulgar influencia sobre las políticas políticas. La mayoría de los hombres, que han sido presidente de los Estados Unidos, provienen de familias que fueron consideradas de clase media o alta. Debido a su poder y posición en la sociedad, aquellos que son ricos pueden promulgar cambios en el gobierno al proporcionar fuertes contribuciones financieras a las organizaciones que afectan los cambios en las políticas (Johnson, 1996). En un momento, las instituciones públicas tenían poder, pero ahora el poder está controlado por grandes burocracias y pequeños grupos privados y ricos que son muy influyentes (Long, 2005). Las personas, que son ricas y poderosas, tienden a permanecer en posiciones de poder, incluso si cambian de trabajo.
C. Wright Mills era un sociólogo y crítico social que creía que en los Estados Unidos, un Pequeño grupo de individuos controlan el sistema político. Él calificó a este grupo la ‘Elite de poder’. Mills declaró que la Elite Power controlaba el gobierno, el ejército y la economía en los Estados Unidos. El grupo Power Elite consta de la pequeña porción de personas que son extremadamente ricas. Los teóricos de Power Elite han cuestionado si Estados Unidos es en realidad una democracia porque el gobierno típico de clase media o de clase baja no es escuchada ni escuchada por igual por el gobierno debido al inmenso poder que tiene los ricos (Macionis, 2003). /P>
En conclusión, la estratificación social perdura en Estados Unidos por una variedad de razones. Los ricos son muy influyentes y gobiernan la vida económica y política de todos los ciudadanos. Los beneficios económicos no se distribuyen por igual. Las personas que son pobres no tienen acceso a los mismos recursos que las personas ricas. La estratificación social también continúa debido al sistema de creencias en poder de los individuos en Estados Unidos. La estratificación social se justifica en la sociedad por creencias culturales. Desde la desigualdad social y las creencias, hasta el sistema de mérito y el poder, la estratificación social existe por muchas razones que finalmente regresan a la riqueza y el poder.
Referencias:
ACS, G. & Gallagher, M. (2000). Desigualdad de ingresos entre los niños de Estados Unidos.
Anderson, R. (2003). Desigualdad: clase social.
Brotz, H.M. (1959). Estratificación social y orden político. American Journal of Sociology. 64 (6), 571-578.
Cancian, F. (1976). Estratificación social. Revisión anual de la antropología. 5, 227-248.
Johnson, A. (1996). Arreglos humanos: una introducción a la sociología. (4 th ed.).
Chicago, IL: Brown & Benchmark.
Kearl, M. (2006). Exploraciones en la desigualdad social.
Kluegal, J.R. y Smith, E.R. (1981). Creencias sobre la estratificación. Revisión anual de
Sociología. 7, 29-56.
Long, R. (2005). clase social (estratificación).
Macionis, J. (1995). Estratificación social. Prentice-Hall Inc.
Macionis, J. (2003). Sociología. (9 th ed.). Upper Saddle River, N.J: Prentice Hall.
Marshall, R. (1998). ¿El sistema socioeconómico es el modelo para otros países? . estratificación.
