Según la mayoría de las personas religiosas, Dios es omnipotente y omnisciente. Sin embargo, una aplicación cuidadosa de ciertos principios lógicos a estos reclamos conduce a una serie de paradojas, que simplemente llamaré paradojas divinas. Por ejemplo, ¿puede Dios crear una roca que no pueda levantar? Si puede, entonces no es omnipotente porque no puede levantar la roca. Si no puede, no es omnipotente ya que hay algo que no puede hacer. Alternativamente, uno podría preguntar … ¿Puede Dios crear un cuadrado redondo euclidiano? Es decir, ¿puede crear un objeto que sea redondo y cuadrado en un espacio euclidiano?
A primera vista, estas preguntas parecen ser ataques devastadores sobre la noción tradicional de Dios. Sin embargo, hay una salida. El teísta puede responder a cada una de las paradojas declaradas anteriormente diciendo que cualquier solicitud de Dios debe ser significativa. Si esto se hace, entonces las paradojas pueden ignorarse de manera segura como solicitudes sin sentido. Por ejemplo, ¿puede Dios crear un cuadrado redondo euclidiano? Bueno, el teísta puede responder: ¿Qué es un cuadrado redondo euclidiano? Un objeto que es tanto redondo como cuadrado en un espacio euclidiano. ¿Eso responde a la pregunta de una manera satisfactoria? Bueno, no, porque toda la declaración está llena de contradicción. Uno ni siquiera puede imaginar cómo se vería un cuadrado redondo euclidiano. Debe ser circular, por un lado, porque es redondo, pero no circular porque debe tener cuatro ángulos de noventa grados. Del mismo modo, debe ser cuadrado y no cuadrado. El teísta puede responder que la pregunta paradójica no tiene sentido. Se puede traducir así: ¿puede Dios crear un “desenfoque”? ¿Qué es un “desenfoque”? Un concepto incoherente.
Un enfoque similar podría ser sostenible con la primera paradoja: ¿puede Dios crear una roca que no pueda moverse? La declaración “un dios de Boulder no puede moverse” puede ser tan autocontradictoria e incoherente como la declaración con respecto al cuadrado redondo euclidiano y, por lo tanto, puede ignorarse por la misma razón.
En esta luz, se puede decir que Dios es omnipotente donde se entiende que omnipotente significa: capaz de realizar cualquier acción que sea significativa de hablar. Y, dado que las contradicciones lógicas no son significativas, se trata un golpe fatal a prácticamente todas las paradojas divinas.
Sin embargo, algunas notas más generales con respecto a la lógica en sí en este momento. Primero, la lógica no se rompe; Es rígido e inflexible. En segundo lugar, se ocupa de cosas reales e irreales (tanto uvas como unicornios). Tercero, y lo más sorprendente, es que, a pesar del vasto alcance de la lógica, hay más en este universo que la lógica, a saber, la experiencia humana interna incomunicable. Me llevó varios años resolver ese último hecho. Básicamente, hay una parte de cualquier persona que sea incomunicable; que él o ella es incapaz de compartir con otra persona, a saber, su estado interno en este momento. Lo interesante es que este estado cambia a través del tiempo. Se recopilan información de información incomunicable a partir de la experiencia en bruto, los techos de información que no se pueden describir lógicamente. Lo que tenemos, entonces, son cosas reales que no son lógicas. Me gusta decir que son “alógicos” en lugar de “ilógico”. Puedo hablar de ellos hasta cierto punto, pero no puedo presentarlos a nadie más. Solo sé que están allí.
Ese último punto saca a la luz otra relación entre Dios y la lógica. Si Dios es el creador, entonces creó todo en el universo. Tanto lo lógico como lo alógico (pero no lo ilógico, ya que tal no tiene sentido como he argumentado anteriormente). Esto nos deja con una pregunta paradójica final más: ¿Dios creó la lógica misma? ¿O es la lógica misma de naturaleza platónica, eterna e inmutable, al igual que Dios? Te dejaré con esa pregunta para reflexionar.
