Estoy fascinado por los restos de trenes en las películas, y probablemente no podría mirar hacia otro lado si viera uno en la vida real, aunque miro hacia otro lado de las agujas que entran en los brazos de cualquiera en la vida real y en la vida de carrete. Y aunque no me disminuyo la velocidad para mirar a lo que pueden ser accidentes en la carretera mientras conduzco, tengo que reducir la velocidad porque el tráfico lo hace (no quiero convertirme en el objeto de pasar a los bovas al finalizar a alguien … ) y al menos mira lo que sea que esté al lado de la carretera.
Shadow Tag (2010), la última novela de Louise Erdrich (1954-), fue demasiado espeluznante para mí, pero podría No mirar hacia otro lado ni dejar de pasar las páginas. Sé que ella ha dicho que si la novela fuera una Clef Roman, no habría esperado más de una década después del suicidio de su marido separado (bajo una nube de cargos de abuso infantil, Michael Dorris (1945-97), hasta Escríbelo. No encuentro esta convincente y no puedo leer la etiqueta de sombra sin el conocimiento de que, como la pareja de la novela, Gil e Irene, Dorris y Erdrich tenían “un matrimonio icónico” como una modelo de artista nativo americano que descendió al horror (abuso infantil y/o acusaciones de abuso infantil, abuso de sustancias y suicidio, seguro y engaños complicados, estoy bastante seguro).
Otorgaré una diferencia en el método de poner fin a La guerra entre la pareja ficticia, y que en lugar de las tres hijas que Erdrich tuvo con Dorris, solo uno de los tres niños pequeños de la novela es mujer, y que hay un personaje observador llamado Louise (a quien creo que Erdrich preferiría haber sido En lugar de ser como Irene …). Pero el material tenso está muy cerca de casa, el hogar en el que, al igual que Dorris, Gil trabaja en el segundo piso.
Una diferencia importante entre la vida y la ficción es que A pesar de ser una década más joven, y el estudiante de Dorris en Dartmouth, Erdrich ganó un Premio del Círculo Nacional de Críticos del Libro (por ficción, por Medicina de amor cinco años antes de que ganara uno (por no ficción general, por el Cord Broken (1984 y 1989, respectivamente). Irene dejó de trabajar en una disertación sobre el canadiense Méis Rebel Louis Riel (1844-85) para hacer y criar bebés, y está contemplando escribir uno sobre George Catlin (1796-1872). Ella ni siquiera ha comenzado a “su trabajo”. Gil se ha convertido en un pintor exitoso con una serie de pinturas de Irene “en todas sus encarnaciones: delgada y virginal, una niña, luego femenina, embarazada, desnuda, plateada o francamente pornográfica … A cuatro patas, luciendo golpeada una vez, otro momento gruñendo como un perro y sangrado, menstruando. En otras pinturas era una diosa, pechos con fuego dorado … ”
Irene tiene más sangre nativa americana (incluido un registro tribal, como Erdrich) que Gil (que reclama una mezcla; un reclamo como el que Dorris hizo que ha sido considerado con escepticismo) e identifica con el Mandan Pintado por Catlin: algunos de los cuales sintieron que su espíritu había sido robado en las imágenes y muchos de los cuales murieron de viruela poco después de ser pintados. Ella cambia una historia en la que Catlin devolvió un retrato de perfil, sintiendo que el padre de sus hijos ha dañado su espíritu, al tiempo que reconoce la complicidad que ahora lamenta: “Al permanecer quieto, en una posición u otra, para su esposo, había liberado un doble en el mundo. Era imposible, ahora, retirar ese reflejo. Gil lo poseía. Había pisado su sombra “. (Esta última hace referencia a una creencia sobre dañar a los espíritus y se relaciona con el juego del título de etiqueta que se pone en una sombra. Gil se encuentra directamente bajo la luz de la calle, por lo que no tiene sombra).
Al mostrar lo que pocos no verán Como una representación de su matrimonio que se exhibe a sí misma y a su esposo muerto incluso mientras protesta por la explotación de Gil a Irene. Esto me sorprende como tratando de tener tu pastel y comerlo también. Además, parece estar poniendo las patologías de Dorris en la página aquí más que Dorris puso a Erdrich en la página.
al comienzo de la novela Irene se da cuenta de que su celoso esposo ha estado leyendo su diario. Ella comienza a escribir otra en una bóveda de banco, no solo almacenada allí, pero escrita allí, y comienza a escribir lo que sabe que lo atormentará en el diario que ha estado escabullido. Esto funciona, pero un esposo más atormentado es más atormentador, sobre todo en abusar de los niños, que sienten un divorcio y temen que su custodia reciba. Sus mascotas sensibles brindan cierta protección: “Cuando Gil estaba a punto de perder los estribos, uno de los perros siempre apareció e hizo algo para desviar su atención”. El malcriado, y el tercer narrador (además de los dos diarios de Irene) no se revela hasta el final en un anti-climax. No me gusta ni el final ni este giro, aunque hay algo inevitable en el final e inteligente sobre el giro. Me gustó más el libro hasta entonces, y esperaba un final feminista más convencional.
En las tres narraciones, Gil ama a Irene y a los niños e Irene tiene defectos importantes: indecisión y ingesta excesiva de alcohol por nombre dos. El niño más pequeño, Stoney, la atrae con lo que parece un tulipán que crece de una mano. Es su representación de su omnipresente copa de vino. (Tanto Erdrich como Dorris han escrito mucho sobre el abuso nativo de alcohol en su ficción y no ficción. Relación, pensé que había algunas declaraciones analíticas, sobre todo “su perspectiva era sentimental mientras que la suya era trágica”, eso me hizo querer decirle a Erdrich “¡Show, no digas!” Aunque no creo que este sea un imperativo categórico para los escritores de ficción. De hecho, si se expresa con crisis, me pueden gustar tales declaraciones, por ejemplo, “[Gil] no tenía idea de cuánto odiaba a Irene porque estaba tan concentrado en recuperar su amor”, que también es taquigrafía.
.
