Elegí este tema para mi informe individual porque me interesa. Estaba interesado en la Ley HIPPA porque, como consumidor, estoy interesado en proteger mis registros médicos y la privacidad. En el próximo párrafo, explicaré más sobre cuál es la Ley HIPPA.
Discusión principal
La Ley HIPPA representa “la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro de Salud de 1996. ” La Ley se promulgó en 1996, pero permitió tres años para que el Congreso aplicara las leyes. El Congreso no cumplió con la fecha límite, y la Ley HIPPA no se hizo cumplir hasta abril de 2003 (sitio web de privacidad de la salud). La Ley básicamente protege los derechos de los pacientes. Les protege de tener sus registros e información personales de salud divulgados incorrectamente. La Ley protege a dieciocho campos diferentes en el registro de salud de una persona de ser revelado (sitio web de salud y servicios humanos).
A través de mi investigación noté que había muchos puntos de vista contradictorios en la Ley HIPPA. A pesar de que hay muchos jugadores en la industria médica, los puntos de vista parecían entrar en tres lados. El primer grupo, los pacientes estaban preocupados por sus derechos y estaban en apoyo de la Ley HIPPA. El segundo grupo, los médicos, hospitales, investigadores, compañías de seguros, compañías farmacéuticas y otros proveedores de atención médica estaban en contra de la Ley (marzo al sitio web de HIPPA). Parece que no estaban en contra porque protegía la información, sino que estaban en contra de ella debido al costo de implementar. Los proveedores de atención médica estaban preocupados por los aspectos de costos y no por los derechos del paciente. El tercer grupo, el gobierno apoyó la Ley porque estaban actuando como regulador y tenían que equilibrar las necesidades de los pacientes y el campo de la medicina. En los siguientes párrafos, me centraré en cada una de estas tres posiciones con más detalle.
Creo que los pacientes respaldaron HIPPA porque sentían que el campo de la medicina tenía la obligación de proteger su información . Investigué un poco para ver si la Asociación Médica Americana tenía un código de ética, y lo hacen. Encontré lo siguiente de su código: “Mantenga la confidencialidad de su paciente. Las excepciones a esto deben tomarse muy en serio. Pueden incluir dónde existe un riesgo grave para el paciente u otra persona, cuando lo requiera la ley, donde parte de la investigación aprobada, o donde hay intereses sociales abrumadores (sitio web de la American Medical Association) . Los pacientes esperan confidencialidad de sus médicos porque es parte del código de ética de un médico. Creo que los pacientes han visto ese daño que se puede hacer al liberar datos de salud de manera inapropiada. Los pacientes han sentido discriminación, han sido denegados por seguro o trabajo e incluso simplemente avergonzados. Según una organización llamada “privacidad de la salud”, 1 de cada 5 registros de salud se divulgan incorrectamente. Los pacientes tienen derecho a querer protegerse sus registros y sienten que el campo de la medicina debe respetar el punto de vista de la persona.
Ahora quiero concentrarme en la otra parte de la imagen, el campo de la medicina. El campo médico crea maravillosos avances médicos todos los días, pero sin HIPPA podría dañar a las personas e impactar sus vidas al filtrar sus datos (sitio web de privacidad de salud). Necesitamos lograr un equilibrio entre dejar que el campo de la medicina haga su trabajo, pero aún así proteger al público. El campo de la medicina se oponía mucho a HIPPA porque las abrió a las demandas sobre las fugas de datos y les exigió que invirtieran dinero en la protección de la información.
El campo médico consta de compañías de seguros, compañías farmacéuticas, médicos e investigadores. Si observa este segmento, no es tan claro como lo fue la vista del paciente. Dentro del campo de la medicina, tiene puntos de vista similares con sus propias diferencias distintas. Los médicos y otro personal médico están en el punto medio. Se enfrentan al respeto a las personas, pero también al pensamiento utilitario. Los médicos quieren ayudar a sus pacientes, pero también necesitan trabajar con las personas que avanzan en ciencias como compañías farmacéuticas e investigadores. Otros dos jugadores interesantes en el campo de la medicina son las compañías de seguros y las compañías farmacéuticas. Noté que los médicos tienen que mantenerse en el Código de Ética de las Asociaciones Médicas Americanas, y hasta donde puedo ver, no hay un código de ética para la industria farmacéutica y la industria de seguros. Estas dos industrias probablemente tengan una declaración de misión interna y valores que necesitan para mantener. Ambos campos tienen muchos usos para los datos del paciente y sin la Ley HIPPA, podrían tener recursos ilimitados para los datos confidenciales. Sé que la compañía de seguros para la que trabajo tiene un gran almacén de datos y, desde las restricciones con HIPPA, ha tenido que cambiar la forma en que se recopilan los datos. Los investigadores, por ejemplo, tienen una visión utilitaria. Los investigadores quieren avanzar en la ciencia. El punto de vista utilitario es donde intentas lograr el mayor bien (ética de ingeniería, 80). Creo que la mayoría de los investigadores miran el mayor bien a largo plazo y no a corto plazo. El gobierno está allí para limitar su libertad para proteger la seguridad de los pacientes y sus datos. El gobierno interviene para garantizar que el campo de la medicina esté haciendo lo correcto y luego hablaré sobre el gobierno.
El gobierno tiene un papel muy claro en la Ley de HIPPA desde que lo crearon y ayudó a respaldar el regulación. El gobierno está tratando de equilibrar las necesidades de todos los involucrados y desempeñar el papel del regulador. Deben garantizar la seguridad del paciente al equilibrar las necesidades de avanzar en la profesión médica.
Conclusión
Ha sido interesante explorando los tres puntos de vista diferentes que se ven afectados por la Ley Hippa. Creo que la Ley HIPPA es ética y es crítica. Apoyo el acto porque creo que encuentra el equilibrio entre la comunidad médica, el gobierno y los pacientes. Creo que muchas de estas profesiones tienen un código de conducta, y esos códigos de conductas a menudo mencionan la protección de los pacientes. La Ley HIPPA solo refuerza esos códigos de conducta. También he notado que hay puntos de vista contradictorios como el respeto por las personas, el regulador y las opiniones utilitarias. Como paciente y empleado de una compañía de seguros, estoy dividido entre las dos opiniones y es por eso que me alegro de que el gobierno haya presentado una decisión que nos dice la forma correcta de comportarse.
<< B> Bibliografía
1) “Privacidad de salud”. Sitio web de privacidad de salud . 1 de octubre de 2006 http://www.healthprivacy.org/newsletter-url2305/newsletter-rl_show.htm?doc_id=33936>.
2) “March a Hippa”. Sitio web . 1 de octubre de 2006 http://searchdatamanagement.techtarget.com/originalContent/0,289142,sid91_gci113727,00.html>.
3) “Código de ética de la Asociación Médica Americana”. AMA Sitio web . 3 de octubre de 2006 http://www.ama.com.au/web.nsf/tag/amacodeofethics>.
4) “Hippa”. Salud y Servicios Humanos . 3 de octubre de 2006 http://www.hhs.gov/ocr/hipaa/>.
5) Harris, Charles E., Michael S. Pritchard y Michael J. Rabins. Ética de ingeniería. 3ª ed. Belmont: Thompson, 2o05.
