La seguridad fronteriza ha llegado a la vanguardia de las disputas políticas en los Estados Unidos desde los ataques terroristas el 11 de septiembre de 2001. Si bien este ha sido un tema importante y muy sensible en las últimas décadas, los ataques señalaron una nueva era en la seguridad nacional. En particular, este interés proviene del hecho de que los ataques fueron llevados a cabo por personas que ya estaban en este país. Han surgido preguntas sobre cómo estas personas lograron ingresar a este país y llevar a cabo sus ataques sin ningún obstáculo real. La conclusión central a la que la mayoría de las personas han llegado es que este fue el resultado de la seguridad fronteriza fallida.
La frontera que separa a los Estados Unidos de México parece ser la evidencia más visible de la debilidad de la infraestructura de seguridad fronteriza. Aquellos que viven a lo largo de esta frontera de 2,000 millas lo saben mejor que nadie. Todos los días, se escuchan historias sobre los ciudadanos mexicanos que cruzan ilegalmente esta frontera en busca de una vida mejor aquí en los Estados Unidos. El hecho mismo de que las personas puedan cruzar esta frontera y, en ocasiones, tener éxito ha planteado preguntas sobre si la seguridad a lo largo de esta frontera es efectiva.
Un aspecto de este problema que ha sido una fuente constante de controversia es El tema de la militarización fronteriza. La Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos es la agencia actualmente asignada la responsabilidad de asegurar la frontera mexicana. Sin embargo, el ejército de los Estados Unidos ha estado ayudando a la Patrulla Fronteriza en tareas específicas relacionadas con este esfuerzo, incluida la intercepción de los traficantes de drogas. A pesar de los mejores esfuerzos de ambas organizaciones, sus defectos inherentes los hacen actualmente incapaces de asegurar adecuadamente nuestras fronteras y dejar en claro que una agencia nueva y más estable debe tomar su lugar en estas tareas.
Hay mucho que hay mucho. Controversia en torno a la participación del ejército de los EE. UU. Para ayudar a la Patrulla Fronteriza en las operaciones de seguridad fronteriza. Esto se debe en particular a un incidente de alto perfil en el que un individuo fue asesinado durante las operaciones de seguridad fronteriza de rutina. Es debido a este incidente que el ejército de los EE. UU. No debe participar en las operaciones de seguridad fronteriza.
Las últimas dos décadas han visto a los militares involucrarse en la aplicación de drogas a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México como un elemento de apoyo principal , llevando a los militares a un papel de aplicación de la ley en el suelo hogareño por primera vez en más de 100 años. Hasta este momento, el papel de los militares ha sido limitado “por la prohibición legal de larga data, el Estatuto de Posse Comitatus, que prohíbe a los militares hacer arrestos, búsquedas o convulsiones” (Dunn). Este status quo comenzó a cambiar en 1982 después de que una serie de desafíos legales abrieron los ojos de muchos al hecho de que la Patrulla Fronteriza se vio muy abrumada debido al tráfico de drogas en la frontera mexicana. Fue cuando se cambió este status quo que se abrió la puerta para permitir que los militares proporcionaran logística como “equipos militares y trabajos de construcción, entrenamiento y transporte militar, y el uso de tropas terrestres para ayudar a la policía” (Dunn). Esto ha continuado en muchos sentidos hasta hace poco, cuando ocurrieron eventos que cambiaron la creencia de que los militares podrían manejar este nuevo papel.
El más notable de estos eventos ocurrió en 1997 e implicó la muerte a tiros de un adolescente : “El 20 de mayo de 1997, el cabo marino Clemento Banuelos disparó y mató a Esequiel Hernández, Jr., de 18 años, al borde de la rural, aldea fronteriza de Redford, Texas (cerca del área de Big Bend) durante un JTF- 6 LP/OP Mission en busca de narcotraficantes a lo largo del Río Grande. Hernández no estaba completamente involucrado con el tráfico de drogas y era solo un estudiante local de secundaria de dieciocho años conocido por los residentes locales como un buen niño. Esta fue la primera vez que los soldados en los soldados Una misión de aplicación de drogas de la región fronteriza disparó y mató a un ciudadano estadounidense, aunque al menos fue el cuarto tiroteo por soldados en tales misiones “(Dunn).
El incidente en sí mismo produce algunos hechos particularmente interesantes que muestran cómo el El ejército en sí no está preparado para lidiar con problemas de seguridad interna. Un hecho de nota particular, según Dunn, es el hecho de que Hernández realmente llevaba un rifle. Hernández, de hecho, disparó en el área en la que los marinos estaban ocultos. Lo interesante de estos hechos es que Hernández llevó el rifle para proteger su cabra escuchada de los depredadores. Más tarde se descubrió en una investigación oficial que Hernández probablemente pensó que estaba disparando a algún tipo de depredador.
Este incidente es probablemente el más perfilado entre los errores de los militares al tratar con la seguridad fronteriza y sirvió para traer Para la atención pública, los peligros de tener soldados armados responsables del aspecto de la seguridad fronteriza. Puedo hablar personalmente sobre este asunto en particular ya que serví en varias misiones antidrogas JTF-6 (el grupo militar interinstitucido involucrado) en la frontera entre EE. UU./MEXICAN. En varios casos, no oficialmente, por supuesto, a mi escuadrón recibió autoridad para disparar en el suelo frente a individuos y vehículos entrantes, independientemente de si nos atacamos. Nos dijeron que esta era una acción preventiva necesaria en algunos casos. El resultado de estas acciones en la mayoría de los casos fueron inmigrantes ilegales muy asustados y corredores de drogas de tiempo pequeño que fueron tan conmocionados por nuestros disparos de disparos que era casi imposible obtener información inteligible de ellos. Se vuelve obvio que el ejército de los EE. UU. No debería participar en las operaciones de seguridad fronteriza está en las relaciones entre Estados Unidos y México. La forma principal en que se revela este aspecto es en las relaciones, particularmente entre los militares de ambos países. Un punto interesante es que “nuestra relación militar a militar con México puede dar propina en cualquiera de las muchas direcciones” (DeMarest). Esto pone a la luz un concepto interesante, el de la aparición de hostilidad, que engendra la hostilidad. Actualmente, no hay hostilidades entre los militares estadounidenses y mexicanos. Sin embargo, si el ejército de los Estados Unidos asume un papel activo en la seguridad fronteriza, esto puede enviar el mensaje incorrecto a los funcionarios mexicanos. Dar a los Estados Unidos la apariencia de ser una nación hostil no es lo mejor para nuestro interés y solo servirá para complicar los problemas de inmigración y contrabando.
La Patrulla Fronteriza es otro problema grave en esta discusión sobre los problemas de seguridad fronteriza. La Patrulla Fronteriza actualmente opera en nuestras fronteras, la frontera de 3.500 millas con Canadá y la frontera de 2.000 millas con México. Cada una de estas fronteras es distinta del otro, ya que los climas y los países del otro lado son drásticamente diferentes. Esto hace que sea esencial que ambos casos se examinen por separado para dar una imagen adecuada de toda la situación.
Un ejemplo de falla por parte de la Patrulla Fronteriza y su organización matriz, el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) es la historia de Abu Mezer. Mezer nació en Cisjordania y recibió una visa de salida para ir a cualquier parte que pudiera en el mundo. Mezer eligió a Canadá, y después de cometer varios delitos menores allí, recibió estatus de refugiado. Al recibir su estado de refugiado, Mezer “se dirigió a un área montañosa remota a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y Canadá a 70 millas al este de Vancouver” y cruzó ilegalmente a los Estados Unidos. Fue atrapado por primera vez debido al hecho de que sufrió hipotermia, y fue detenido por el Servicio de Parques Nacionales porque no había agentes de la Patrulla Fronteriza en ningún lugar del área. Después de ser regresado voluntariamente a Canadá, Mezer volvió a cruzar el cruce, para ser atrapado una vez más. Su próximo intento, lo hizo y fue atrapado, pero Canadá se negó a permitirle regresar. Después de este evento, el fracaso del INS en la seguridad fronteriza se hace aún más evidente. Mezer solicitó el estatus de refugiado en los Estados Unidos, y en su solicitud claramente declaró que Israel lo había acusado de ser miembro del grupo terrorista Hamas. Nadie se molestó en notar eso en su solicitud. Este no fue el final.
“En la noche del 30 de julio de 1997, un inmigrante legal de Egipto marcó a dos policías en una calle de Brooklyn. Su compañero de cuarto, dijo, estaba haciendo bombas en su departamento y planeando volar una estación de metro. En las primeras horas, los policías atacaron el apartamento. En una pelea, le dispararon a Mezer y otro alienígena ilegal, Lafi Khalil, en las piernas. Una bolsa en el apartamento contenía un gran tipo de suicidio Pipe Bomb “(Jeffrey).
Este incidente da una visión aterradora del grave fracaso de la seguridad fronteriza. Hay muchas razones por las que esto pudo ocurrir, pero la razón principal fue la falta de personal por parte de la Patrulla Fronteriza. El área en la que Mezer cruzó se llama el sector Blaine, y se detienen más extranjeros ilegales en esa área de la frontera canadiense que en cualquier otro lugar. El problema es que la región se extiende por 102 millas y solo cuenta con el personal de 19 agentes y 4 supervisores. Para empeorar las cosas, todo el sector no está protegido desde la medianoche hasta las 8:00 a.m.
La otra área en la que la patrulla fronteriza y la seguridad fronteriza son preocupantes están en la frontera entre Estados Unidos y México. El problema en la frontera mexicana es una cantidad abrumadora de inmigrantes y una política defectuosa para intentar controlarla. A partir de 1990, la Patrulla Fronteriza comenzó una nueva política en la que se apretaron en las zonas urbanas a lo largo de la frontera. Gastaron $ 8 mil millones construyendo cercas concretas y sistemas de vigilancia en las zonas urbanas y sus alrededores. “La suposición era que cruzar el desierto era tan arriesgado que pocos lo intentarían. Pero esa suposición estaba mal” (Fang). El resultado de esta política es simplemente cientos de miles de inmigrantes que intentan cruzar en áreas peligrosas, como el desierto de Arizona, lo que resulta en cientos de muertes cada año. La política de controlar las áreas urbanas ha concentrado a la mayoría de los agentes en estas áreas, dejando a las regiones del desierto con la mayor afluencia de inmigrantes para que se patrullaran esporádica e inadecuadamente. Esta política de forzar la inmigración al desierto ha sido convocada por muchos “la violación más clara … y más sistemática de los derechos humanos que ocurren en el suelo de los Estados Unidos hoy” (Fang). Las fallas obvias de la Patrulla Fronteriza y el ejército para proporcionar una seguridad adecuada a lo largo de las fronteras que Estados Unidos comparte con sus vecinos dejan abiertos la idea de establecer una agencia completamente nueva para este propósito. Cualquier agencia nueva tendría que tener en cuenta las fallas de sus predecesores y fortalecer esas áreas operativas. Esta organización se serviría mejor teniendo capacitación militar y policial y podría funcionar para prevenir la inmigración ilegal, detener el flujo de drogas en el país y encontrar y detener a quienes lo hacen con éxito a través de la frontera. El departamento federal obvio bajo el cual esta organización caería es el Departamento de Seguridad Nacional. Si bien esta organización no sería una rama de los militares, conservaría el entrenamiento defensivo, el entrenamiento de reconocimiento, así como el entrenamiento de armas ligeras. Tendría que estar operativo en todas partes, las 24 horas del día, los 7 días de la semana y ser altamente móvil. Sin embargo, no sería de naturaleza agresiva. Sería puramente defensivo y orientado a la aplicación.
Esta idea de establecer una nueva agencia federal para el propósito de la seguridad fronteriza no es nueva, y probablemente recibirá más credibilidad a medida que la guerra contra el terror continúe saliendo y se exponen más agujeros en el sistema de seguridad actual. La Patrulla Fronteriza y el ejército de los Estados Unidos son los dos ejemplos más destacados de estos agujeros. La política de los militares es la de agresión. La política de la Patrulla Fronteriza es la de asegurar las ciudades, pero deja a las áreas deshabitadas abiertas y con poco personal. Este status quo no puede mantenerse si nosotros, como nación, debemos ser más seguros en un mundo de amenaza constante.
fuentes
Demarest, Geoffrey B. “Control de la Patrulla Fronteriza versus la militarización”. militar revisión . 77.3: 91-93. EBSCOHOST FEBRERO 2004 http://web13.epnet.com
Dunn, Timothy. “La colaboración militar con la Patrulla Fronteriza en la Región de la Región de México de EE. UU.: Relaciones interorganizacionales e implicaciones de los derechos humanos”. Journal of Political and Military Sociology . 27.2: 257-279. EBSCOHOST FEBRERO 2004 http://web13.epnet.com
Fang, Bay. “Entre dos tierras”. U.S. Noticias e informe mundial . 135.3: 18-24. EBSCOHOST FEBRERO 2004 http://web13.epnet.com
Jeffrey, Terence P. “El programa INS Catch-and-Release”. Eventos humanos . 57.46: 7. EBSCOHOST FEBRERO 2004 http://web13.epnet.com
