La cuestión de la pena capital siempre ha sido controvertida. El acalorado debate sobre los pros y los contras de la pena de muerte no tiene una resolución clara. El historial penal canadiense se había llenado con el altercado de este tema desde su eliminación del Código Penal canadiense en 1976. Más adelante, en 1998 también fue abolida de la Ley de Defensa Nacional Canadiense de la homólogo militar. Muchas organizaciones, como la protesta internacional de Amnistía, contra el uso de la pena capital y señalan sus negativos. Sin embargo, es obvio que sus ventajas pesan las desventajas. La pena de muerte es la forma más extrema de castigo que se utiliza para eliminar la amenaza de una vez por todas, proteger a los miembros de la sociedad, enfatizar la importancia de la retribución y, lo más importante, actúa como un poderoso disuasivo para crímenes graves.
La contribución más obvia de la pena de muerte es asegurarse de que los delincuentes nunca más dañen a nadie. Una vez que se envía a un criminal a la cárcel de por vida, ese recluso es básicamente libre de hacer lo que él/ella quiera sin temor a más consecuencias. Cualquier interno podría causar un alboroto o un motín en una prisión y no hay un castigo que pueda procesarlos aún más. Esto haría que ciertos delincuentes violentos pongan en peligro la seguridad de los guardias u otros reclusos. Un recluso que atiende una vida en la prisión podría simplemente apuñalar a otro recluso hasta la muerte, luego rendirse a los guardias, y no pasaría nada. En un análisis en profundidad realizado por un prominente economista de la Universidad de Chicago, Isaac Enrlich demostró que, en promedio, cada ejecución salva alrededor de 18 víctimas potenciales. Otros estudios de Hashem Dezhbakhsh, Paul Rubin y Joanna Shepherd basados en los hallazgos de Enrlich que muestran un margen de error de alrededor de 10. Esto significa que hasta 28 víctimas podrían salvarse por ejecución pero no menos de 8. (Espelo, P11).
Cuando un asesino en masa o un criminal de alto perfil es sentenciado a cadena perpetua, siempre existe el riesgo de tener a ese individuo de vuelta en la sociedad con la posibilidad de libertad condicional. Existe la alta probabilidad de que el criminal continúe su alboroto anterior después del lanzamiento y represente una grave amenaza para la seguridad de los miembros de la familia de la víctima y para aquellos que testificaron contra ellos. También existe la posibilidad de que un recluso escape de una prisión, continúe con sus comportamientos pasados y pone en peligro a la Sociedad (Johnson). Para las personas sin esperanza de rehabilitación y remordimiento por sus acciones, es mucho mejor para la sociedad si estos salvajes sin emociones descansan en paz.
Todo el propósito de tener un sistema legal con el castigo apropiado y justo es para que la sociedad y sus ciudadanos vivan en un entorno seguro y protegido. Sin embargo, si los asesinos violentos y psicópatas son permitidos de regreso a la calle, entonces el sistema de justicia perdería su propósito principal. Canadá siempre había sido una nación que mostraba extrema indulgencia hacia los delincuentes. La frase “mejor que diez personas culpables escapan que la que sufre inocente” muestra las opiniones canadienses sobre la libertad y los derechos del acusado. Por otro lado, ¿qué pasa con las víctimas y sus familias? Canadá había hecho demasiado para proteger a los delincuentes, pero no se le da un consuelo insuficiente a las víctimas. El tema de la moral también surge en la sección, ya que la gente cree que la sociedad no tiene derecho a quitar la vida de un criminal que mató a otras personas.
no hay justificación para la declaración y el razonamiento es simplemente ingenuo. Desde una perspectiva religiosa, Dios permite la pena de muerte como se indica en los 10 mandamientos. Además, hay numerosas referencias de la Biblia que permiten la pena capital, los ejemplos serían “la ley del Antiguo Testamento ordenó la pena de muerte por varios actos: asesinato (Éxodo 21:12), secuestro (Éxodo 21:16), Bestialidad (Exodus 22 : 19), Adulterio (Levítico 20:10), homosexualidad (Levítico 20:13), siendo un falso profeta (Deuteronomio 13: 5), prostitución y violación (Deuteronomio 22:24) y varios otros crímenes . (Preguntas bíblicas respondidas). Desde una visión macro de la sociedad, los asesinos que no mostraron remordimiento o misericordia no deben recibir indulgencia cuando se les sentenció. Los crímenes contra la sociedad, especialmente el asesinato, deben enfrentar un castigo severo, los delincuentes deben enfrentar las consecuencias de sus acciones y, lo más importante, la seguridad de los ciudadanos debe tenerse en cuenta cuando se liberan ex convestidos peligrosos en las calles (Szumski, Hall, Brusell P19 ~ 47). Una de las mejores citas para definir las contribuciones La pena de muerte hecha a la civilización sería la de un juez de Nueva York que declaró: “La pena de muerte es una advertencia, al igual que un faro que arroja sus rayos al mar. Escuchamos sobre naufragios , pero no escuchamos sobre los barcos los guías del faro de manera segura en su camino. No tenemos prueba de la cantidad de barcos que salva, pero no derribamos el faro (Parks, P56). Los derechos y la libertad (Carta S. 7) garantizan la seguridad y la vida de todos los canadienses. Sin embargo, si los asesinos en serie pueden vivir, entonces pondrá en peligro seriamente la seguridad de los ciudadanos. En general, por el bien del bienestar del bienestar del bienestar del bienestar del bienestar del bienestar del bienestar Sociedad canadiense, los criminales atroces deben ser eliminados.
La retribución es importante del sistema judicial canadiense. El concepto de retribución se remonta al siglo XVIII a. C. El rey Hammurabi de los babilonios, que fue la base de todos los sistemas legales del mundo (Enciclopedia de muerte y muerte). La vida es extremadamente preciosa, y al tomar la vida de otra persona, el criminal está perdiendo la suya. Como ojo para una ideología ocular, el castigo más justificable sería que el culpable pagara con su vida (portal web de buzz). Esto no hace del gobierno un “asesino”, sino simplemente un instrumento que se usa para llevar a cabo justicia. En los casos en que el acusado es un asesino en serie y ha matado a numerosas víctimas, entonces la pena de muerte debería ser absoluta. En el incidente de Pickton, Robert Pickton, en sangre fría, se mató y desmembró a más de 50 prostitutas femeninas y alimentó los restos a los cerdos en su granja (R. c. Pickton). Otras abominaciones de la naturaleza incluyen: Cliford Olson (R. v. Olson) Paul Bernardo (R. v. Bernardo), y etc. La retribución es un aspecto fundamental en la ley penal, y es la base de todos los castigos. Al cometer actos graves de naturaleza asesina, el criminal merece la pena de muerte.
Uno de los principales propósitos de la pena capital es disuadir sería los delincuentes de cometer actos graves. Al evitar que los ciudadanos cometan actos horrendos en primer lugar, sería el mejor resultado de instalar la pena capital. Muchos manifestantes de castigo anticapital afirman que la pena capital no disuade el crimen, lo cual es absolutamente falso. En primer lugar, todo ser humano considera la vida como el elemento más precioso. Es parte del instinto humano y la naturaleza para evitar daños y la muerte a toda costa, utilizando la traición, el soborno e incluso el asesinato. Existen numerosos casos en los que se evitan las acciones asesinas de los delincuentes por miedo a la pena capital. En un robo en el Banco de la Ciudad de Nueva York de 1972, John Wojowicz y 2 cómplices tenían 8 rehenes durante 14 horas. Durante el evento, Wojowicz dijo: “Le dispararé a todos en el banco. La Corte Suprema me dejará salirse con la suya. No hay una pena de muerte. Es ridículo. Puedo disparar a todos aquí, luego arrojar mi arma y salir y salir Y no pueden ponerme en la silla eléctrica “. (Parks, P8). Otro caso con respecto al efecto de disuasión de la pena capital se revela durante una entrevista con un ex oficial de policía de Texas cuyo nombre ha sido censurado. Afirma que había hablado personalmente con un convicto que estuvo involucrado en actos que podrían haberse convertido en un caso de pena de muerte. El oficial describe los detalles de la conversación: “Estaba teniendo una conversación con él en la cárcel y lo felicité por no ser lo suficientemente estúpido como para sacarnos un arma”. Me miró muy serio y dijo: “Sabes, cuando los vi sabía que me iba a ir por siempre, pero mientras esté vivo, tal vez saldré algún día.
Si me meten en la cámara de gas, está hecho “. ‘Este individuo en particular era un traficante de drogas con un arsenal de municiones y armas. Sin embargo, evitó confrontaciones directas con las autoridades que podrían haberle llevado una cita con la muerte. Joanna Shepherd, de la Universidad de Emory, toma como evidencia el hecho de que una gran cantidad de reclusos de la muerte a muerte están luchando para abolir la ejecución podría significar que le tienen miedo (Parks, P56). Está claro que la pena capital es el elemento disuasorio más dominante disponible hasta la fecha.
Algunas personas argumentarían que simplemente matar criminales peligrosos también existe una posibilidad inevitable de que las personas inocentes puedan ser acusadas y ejecutadas por crímenes que hicieron. no comprometerse. Sin embargo, ¿esto significa que deberíamos abolir por completo la pena de muerte solo porque hay una remota posibilidades de que se les cobre a personas inocentes? Este argumento podría usarse para el castigo de cualquier naturaleza y no solo la pena de muerte. No ha habido grabaciones de una persona acusada injustamente para ser ejecutada en Canadá. Además, lo que la gente debería darse cuenta es que el problema no es la pena de muerte en sí misma, sino la corrupción y la aplicación de calidad inferior del sistema judicial que conduce a la condena de los acusados erróneamente (puntos de vista canadienses). Muchos abolicionistas plantearían el costo de la ejecución, que es aproximadamente 2.5 veces más caro que una cadena perpetua, sin embargo, las personas deben darse cuenta de que el dinero no debería ser un factor o un problema cuando se preocupa la justicia y la seguridad de millones de ciudadanos. También hay críticas sobre los derechos humanos de los delincuentes y eso es absolutamente na 10. ¿Qué pasa con los derechos de la víctima? Los derechos de las víctimas de asesinato obviamente se violan, y no tuvieron una segunda oportunidad, entonces, ¿por qué deberían los asesinos? El argumento más desagradable del lado de la oposición sería el dicho de que el gobierno no tiene derecho a quitarle la vida de una persona. Si este argumento se lleva al extremo, entonces el país debería abolir también su
ejército, ya que la función principal de un ejército sería llevar la vida de los soldados enemigos.
La pena de muerte provocó grandes argumentos del profesional y contra el lado. Sin embargo, la pena capital es crucial para hacer cumplir las leyes para proteger mejor a las personas de la nación y preservar la justicia. La pena de muerte sirve para desalentar crímenes graves, ejecutar delincuentes asesinos para evitar más amenazas, para garantizar la seguridad general de la sociedad en general, hacer cumplir el aspecto de retribución de la ley y disuadir a los delincuentes de cometer crímenes horribles. La pena capital debe restablecerse para la despenalización y la seguridad de la gente.
bibliografía
primaria:
Carta canadiense de derechos y libertades, Parte I de la Ley de Constitución, 1982, 1982, S. 7
R. v. Olson, [1989] 1 S.C.R. 296
R. v. Pickton, 2010 SCC 32, [2010] 2 S.C.R. 198
R. v. Bernardo, [1995] O.J. No. 2988
Libros:
Espejo, Roman. ¿La pena capital disuade el crimen? . San Diego: Greenhaven Press, 2003. Print.
Hays, Scott. Pena capital. Vero Beach: The Rourke Corporation Inc., 1990. Print.
Peggy, Parks. ¿La pena de muerte disuade el crimen? San Diego: Reference Point Press Inc., 2010. Print.
Sullivan, Carol. La pena de muerte: identificación de técnicas de propaganda. San Diego, CA: Greenhaven Press, 1989. Print.
Sitios web:
Anderson, Kerby. “Pena capital.” Universidad de liderazgo. N.p., n.d. Web. 11 de diciembre de 2010 ..
Austin, James. “Pena capital .” Enciclopedia de muerte y muerte. N.p., n.d. Web. 14 de diciembre de 2010 ..
Johnson, Priya. “Presents de muerte y contras”. Portal web de zumbido. N.p., n.d. Web. 4 de diciembre de 2010 ..
Klassen, Jeff. “El restablecimiento de la pena de muerte es necesario en Canadá”. Puntos de vista canadienses. N.p., n.d. Web. 6 de diciembre de 2010.
Munroe, Susan. “Historia de la pena capital en Canadá”. Canadá en línea. N.p., n.d. Web. 4 de diciembre de 2010 ..
“El restablecimiento de la pena de muerte es necesario en Canadá …” Puntos de vista canadienses. N.p., n.d. Web. 6 de diciembre de 2010 ..
“¿Qué dice la Biblia sobre la pena de muerte / pena capital?” Preguntas bíblicas respondidas. N.p., n.d. Web. 11 de diciembre de 2010 ..
