A lo largo de mi carrera universitaria, todas mis nociones preconcebidas sobre el sistema de justicia penal se han destrozado. Al principio, me sorprendió escuchar que solo el 10% de los crímenes se eliminan en los Estados Unidos. Me hubiera gustado creer, y creyera antes de un curso en el tema, que al final, el malo es atrapado y va a prisión para pagar sus pecados. He aprendido que esto no es realidad. Me especialicé en criminología con la esperanza de que algún día pudiera atrapar al criminal a través de huellas digitales, ADN y fibras microscópicas que se encuentran en una escena del crimen. El criminal sería arrestado y iría a prisión para cumplir su sentencia completa. De nuevo, ignoraba los hechos. No me gusta ser ignorante y, por lo tanto, estos hechos han ayudado a iluminarme y abrir la puerta a la verdad detrás de cómo funciona realmente el sistema de justicia penal.
He aprendido que el sistema de justicia penal tiene poco acceso al delito. La policía rara vez atrapa al criminal a través de investigaciones, forense o no. En la mayoría de los casos, alguien tiene que decirle a la policía que cometió el crimen para que hubiera un arresto realizado, y el crimen que se considere autorizado. El efecto del embudo muestra cómo muy pequeños delincuentes llegan a través del sistema de justicia penal. En la parte superior del embudo, todos los delincuentes que cometen crímenes entran, y a medida que pasan, muchos se filtran por numerosas razones diferentes. Quizás nunca se informó el crimen, lo que permite a esos delincuentes escapar del sistema. Tal vez alguien informó el crimen, pero nunca se realizó un arresto porque las investigaciones policiales no tuvieron éxito. Esos delincuentes ahora también escapan. Otro filtro podría ser que el juez arroja un caso porque él o ella encuentra que la búsqueda y la incautación de la evidencia de la policía eran ilegales, permitiendo que esos delincuentes se filtraran del embudo. Al final, la parte más pequeña del embudo, pocos delincuentes realmente llegan a prisión debido a todas las diferentes razones por las que el crimen no se puede resolver.
La forma en que operan los tribunales también es muy interesante para a mí. Estaba acostumbrado a ver la televisión de la corte y ver casos célebres, pensando que esto es lo que todos los acusados experimentan. Estaba equivocado una vez más. Rápidamente aprendí que los tribunales están a su cuello en los casos. La negociación de la súplica ocurre la mayor parte del tiempo cuando surge un caso que el grupo de trabajo del tribunal ha visto antes. Saben cómo se desarrollará el caso frente a un jurado y probablemente cómo gobernará el jurado. En lugar de perder el tiempo y el dinero en casos como estos, todos están de acuerdo en lo que sería justo, generalmente en libertad condicional y avanza.
El modelo de pastel de bodas es una forma de diferenciar entre diferentes tipos de casos. La capa superior consiste en casos famosos, los que están en las noticias y en la televisión, generalmente porque son casos raros. La segunda capa incluye delitos graves, como asesinato y violación. Estos se consideran los verdaderos delincuentes entre el grupo de trabajo del tribunal. La tercera capa está reservada para los delitos graves menos graves, como los cargos de drogas. Estas personas se consideran menos peligrosas y más de los perdedores en la sociedad. La cuarta capa consiste en todos los delitos menores. El modelo de pastel de bodas es importante para comprender cómo los tribunales tratan con casos de rutina. Los delitos graves obtendrán términos de prisiones, mientras que los delitos graves y delitos menores menos serios pueden tener poco tiempo o libertad condicional. Los tres factores principales que determinan cuáles serán el castigo de un criminal son: 1) ¿Hubo daños o lesiones causadas a la víctima? 2) ¿El delincuente tiene antecedentes penales anteriores? y 3) ¿Cuál fue la relación del delincuente con la víctima? Este último es importante porque los delitos cometidos contra extraños reciben una sentencia más severa que los delitos cometidos contra amigos y conocidos. El modelo de pastel de bodas también será útil al tratar de explicar los diferentes enfoques para reducir el crimen.
Las opiniones conservadoras y liberales sobre la reducción del crimen varían drásticamente. Los conservadores quieren “ponerse duro con el crimen” castigando, disuadiendo e incapacitando criminales. Quieren “sumergirse en la tercera capa” y comenzar a dar oraciones más estrictas a delincuentes menos serios, creyendo que esto creará una disuasión general y hará que otras personas piensen dos veces antes de cometer crímenes. Creen que más oficiales de policía serán igual a menos delitos. Los conservadores quieren disminuir la responsabilidad de los policías y reducir el número de casos que se tiran debido a la búsqueda e incautaciones ilegales y medios ilegales para obtener una confesión. Creen que los delincuentes tienen demasiados derechos, y los oficiales de policía no tienen suficiente.
Desafortunadamente, los conservadores están fuera de lugar. Se ha demostrado que se ha demostrado que no funcione. El experimento de la Patrulla Preventiva de Kansas City demostró que más policías y una mayor presencia policial no equivalen a una caída en las tasas de criminalidad. La disuasión general se basa en la idea de que los delincuentes son seres humanos racionales, cuando de hecho, la mayoría de los delitos que se cometen son delitos impulsivos. Además, los delincuentes y los traficantes de drogas y las prostitutas (criminales de tercera capa) que se sacan de la calle afectan el mercado de la oferta y la demanda. Menos traficantes de drogas en la esquina no significan menos drogadictos dispuestos a comprar las drogas. En efecto, surgen más traficantes de drogas debido a la demanda. Luego, debido a las cárceles y las cárceles abarrotadas, los distribuidores originales se dejan salir relativamente rápido y vuelven a hacer lo que saben. Ahora hay el doble de traficantes de drogas en las calles, y la política “Get Dough” ha demostrado ser más dañina que buena.
Las personas envejecen dentro y fuera del crimen. La edad principal del crimen es de 14 a 24 años. Una vez que las personas comienzan a mudarse de la edad principal del crimen, su comportamiento criminal tiende a caer dramáticamente. La encerrar a las personas en prisión ha demostrado acosar el proceso de envejecimiento. El entorno penitenciario enseña a los delincuentes cómo ser mejores delincuentes, y los excluye del mundo exterior, donde la mayoría de las personas de alrededor de 24 años comienzan a darse cuenta de que pueden querer una familia, un ingreso estable y renunciar al estilo de vida de la “fiesta todo el tiempo”. Desafortunadamente, en prisión no existe tanta esperanza para estas cosas, y los delincuentes tienden a no envejecer y son liberados solo para cometer más delitos. Mientras tanto, la generación más joven ha envejecido a la edad principal del crimen, y ahora se está cometiendo más delincuencia que si los delincuentes nunca estuvieran en prisión en primer lugar.
Los liberales no lo han hecho mejor cuando Se trata de crear teorías para reducir las tasas de criminalidad. Sus creencias son que la rehabilitación y la reeducación son las claves para menos delitos. Los liberales prefieren la libertad condicional y la libertad condicional durante el tiempo de prisión, con la creencia de que los delincuentes pueden integrarse más fácilmente en la sociedad y vivir vidas legales de esta manera. De nuevo, esto no funciona. Los enfermo y los libertad condicional consideran que estos servicios no son de ayuda, sino como otra forma de castigo. Se sienten al sistema por tratar de evitar que sean de su vida cotidiana. La rehabilitación se esfuerza por acelerar el proceso de envejecimiento al enseñar a los delincuentes otras estrategias para usar en su vida cotidiana, sin recurrir al crimen. Una vez más, los delincuentes ven esto como un castigo más que un enfoque útil, y algo más evitando que hagan lo que quieren hacer. Debido a estas razones, las tasas de abandono y fallas son altas entre los programas de rehabilitación. Las tasas de recaída y recidivismo también se disparan cuando los programas de rehabilitación no funcionan, y el criminal generalmente termina en prisión.
un punto que los liberales golpean directamente en la cabeza sería la creencia de que eliminar la discriminación racial en el criminal El sistema de justicia reducirá el crimen. La discriminación contra los jóvenes pobres, masculinos y minoritarios está profundamente integrado en la cultura del sistema de justicia penal. El CJS lo niega, posiblemente debido a las diferencias en los grupos de cultura. La cultura policial tiende a ser hombres blancos de clase media con antecedentes militares que viven vidas segregadas. La cultura judicial tiende a ser hombres blancos de clase media con antecedentes universitarios que también viven vidas segregadas. Los dos son muy similares entre sí, pero muy diferentes de la cultura del crimen callejero. La cultura del crimen callejero tiende a ser pobres, desproporcionadamente minorías que viven vidas segregadas. Puede ver cómo las diferencias refuerzan una fuerza policial dominada por blancos y un sistema judicial. Aunque inconsciente, la discriminación existe y afecta el resultado de las personas que están siendo enviadas a prisión y a las que están siendo enviadas a casa. . Estos tipos de delitos incluyen borrachera pública, drogas, juegos de azar, conducta desordenada, vagancia, delitos de comportamiento sexual, delitos de estado juvenil y aborto. Hay algunos fundamentos para despenalizar estos delitos que incluyen un sistema de justicia sobrecargado. Menos delincuentes arrestados reducirían la cantidad de casos que tendrían que ser procesados, y pondrían menos carga en nuestras cárceles y prisiones ya superpobladas. También reduciría significativamente la gran cantidad de dinero que gastamos cada año para pagar a los delincuentes para ir a los tribunales y estar en prisión. La despenalización también eliminaría las economías desviadas que estallan cuando algo se hace ilegal, pero todavía hay un mercado para ello, lo que reduce algunos delitos. En su lugar, crearía economías legales y empleos legales, lo que también puede participar en la reducción de la delincuencia.
algo que encontré extremadamente interesante fue el estudio de cohorte de nacimiento de Wolfgang. Su cohorte de nacimiento incluía a todos los hombres nacidos en Filadelfia en el año 1945. Hasta los 18 años, Wolfgang trazó los contactos policiales utilizando registros policiales y escolares de 9, 945 menores. El hallazgo principal de este estudio fue que el 6 por ciento de los delincuentes fueron responsables del 50 por ciento de los delitos. Aunque esto es engañoso (solo factores en quién quedó atrapado), este estudio hizo que los criminólogos creyeran que podrían reducir las tasas de criminalidad si pudieran identificar quiénes eran los delincuentes de alta tasa desde el principio y poder detener sus crímenes posteriores al encerrarlos. . Hubo muchos problemas con esto. El problema de los “sospechosos habituales” era que discriminarían a las minorías jóvenes y pobres que los identificaron como HRO cuando realmente no lo estaban, basándose en un sesgo inconsciente hacia este grupo. Esto lleva al problema de predicción. ¿Cómo sabemos quién es un HRO y quién no? ¿Cómo distinguimos entre los delincuentes y los delincuentes crónicos, y cómo podríamos atrapar a los HRO al principio de sus carreras, ya que atraparlos tarde sería inútil para reducir las tasas de criminalidad? Los criminólogos pensaron que podrían usar tres métodos básicos para predecir quiénes eran los delincuentes de alta tasa. El primero fue que todos los HRO deben tener características específicas que los identifiquen. Encontrarían personas que cumplieran con estas características y las encerrarían de por vida. Esto no era concreto y obviamente no funcionó. El segundo fue analizar la historia del delincuente y predecir que volverán a cometer los mismos crímenes. Esto no identifica necesariamente a los HRO porque las personas que no están siendo atrapadas, posiblemente porque son buenas en lo que hacen, ya que lo hacen con tanta frecuencia, se pasan por alto y está encerrando a las personas por delitos que aún no se han cometido. El tercer enfoque es la evaluación clínica en la que un profesional capacitado entrevista a una persona y determina, según su experiencia, si la persona es o no un HRO. De nuevo, esto no funciona. Mirar los registros de empleo y la historia familiar y social no puede identificar a los delincuentes de alta tasas. Estos métodos de identificación no son mejores que adivinar y no reducen las tasas de criminalidad.
en situaciones en las que surgen los métodos anteriores, surgen falsos positivos y falsos negativos. Un falso positivo es cuando una persona se identifica como un HRO cuando no lo es. Un falso negativo es cuando una persona no se identifica como HRO, cuando lo son. En ambos casos, pueden ocurrir consecuencias graves para hacer la identificación incorrecta. Hacer una identificación falsa positiva es injusto en el sentido de que está etiquetando a alguien como algo que no es. Esto puede resultar en reacciones violentas de personas que, de lo contrario, no habrían sido violentas. Los falsos positivos crean hacinamiento en el sistema penitenciario y cuestan miles de millones de dólares, cuando en realidad la gente no debería estar allí de todos modos. Los falsos negativos también pueden tener consecuencias violentas. Los HRO reales que no están identificados pueden salir de la prisión solo para cometer más delitos. Ninguna de estas estrategias funciona para reducir las tasas generales de criminalidad y, de hecho, crear aún más problemas.
Tomando estos cursos en la universidad, he aprendido que el sistema de justicia penal es un mundo complejo que lleva años y años estudiar para comprender completamente. Sin embargo, estoy agradecido de haber podido echar un vistazo y aprender toda la información que hice durante los semestres. Me siento informado sobre cómo funciona realmente el sistema y disfruto decirle a mi familia y amigos los mitos y hechos sobre lo que realmente está ocurriendo en el mundo de la criminología y la sociología. Puedo decir honestamente que he obtenido más de estas clases de criminología que muchas de las otras clases que he tomado a lo largo de mi carrera universitaria. He aprendido qué hace, y definitivamente qué no funciona cuando se trata de reducir las tasas de criminalidad. Todas mis creencias anteriores sobre el sistema de justicia penal han cambiado, y siento una mayor conciencia de lo que está sucediendo en el mundo en el que estoy creciendo.
