Si bien no todos tienen la misma concepción de lo que constituye un comportamiento moral, aquellos de nosotros que vivimos en sociedades liberales-democráticas pueden estar de acuerdo en ciertos valores morales básicos. Por ejemplo, muchos están de acuerdo en que hacer trampa, mentir y robar son generalmente moralmente equivocados en la mayoría de los casos. Sin embargo, muchas personas también están de acuerdo en que a veces, hacer trampa, mentir y robar están justificados en ciertas circunstancias debido a las consecuencias positivas que tales acciones podrían producir. Sin embargo, cosas como la discriminación sobre la base de la religión, la raza y el género también generalmente se consideran incorrectas. Pero, a diferencia de las trampas, la mentira y el robo, es difícil imaginar casos en los que la discriminación podría justificarse moralmente por motivos consecuencialistas. Sin embargo, Barthelemy y Wein han argumentado recientemente que la discriminación de género debe ser tolerada bajo ciertas condiciones. Aquí, presentaré sus argumentos para este puesto y ofreceré un análisis crítico de su punto de vista. Además, ofrezco mi propia posición sobre este delicado problema moral.
Barthelemy y Wein han argumentado que la discriminación de género debe permitirse en ciertas circunstancias, pero solo en condiciones estrictas. Los autores discuten la discriminación de género en el contexto de las agencias de desarrollo financiadas por el gobierno, y cómo estas agencias deberían tratar con los países receptores cuando estos países receptores tienen restricciones discriminatorias contra las oficiales de desarrollo femeninas. Esencialmente, el problema aquí es que ciertos países receptores que necesitan ayuda se niegan a aceptar la ayuda de las naciones en desarrollo que emplean a las mujeres como sus principales oficiales de desarrollo. Estos países receptores que discriminan rechazar a las oficiales de desarrollo femeninas simplemente con el argumento de que las mujeres no deberían estar en tal posición de influencia y autoridad; Más bien, argumentan que las posiciones autoritarias deberían pertenecer a los hombres. Este sesgo de género refleja creencias culturales y religiosas profundamente arraigadas por parte de los líderes de estas naciones en desarrollo particulares. Enfrentados con este difícil dilema moral, Batelemy y Wein ofrecen la siguiente solución.
Barthelemy y Wein proponen que las agencias en desarrollo adopten dos estrategias de pago diferentes para los países receptores. La estrategia A se aplicaría a las naciones en desarrollo que imponen restricciones de género a la ayuda del desarrollo, y la estrategia B se aplicaría a las naciones en desarrollo que no imponen restricciones de género a la ayuda del desarrollo. Antes de aplicar estas estrategias, las agencias de desarrollo primero deben decidir cuánta ayuda tienen disponibles para donar, y luego decidir, sobre motivos de justicia distributivos razonables, qué países reciben qué cantidad. Una vez que se toman estas decisiones, las dos estrategias se aplican de la siguiente manera. Utilizando la Estrategia A, las agencias de desarrollo calcularían sus costos directos e indirectos asociados con proporcionar ayuda a los países que imponen restricciones de género en los paquetes de ayuda. Se alcanzan los costos directos calculando la diferencia que costaría enviar oficiales de desarrollo masculino y femenino en comparación con el envío de solo oficiales de desarrollo masculino. Los costos indirectos se alcanzan calculando los costos adicionales asociados con el respeto de las políticas discriminatorias, como tener que capacitar al personal masculino para ocupar puestos ocupados por oficiales de desarrollo femeninos ya entrenados. Utilizando la Estrategia B, las agencias de desarrollo simplemente calculan sus costos normales generalmente incurridos por tales proyectos de desarrollo. Con la Estrategia B, no hay costo adicional incurrido por tener que acomodar a los países con políticas discriminatorias; Por lo tanto, los países que reciben ayuda bajo la Estrategia B siempre recibirán sustancialmente más que aquellos países que reciben ayuda bajo la Estrategia B Un desincentivo para mantener estas costumbres discriminatorias. Es particular que Barthelemy y Wein quieran hacer que tales estrategias de pago sean bien conocidas por el público en las naciones desarrolladas y el público en las naciones en desarrollo; Esta estrategia se usa por dos razones. Primero, hacer que los ciudadanos en las naciones desarrolladas sean conscientes de dicha estrategia de pago envían el mensaje de que la discriminación de género es un problema moral importante, uno que nosotros, como ciudadanos de las naciones desarrolladas, no tomamos a la ligera. En segundo lugar, al hacer que los ciudadanos de las naciones en desarrollo sean conscientes de esta estrategia de pago, esos ciudadanos verán las consecuencias asociadas con el mantenimiento de estas prácticas discriminatorias. En otras palabras, los ciudadanos en los países receptoros verán que podrían haber calificado para recibir sustancialmente más ayuda de las agencias de desarrollo si no fuera por su política de discriminación contra las mujeres. Una posición de compromiso entre proteger importantes principios morales y asegurar fines morales significativos. Los autores reconocen que por respeto a las personas, tenemos la obligación moral de no discriminar sobre la base del género, la religión, la raza, etc. Pero también, los autores reconocen que si se permitiera cierta discriminación, aún podríamos proporcionar ayuda a la vida necesitada en los países en desarrollo que albergan prácticas discriminatorias hacia las mujeres.
Aunque Barthelemy y Wein deberían ser elogiados por sus Intente proporcionar una solución equitativa a este delicado asunto, hay varios problemas que me gustaría abordar. Primero, en la introducción del artículo, Barthelemy y Wein afirman que una conclusión que alcanzan es que las agencias de desarrollo “no deberían instigar proyectos de desarrollo si hacerlo los involucrarían en la discriminación de género” (p. 263) . Esto significa que si las agencias de desarrollo ya tienen paquetes de ayuda para los países que discriminan, la agencia de desarrollo no debe suspender la entrega de esa ayuda. Pero, no se deben entregar los paquetes de ayuda de desarrollo nuevos a aquellos países con prácticas discriminatorias. Sin embargo, esta conclusión está en desacuerdo con lo que luego continúan. En las páginas finales del artículo, los autores afirman: “[Principios de justicia distributiva] producirán alguna distribución de ayuda a cada uno proyectos de desarrollo potenciales …” (P . 269). Parece que estas dos declaraciones son completamente incompatibles entre sí. Dado que el objetivo del documento es ayudar a las agencias de desarrollo a tomar decisiones difíciles, los autores deberían haber sido más claros sobre sus consejos para estas agencias. Como agencia de desarrollo, es difícil saber qué regla es mejor cumplir.
Un segundo problema es que los autores afirman que está moralmente permitido “… violar un principio moral generalmente aceptado [i.e. , discriminación de género] si, y solo si, al violar ese principio, la agencia tiene buenas razones para creer que su acción reducirá las violaciones posteriores del principio “(p .264). Sin embargo, diría que este procedimiento propuesto no es probable que resulte en menos violaciones del principio. Los países que albergan estas prácticas discriminatorias solo rechazarán la discriminación solo en nombre. Es decir, estos países pueden poner una cara pública y Dicen que rechazan la discriminación contra las mujeres, pero si tales actitudes y creencias están tan profundamente arraigadas, es probable que las prácticas discriminatorias continúen. Cualquier país que anteriormente hubiera defendido prácticas discriminatorias hacia las mujeres sin duda continuará discriminando a las mujeres, a pesar de que denuncian públicamente la discriminación de género. Cualquier denuncia pública de la discriminación de género se hará por razones prácticas (es decir, para obtener ayuda para el desarrollo) no por falta de eliminación real de la discriminación de género.
Un tercer problema es que es difícil ver cómo Barthelemy y La propuesta de Wein evita algunos de los problemas que originalmente esperaban prevenir. Por ejemplo, me parece que el procedimiento propuesto por los autores no tendría un mejor efecto sobre el comportamiento discriminatorio de las naciones receptoras que el enfoque de línea dura. El enfoque de línea dura aboga por una negativa completa por parte de las agencias de desarrollo a dar ayuda a las naciones en desarrollo que tengan políticas de discriminación de género. Del mismo modo, la ayuda de desarrollo otorgada a los países discriminatorios bajo la Estrategia B equivalería a muy poca (si la hay) ayuda. Por lo tanto, el enfoque de línea dura no parece tan diferente a la propuesta de los autores. Tanto, el enfoque de línea dura como el procedimiento propuesto de los autores podrían dar lugar fácilmente a que ciertos países no tengan ayuda de desarrollo en absoluto.
diría que un enfoque de línea dura es el mejor enfoque porque una negativa a dar La ayuda para el desarrollo para estas naciones eventualmente dará como resultado una sociedad inquieta que exigirá ayuda para el desarrollo si las situaciones se deterioran lo suficientemente lejos. En otras palabras, los ciudadanos verán el costo real de aferrarse a las prácticas discriminatorias, y luego ser obligados a tomar una decisión de lo que es más importante, las creencias y prácticas discriminatorias contra las mujeres, o una nación desarrollada. Además, a menudo es el caso de que los ciudadanos del país acepten más la igualdad de género que los regímenes autoritarios que los gobiernan. Por lo tanto, parece que si las condiciones de vida alcanzaran un estándar lo suficientemente bajo, podría resultar un aumento de la gente para exigir ayuda para el desarrollo. Una ventaja adicional de adoptar el enfoque de línea dura es que esta posición no implica comprometer principios importantes de moralidad, como la igualdad de género.
Por supuesto, los autores discuten y rechazan el enfoque de línea dura Del motivo de que las personas inocentes sufrirán. Pero nuevamente, el enfoque de los autores a menudo puede dar lugar a poca o ninguna ayuda para el desarrollo para los países necesitados. Por lo tanto, su posición también puede dar lugar a personas inocentes que sufren. Entonces, parece que el enfoque de línea dura produce resultados que no son mucho más dañinos para las personas inocentes que el de Barthelemy y Wein; Además, el enfoque de línea dura ofrece a los países desarrollados la oportunidad de mantener sus creencias morales.
bibliografía
Barthelemy, William, L. y Wein, Sheldon, “Oficiales de desarrollo y discriminación”, Journal of Philosophical Research , vol., XXI, 1996.
