Discusión de elementos clave
En lo que se ha descrito como un libro “innovador”, Michel Foucault discute en disciplina y castiga la evolución de los enfoques filosóficos para el tratamiento de delincuentes dentro de las instituciones penales. Explora la base histórica de la disciplina y el castigo por la abolición de la tortura, el trabajo forzado, las prácticas modernas. Foucalt se refiere a varios escritores sobre crimen y castigo, incluso incluyendo una cita de Napoleón, así como una referencia del teórico clásico, Beccaria. El discurso de Michel Foucault sobre cómo el tratamiento de los delincuentes ha cambiado a lo largo del tiempo en nuestra sociedad y por qué ocurrieron estos cambios hace que el lector tenga una mejor comprensión de nuestros sistemas actuales y cómo llegaron a ser.
Se obtuvieron nuevos conocimientos.
Quizás el aspecto más revelador del crimen y el castigo que aprendí a través de la lectura de la disciplina y el castigo fue el hecho de que la disciplina y el castigo en las cárceles están tan directamente relacionados con el clima político. Fue fascinante leer la vívida descripción de la tortura pública y la ejecución del criminal condenado (Damien). En un momento en que los soberanos tenían mucho control del estado en Europa, cualquier ruptura de una ley se consideraba un acto contra una persona soberana. El líder o soberano hizo la ley y cualquier violación o ataque de la ley se castigó con medidas extremas, al menos para nuestros estándares hoy. Todo el sistema de castigo, aunque bárbaro para nuestra forma de pensar presente, es algo comprensible si uno considera la filosofía detrás de él y que estaba motivada políticamente. Me hizo preguntarme cuánto de nuestra postura presente “dura en el crimen” también está motivada políticamente. Parece que nuestra sociedad estadounidense puede estar retrocediendo al “castigo” en comparación con la “rehabilitación”. Parecía, sin embargo, que Foucault sintió que la rehabilitación no disuade el crimen.
Un concepto único e interesante que encontré perspicaz fue el hecho de que el cambio en las sociedades o la cultura de los sistemas diferentes conduce a un cambio en La definición de crimen. Ciertas cosas que no son crímenes ahora se consideraban crímenes en el pasado. Como ejemplo, ser un vagabundo en nuestra sociedad no es un crimen en sí mismo; Los factores adicionales, como el traspaso en la propiedad privada o el robo, deben entrar en la imagen antes de que se consideren actos criminales. En Inglaterra y otras partes de Europa, ciertos magistrados aprobaron leyes y castigaban a las personas que simplemente eran vagabundos. En otras palabras, fueron castigados solo por su estatus.
Las distinciones de hoy se hacen entre el “crimen de cuello blanco” y el “crimen callejero”, donde el crimen de cuello blanco es el crimen cometido de naturaleza monetaria, como el comercio interno, la falsificación y el fraude. Los delitos callejeros son crímenes como asesinato, asalto, robo, robo. Foucault señala que en el pasado, la distinción entre estos dos tipos de delitos no era muy clara y, a veces, se le dio el mismo castigo a cada uno: el castigo por el robo menor era cortar la mano del delincuente; El mismo castigo se le dio a alguien que apuñaló a otra persona con un cuchillo.
Otra idea interesante de la disciplina y el castigo fue la historia del cambio en las prisiones de un sistema disciplinario a un sistema correctivo. Ahora veo que hay distinciones y cambios a lo largo de la historia en la forma en que se mantuvo la justicia. La comparación visible del antiguo sistema con el sistema de disciplina más moderno explicado por Foucault fue esclarecedora. Utilizó fuentes de muchos teóricos diferentes, como Beccaria, (que es uno de mis teóricos clásicos favoritos). Que ayudó a lograr el cambio de la vergüenza pública al castigo privado con estas palabras: “El asesinato que se representa como un crimen horrible es Repetido en sangre fría, sin remorsos. ”
Una evaluación crítica
En su disciplina y castigo, Michel Foucault es exhaustiva en su estudio y ideas sobre la disciplina y el castigo a lo largo de la historia. Sin embargo, el libro carece de coherencia y es confuso en partes. Sin embargo, en cortesía del autor, debo admitir que parte de la confusión puede deberse al hecho de que el libro se tradujo al inglés del francés y, como en cualquier traducción, algunas de las intenciones y explicaciones originales pueden haberse nublado. Para ilustrar el desafío de traducir, el traductor mismo, él mismo, dijo que la palabra ‘suplemento’ significa específicamente la tortura pública y la ejecución de delincuentes. También puede significar muchas otras cosas por el contexto y la forma en que se usa. Los símbolos en francés pueden y tendrán diferentes significados para un significado similar en inglés.
Los argumentos de Michel Foucault son racionales y apoya sus características clave con referencias sustanciales a otra literatura y citas de varios autores. Por ejemplo, para mantener la posición de que el castigo se movió del dolor corporal y la retribución, ilustró el hecho de que las prisiones se construyeron teniendo en cuenta el pensamiento para llevar al prisionero a reformar a Dios su alma y corregir el comportamiento malvado. Foucault menciona que, aunque, según los estándares actuales, más personas fueron ejecutadas, la mayoría del castigo era en forma de destierro o multas.
los argumentos de Foucault sobre cómo el cambio de la sociedad aceptó diferentes formas de castigo Muy lógico y apoya sus hechos con hallazgos anteriores. Su idea de cómo ha disminuido el castigo severo también es interesante. Durante el cambio en la dirección del castigo, Foucault ubicó varias opiniones sobre la “humanidad” de aplicar sanciones menos dolorosas. Usó citas como esta para respaldar su propia opinión: “El castigo, si puedo decirlo, debería golpear el alma en lugar del cuerpo”.
, tengo que admitir que La disciplina y el castigo no era “lectura fácil”. Lo encontré bastante incoherente en lugares y difícil de seguir. Como dije, mucho puede deberse al hecho de que fue traducido; Sin embargo, uno debe cavar duro entre las divagaciones para encontrar un tema principal. Si hay una idea específica en el libro, debe ser la idea de que la sociedad ha cambiado toda la filosofía del castigo y el espectáculo del mismo. Sin embargo, las ideas siempre cambiantes de Foucault se ilustran inteligentemente con citas y especulaciones.
En general, califico la disciplina y castigo como un valioso tratado histórico en la dirección del castigo y la disciplina en las cárceles. Encuentro que las ideas de Michel Foucault son convincentes, especialmente porque las apoya repetidamente con citas de otros, incluidas algunas figuras clásicas muy famosas. Su libro retrata una síntesis interesante de las grandes mentes y pensando en el pasado. Y siento que las propias palabras de Foucault, como esta cita, repiten nuevamente, merecen una consideración reflexiva: “El castigo, si puedo decirlo, debería golpear el alma en lugar del cuerpo”.
Comparación con otros Los materiales
Otros teóricos y filosofizantes clásicos de los últimos siglos han tocado algunos de los mismos tipos de observaciones que Foucault ha hecho. Originalmente, se pensó que la tortura pública y las gafas que los delincuentes atravesaron los delincuentes, pero como sugirió Foucault, el crimen no se había detenido y continuó siendo cometido a pesar de las duras (según nuestros estándares). Uno de esos factores que podría ayudar a explicar esto es cuando se hicieron públicos los castigos, los delincuentes se les permitió calumniar a reyes, la ley y otros. Las multitudes a menudo animaban cuando lo hacían los condenados. No tenían nada que perder, ya que estaban a punto de morir de todos modos. La sociedad, que quería castigar a estos delincuentes, se alejó de la vergüenza pública que a veces surgió porque los delincuentes dijeron cosas que convertían en la opinión pública. El castigo de los delincuentes se mantuvo en secreto y se mudó del espectáculo público, encerrado para que nadie pudiera hablar con ellos o verlos. Sin embargo, esto en sí mismo es una forma de castigo.
Como Goffman, otro autor que he leído durante el curso, afirma: los rituales de evitación son castigos y transmiten un sentimiento de distanciamiento social. La nueva filosofía que reemplazó los viejos espectáculos de castigo público estaba creando en sí mismo un distanciamiento de la sociedad del delincuente. Este distanciamiento social de los delincuentes del resto del público protegió a los magistrados y los gobiernos, pero de alguna manera, fue peor para los criminales que ahora no tenían “voz” pero fue encerrado y anónimamente matado, en muchos casos. P>
La “cara de la psicología social” representada
Creo que Michel Foucault tenía razón cuando concluyó que el cambio social durante los tiempos del “Renacimiento del castigo” fue un factor importante para cambiar La percepción de las personas de lo que era “humano” y lo que no. Un aumento de la riqueza, la población demográfica y la propiedad contribuyen a diferentes tipos de delitos, casi como si surgiera una clase media y comenzara a tener más voz en el castigo de los delincuentes. Incluso de regreso durante el tiempo de tortura pública y ridiculización, muchas personas consideraron el castigo inhumanamente. A menudo fue utilizado como un instrumento político por la gente de autoridad y poder.
La tercera cara de la psicología social (sociología psicológica) parece desempeñar un papel importante en el análisis de esta lectura. El nivel macro representado por el consenso de que la tortura pública fue influenciada por las personas. Para expresar este concepto, Faucault utiliza ejemplos de “vida real” y no usa fácilmente métodos de tipo experimental. Observa cómo fue el consenso general a través de la literatura. La sociología en general utiliza métodos empíricos y cuantitativos para respaldar sus hallazgos. No vi mucho apoyo como este en el estudio de Foucault. Sin embargo, sus estudios son similares a los de Weber porque intenta hacer comparaciones en un contexto social. Para ilustrar, aquí hay una cita: “Por su propia gran parte, estas innumerables autoridades se cancelaron entre sí y fueron incapaces de cubrir el cuerpo social en su totalidad. Paradójicamente, su superpuesto de justicia penal con innumerables lagunas. Esta incompletitud fue el resultado de diferencias de diferencias de costumbre y procedimiento, a pesar de la ordenanza general de 1670; de conflictos internos de responsabilidad; de intereses privados, políticos o económicos, que cada autoridad se encontró defendiendo; y, por último, de las intervenciones del poder real, que podrían prevenir, por Medios de indultos, sentencias conmutadas, la evocación de un caso ante el Consejo Real o la presión directa ejercida sobre los magistrados, el curso de justicia regular y austeros “.
Conclusión
Como se dijo anteriormente , si uno puede estar motivado para leer el texto de disciplina y castigar traducido y racioso, se encontrarán algunas ideas históricas interesantes. Gran parte de la discusión es relevante para las situaciones de la prisión de hoy, así como para ayudar a comprender el pasado. En cuanto a mí, me parece mucho más refrescante leer ideas profundas que se encuentran en citas simples como esta: la única libertad verdadera que cualquiera de nosotros es la libertad de disciplinarnos. (Bernard Baruch, asesor del presidente Roosevelt.)
