No es frecuente que me encuentre de acuerdo con el New York Times pero , en mi opinión, Times El escritor financiero Peter Goodman y los colegas tienen Reúna una serie precisa y legible sobre las raíces de la actual crisis financiera.
En el cálculo: analizar una nueva mirada a un legado verde (Nueva York Times , 8 de octubre de 2008) Sr. Goodman examina lo que se puede describir mejor como el “Affair de amor” del ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, con uno de los instrumentos financieros más riesgosos que el hombre: el derivado. Reserve, el Sr. Greenspan fue un acérrimo oponente de los esfuerzos de la agencia regulatoria del Congreso para frenar el mercado de derivados volátiles. Testificando ante el comité bancario del Senado en 2003, el Sr. Greenspan aseguró al comité que todo estaba bien al decir “… Hemos encontrado a lo largo de los años en el mercado es que los derivados han sido un vehículo extraordinariamente útil para transferir el riesgo de aquellos que no deberían “Lo estaré llevando a aquellos que están dispuestos a hacerlo y son capaces de hacerlo …” En cambio, razonó, los acuerdos derivados en sí mismos “vigilarían” sus mercados y asegurarían que los abusos no ocurran.
A lo que digo: “Tanto para esa idea, Sr. Greenspan”.
Quizás fueron los sentimientos libertarios profesos del Sr. Greenspan lo que llevó a sus “manos del mercado derivado”. Un converso temprano al objetivismo del filósofo Ayn Rand, la justificación detrás de sus acciones con respecto al mercado derivado parece reflejar su creencia de que el ideal del hombre moderno e iluminado ha tenido raíces en los mercados financieros de hoy y que la regulación podría verse como una Relicia del pasado.
Si ese es el caso, el Sr. Greenspan no solo fue ingenuo sino negligente hasta un grado que bordea la criminalidad. Pero el Sr. Greenspan tiene mucha compañía, ya que está en el muelle de la opinión pública.
Se le une Daniel Mudd, quien, como presidente de Fannie Mae, cedió a las presiones del Congreso para comprar hipotecas de alto riesgo y préstamos comerciales a pesar de que sus asesores le habían advertido que estaba vadeando en aguas financieras muy traicioneras y no probadas.
Ahora los contribuyentes estadounidenses están pagando el precio de la cobardía intelectual del Sr. Mudd. > ¿Y qué se puede decir del Congreso, los supuestos representantes del público lo harán? Me temo que el pueblo estadounidense ya no tiene voz en la política gubernamental. Como ha observado P.J. O’Rourke, el Congreso no se ha convertido en nada más que un parlamento de putas cuyo apoyo e influencia se puede comprar para algunos votos o una “contribución” a un fondo de campaña de reelección.
una vez observamos que elegimos al gobierno que merecemos. A la luz de las últimas semanas, me detengo para preguntarme qué ha hecho la República para merecer tal carga.
