En un comunicado de prensa del 2 de octubre, el Dr. Michael Woodworth y la Universidad de Dalhousie, ubicada en Halifax, Nueva Escocia, informaron sobre su nuevo estudio de investigación sobre la capacidad de los individuos para detectar el engaño. El estudio encontró que evaluar la veracidad no depende tanto de la capacidad de uno para captar pistas estereotipadas (inquietud, contacto visual, tono de voz), sino de lo mal que uno quiere detectar tales pistas. En otras palabras, el más decidido o motivado es detectar el engaño, más probabilidades de esa persona comete errores.
El estudio se realizó utilizando 150 estudiantes universitarios. A los estudiantes observadores se les mostró cintas de video en las que 12 personas describieron experiencias personales altamente estresantes. Seis de ellos eran completamente falsos. A algunos de los participantes de pregrado se les ofreció incentivos monetarios por precisión. También se les dijo que solo un pequeño número de personas eran particularmente hábiles para atrapar mentirosos.
El estudio encontró que las más invertidas en detectar el engaño (aquellos que recibieron incentivos monetarios y queriendo estar entre los más hábiles en la mentira. detección) también tendió a tener más confianza en su capacidad para captar el lenguaje corporal y otras pistas que se consideran indicativas de mentir.
Después de ese tren de pensamiento, los investigadores notaron que los receptores excesivos de mentiras parecían tener Una especie de “visión de túnel” que se ha observado en algunas investigaciones policiales tanto en Canadá como en los equipos de defensa de los EE. UU. A menudo sostiene que la policía estaba convencida a las pocas horas de un delito de que “sabían” quién cometió el crimen y, por lo tanto, no puso mucho. esfuerzo por investigar a otros posibles sospechosos.
Woodworth trabajó en el estudio como estudiante graduado en la Universidad de Dalhousie. Actualmente enseña psicología forense y realiza investigaciones como profesor asistente en el campus de Okanagan de la Universidad de Columbia Británica. Él dijo: “Lo que es realmente intrigante de este estudio es que las personas que estaban muy motivadas para atrapar mentirosas también tendieron a tener más confianza. Y cuando estaban demasiado confiados, no tardaron tanto en reflexionar sobre sus decisiones y tendieron a comete muchos más errores. ”
En un artículo en línea,” Detección del engaño: una revisión rápida de la investigación “, John M. Grohol, Psy.D., escribe que muchos laicos, personalidades de los medios y los medios Los funcionarios públicos “creen que las personas pueden hacer una evaluación bastante buena de cuándo una persona está mintiendo o no. La investigación ilustra, sin embargo, que nada podría estar más lejos de la verdad”.
El Dr. Grohol dice que aquellos aquellos Los que tienen las mejores posibilidades de detectar la veracidad o el engaño son aquellos que se conocen desde hace años, como un mejor amigo o un miembro de la familia. Esto se debe a que estar acostumbrado a los signos de mentir en la otra persona durante varios años hace que sea más fácil saber cuándo uno es sincero o mentiroso.
En el resumen de su artículo, Grohol escribe: ” El abismo entre lo que realmente sabemos y lo que creemos que sabemos es grande. Probablemente se haga más grande cada día. Cuanto más nos damos cuenta de los límites de nuestro conocimiento y nuestras habilidades, más sabios y más justos podemos ser para las personas que nos rodean. ”
Woodworth dice que los” receptores de mentiras “pueden mejorar para detectar la veracidad y el engaño con comentarios y reflexión sobre su decisión. Fue entonces cuando sus habilidades mejoraron, dijo. Es importante, dice, que los profesionales sean continuamente conscientes de su motivación para garantizar que su entusiasmo por llegar a la verdad no sea distorsionando su juicio. Además, agrega, puede ser bueno para los profesionales dedicados a investigar mentiras y verdad (jueces, abogados, oficiales de policía, oficiales de aduanas, guardias fronterizos) para discutir regularmente sus juicios con colegas y solicitar comentarios como un medio para evaluar continuamente su decisión. Hacer estrategias. En resumen, Woodworth dice: “El hecho es que muchas personas en el sistema legal están extremadamente motivadas para encontrar culpa, especialmente cuando las presiones son enormes y hay una protesta pública. Pero estar motivado no es todo. Puede que no sea beneficioso en todos ”
Un artículo basado en los resultados del estudio de investigación se ha publicado en” Psicología legal y criminológica “, una revista de la Sociedad Británica de Psicología.
Fuentes: <// P>
Comunicado de prensa, “Detección de engaño”; http://www.newswise.com/articles/view/533929/
PsychCentral, “Detecting Deception: una revisión rápida de la investigación”; http://psychcentral.com/archives/deception.htm
