Los estadounidenses han luchado durante mucho tiempo con mantener un equilibrio entre la democracia de élite y la democracia popular. Por ejemplo, algunas de las primeras controversias políticas en el país se desencadenaron si los estados estarían representados por igual o de acuerdo con la población, un debate que resultó en nuestra legislatura bicameral. En el centro de toda la política estadounidense, desde la constitución hasta las luchas modernas, se encuentra este problema. El poder entre los grupos parece ser cíclico, con un grupo siempre con una ventaja. La existencia de la tiranía dentro del sistema puede crear instancias sorprendentemente extremas de cambios de potencia, donde un grupo tiene una potencia tan supremamente que todo el sistema parece caricaturizado. La élite tenía un poder casi completo durante la era de Antebellum, donde los barones ladrones y los políticos corruptos crearon una escena política en la que la gente tenía una voz muy pequeña, y una minúscula minoría estaba controlando a todo el gobierno. Por el contrario, durante la década de 1960, los estudiantes se levantaron para crear una nueva izquierda, un movimiento que devolvió el poder a la gente a través de la política participativa de una generación de estadounidenses hasta ahora inaudita. La política estadounidense siempre ha visto una lucha entre la democracia de élite y la democracia popular, pero en ciertos puntos de la historia, la combinación de los cambios de poder entre la élite y el pueblo y la existencia de la tiranía o el individualismo reforzado crean polarizaciones únicas, como el elitismo del La era del barón del ladrón antebellum y el poder de base del movimiento estudiantil de la década de 1960.
En los años posteriores a la Guerra Civil, Estados Unidos se sometió a un cambio económico completo. “Tocqueville, con su presciencia habitual, predijo la aparición de una aristocracia industrial nueva y dura. Sin embargo, incluso con sus formidables poderes, no podría haber anticipado la magnitud del cambio” (Young 128). “Al comienzo de la guerra, el capital de fabricación era de alrededor de $ 1 mil millones; a principios del siglo XX era diez veces mayor” (Young 127). Estados Unidos se transformó por completo de una nación de agricultores a un mundo competitivo de corporaciones, ya que el dinero comenzó a concentrarse en manos de los pocos seleccionados. Aunque la mayoría de las historias de Horatio Alger Rags to Riches son exageraciones, ciertamente existía la capacidad de que los hombres hicieran porciones excesivas de dinero muy rápidamente, y algunas de estas oportunidades eran bastante reprensibles. J.P. Morgan, por ejemplo, comenzó a aprovechar las oportunidades durante la Guerra Civil, cuando “compró cinco mil rifles por $ 3.50 cada uno de un arsenal del ejército, y los vendió a un general en el campo por $ 22 cada uno. Los rifles fueron defectuosos y defectuosos y dispararía los pulgares de los soldados que los usaban “(Zinn 255). La escena política no estaba menos depravada: “Thomas Edison prometió a los políticos de Nueva Jersey $ 1,000 cada uno a cambio de una legislación favorable. Daniel Drew y Jay Gould gastaron $ 1 millón para sobornar a la Legislatura de Nueva York para legalizar su tema de $ 8 millones en ‘stock regado’ (((((regate” ((((( El stock no representa el valor real) “(Zinn 254).
El jefe William Tweed adquirió una comprensión realmente increíble en torno a la política estatal y de la ciudad en Nueva York, cometiendo las exhibiciones de corrupción más flagrantes sin perder la confianza de su circunscripción :
“Tweed convirtió al gobierno de ambos en una vasta y suculenta barbacoa. Las cajas fuertes valoradas en $ 3,450 fueron cobradas contra la ciudad en $ 482,500; un juzgado que debería haber costado $ 3,000,000 se tragó $ 11,000,000 y aún no se completó. Los hombres certificaron facturas por casi $ 16,000,000, de los cuales más de $ 14,000,000 representaban puro saqueo “(Goldman 12).
Lo que fue realmente sorprendente fue que” las personas … estaban entre los partidarios de los acantilados del jefe. … miles de neoyorquinos empobrecidos respondieron con votos regulares para su jefe jovial, a veces incluso con una adulación de él como una especie de Robin Hood “(Goldman 13). De hecho, la política del día reflejaba ahora solo una tiranía de la minoría, con los pocos decisiones selectas sin los intereses de la minoría en el corazón en cualquier aspecto, pero también una tiranía de la mayoría, con la minoría votando ciegamente en contra de su propio bienestar . Las prácticas corruptas de Tweed solo se volvieron más sucias. “En 1867, la práctica de Tweed era agregar un treinta y cinco por ciento fraudulento a los contratos; en 1870, la adición era más probable que fuera el ochenta y cinco por ciento … el desprecio por la honestidad llegó al punto en que, en una elección, que preocupaba Tweed, la máquina entregó obedientemente un ocho por ciento mayor que el número total de votantes registrados “(Goldman 14).
Los empresarios de la época pudieron trabajar el sistema para su ventaja también. Tom Scott, el padre no reconocido de la corporación, comenzó como cabildero para el ferrocarril de Pensilvania, donde intentó derogar un impuesto de tonelaje obligatorio por el estado. “Cuando la legislatura se convocó, Scott todavía estaba muy por debajo del apoyo mayoritario en cualquiera de las casas, y en ese momento comenzó a hacer acuerdos, principalmente consistir en promesas de construir líneas de ferrocarril para proporcionar servicio a comunidades particulares a cambio del apoyo de la delegación local ” Cuando surgieron acusaciones de soborno, “los aliados de Scott en el Senado estatal le permitieron seleccionar personalmente a cinco de los siete miembros del Comité de Investigación. También logró coger todos los esfuerzos del comité para citarlo para testificar”, a uno. Punto recibe ayuda del presidente Lincoln (NACE 59-60). Sin embargo, no es difícil imaginar cómo un sistema político tan corrupto podría haber evolucionado, con los ciudadanos haciendo poco para resistir. “A nivel local, las decisiones sobre dónde ubicar las vías del ferrocarril frecuentemente desencadenaron un intenso conflicto político” debido al impulso económico que un área podría obtener de la presencia de uno, lo que resulta en “miembros de las facciones [cese] todas ] para asistir a los servicios de la iglesia juntos “(nace 59).
La Corte Suprema también estaba a merced de la élite gobernante. “¿Cómo podría ser independiente, con sus miembros elegidos por el presidente y ratificados por el Senado? ¿Cómo podría ser neutral entre rico y pobre cuando sus miembros a menudo eran antiguos abogados ricos, y casi siempre venían de la clase alta?” (Zinn 260). En U.S. v. E.C. Knight Co., el tribunal hizo que la Ley contra la Configuración de Sherman sea completamente inofensiva, gobernando el refinamiento de azúcar como un monopolio de la fabricación, no el comercio, y sugiriendo que el acto podría usarse para sofocar “huelgas interestatales … Porque estaban en restricción del comercio “(Zinn 260). La Decimocuarta Enmienda se desarrolló originalmente como, en lugar de protección para los negros y las libertades civiles expandidas, la protección para las corporaciones, y aunque este uso finalmente se revocó en Munn vs. Illinois “, el Colegio de Abogados Americanos … comenzó una campaña nacional de educación para la educación. Invierta la decisión de la corte, “y sucedió en 1886 (Zinn 261). Con la asistencia de los tribunales, las élites tenían un trabajo aún más fácil manteniendo el control.
aproximadamente un siglo después, la tensión entre la democracia limitada y expansiva continuó. La década de 1960 fue un momento tumultuoso. Mientras que la nación se ocupaba de un asesinato presidencial, la invasión británica y una guerra de derechos civiles, los estudiantes también estaban movilizando. Nunca en la historia de Estados Unidos se habían concentrado más movimientos para el cambio en un tramo de años tan corto” (Zinn 539). En su apogeo, los hombres y las mujeres se levantaron valientemente del sueño americano. Ganaron la dignidad y los derechos para las minorías, las mujeres, las personas pobres y los ancianos que los estadounidenses de todo el espectro político ahora dan por sentado” (Morone 445). La nación ganó un sentido de individualismo que había estado perdiendo durante mucho tiempo: “Con la pérdida de fe en las grandes potencias, el negocio, el gobierno, la religión) surgió una creencia más fuerte en uno mismo, ya sea individual o colectivo. Los expertos en todos Los campos ahora se analizaban con escepticismo: la creencia creció que las personas podían entender por sí mismas qué comer, cómo vivir sus vidas, cómo estar sano “(Zinn 538). Este individualismo se reflejó en gran medida en muchos aspectos de la década de 1960, e indica un cambio de poder de la élite a la gente. La variedad de reformas de base que estaban sucediendo en la época solo fue posible debido a esto. Con el paso del tiempo, los actos individuales se multiplicaron y para esto fueron más fuertes. En respuesta a la guerra, los soldados y las enfermeras del ejército estaban actuando, rechazando las órdenes de mostrar su oposición a la guerra. Algunos recibieron largas penas de prisión, y otros fueron marcados en la corte. Hubo la sensación de que una persona podría marcar la diferencia, y un millón de personas que se sienten poderosas son poderosas. “Los jóvenes se inscribieron en el Cuerpo de Paz (más graduados de Harvard habían solicitado el Cuerpo de Paz que para los empleos corporativos), se ofrecieron como voluntarios para Vista (el equivalente nacional), arriesgaron sus cráneos por los derechos civiles y organizó su propio movimiento social” (Morone “(Morone 433).
“Somos personas de esta generación, criadas en al menos modesto consuelo, alojado ahora en las universidades, luciendo incómodamente al mundo que heredamos” (Hayden Ol). Entonces comienza a los famosos estudiantes para un manifiesto de la Sociedad Democrática, la declaración de Port Huron. Escrito por Tom Hayden en 1962, la declaración le hizo saber al mundo que SDS estaba listo y tenían una misión. “Desafiaron a una sociedad que despersonalizó, estandarizó y controló; SDS celebraría el” potencial no realizado para la autocultiva “de la gente. Todos ‘participarían en la toma de decisiones’ sobre sus propias vidas “(Morone 433). En el corazón de la declaración de Port Huron había un poderoso impulso estadounidense por la democracia directa y la política participativa. Este impulso, además de motivar a los miembros de los estudiantes para una sociedad democrática, resumió la década de 1960 en términos de activismo político. “Los esfuerzos por la democracia participativa se encontraron con todas las grietas de la política, agencias de pobreza, juntas escolares y organizaciones estudiantiles” (Morone 433). Tenía la sensación de que cada poquito ayudaba, que las protestas y las sentadas y otras acciones directas no eran en vano, y no lo fueron.
otro grupo, el comité coordinador no violento de los estudiantes, o el SNCC, dedicado a la “acción no violenta pero militante por la igualdad de derechos” (Zinn 453). “‘Afirmamos el ideal religioso de la no violencia como fundamento de nuestro propósito’, proclamó la declaración de propósito original de SNCC. ‘La no violencia a medida que crece de la tradición judaica-cristiana busca un orden social de justicia impregnado por el amor” (Morone 433). SNCC era conocido por sus sentadas en establecimientos segregados, luego por sus viajes por la libertad, donde montaron los autobuses interestatales hacia el sur de los Estados Unidos. Eran implacables en su misión:
“Los jinetes de libertad de SNCC racialmente mixtos fueron arrestados en Birmingham, Alabama, pasaron una noche en la cárcel, fueron llevadas a la frontera de Tennessee por la policía, regresaron a Birmingham, tomó un autobús hasta Montgomery, y fueron atacados por blancos con puños y clubes, en una escena sangrienta. Reanudaron su viaje a Jackson, Mississippi “(Zinn 453).
El SNCC usó políticas participativas para asegurar la expansión de derechos civiles para todos los estadounidenses.
“¿Qué pasaría si la conocieras / la encontraste muerta en el suelo / cómo puedes correr cuando lo sabes?” Crosby, Stills, Nash y Young hacen esta pregunta en su canción “Ohio”, donde lloran la masacre de Kent State de 1970. “El 4 de mayo, cuando los estudiantes se reunieron para manifestarse contra la guerra, los guardias nacionales dispararon contra la multitud. Cuatro estudiantes fueron asesinados. Uno fue paralizado de por vida. Los estudiantes en cuatrocientas colegios y universidades fueron en huelga en protesta. Fue el primer general fue el primer general. Fue el primer general fue el primer general. huelga en la historia de los Estados Unidos “(Zinn 491). Los tiroteos representaron la culminación del movimiento estudiantil, y la década de 1960 en su conjunto, y en muchos sentidos presagiaron el control que el gobierno tendría sobre sus sujetos a mediados de los 70. Los estudiantes universitarios de todo el país lloraron la tragedia en Kent State.
La tensión entre la democracia popular y la democracia de élite se ha tensado dentro de la política de los Estados Unidos desde el nacimiento de la nación. Permema al gobierno, en su constitución, en su historia, y ciertamente en su futuro. Durante los años posteriores al final de la Guerra Civil, hubo una afluencia masiva en la corrupción política, ya que los políticos hicieron lo que tenían para ser elegidos. Las máquinas políticas como el jefe Tweed en Tammany Hall fueron instancias extremas de democracia de élite en el juego, ya que Tweed controlaba no solo toda la ciudad, sino también el estado. Tom Scott reinventó a la corporación utilizando una variedad de tácticas políticas sórdidas e inmorales. Los líderes políticos y empresariales de la era dorada ejemplificaron el corazón de la democracia de élite, e incluso tuvieron el apoyo de la población. Avance rápido cien años y las mismas tensiones se esfuerzan, como lo mostró el movimiento estudiantil de la década de 1960. Ese punto en la historia, sin embargo, estaba dominado por la democracia popular y la política participativa. Los estudiantes participaron en la democracia directa, que se unen en grupos como los estudiantes para una sociedad democrática y el comité de coordinación no violenta estudiantil para protestar, sentarse, viajar en libertad o expresar sus ideologías y creencias políticas. La tensión entre la democracia de élite y popular no muestra signos de desaparición en la sociedad actual, con una clara inclinación hacia la democracia de élite. George W. Bush tiene un poder significativo como presidente de guerra y una legislación cooperativa, y programas como su presunto alambre ilegal recuerdan a una política corrupta de la era dorada. Al comprender el concepto de apariencia de polarizaciones únicas en la lucha de poder entre la democracia de élite y la popular, podemos ser más conscientes de nuestra situación actual y, por lo tanto, más sabios en la creación de políticas.
Cited
<
< P> Morone, James A. Hellfire Nation. New Haven: Yale UP, 2003.
Nace, Ted. Gangs of America: el surgimiento del poder corporativo y la desactivación de la democracia.
Tom, Hayden. La declaración de Port Huron. Estudiantes para una sociedad democrática. Port Huron, 1962.
Young, James P. Reconsiderando el liberalismo estadounidense. Boulder: Westview P, 1996.
Zinn, Howard. Historia del pueblo de los Estados Unidos. Harper Perrenial, 2003.
