Definición de la clase social a través de la jerarquía ocupacional

La clase social como método para analizar la estratificación fiscal es un invento relativamente reciente, que se entromete en el tejido social en las décadas posteriores a la revolución industrial. Antes de esa estratificación social se había basado en la clase definida por el derecho de nacimiento; O eras campesino, un comerciante humilde o un miembro de la nobleza. Una situación duradera que enfrenta la sociología ha sido adquirir una metodología cuantificable para la medición de la clase que coincida con las teorías existentes. Todas las construcciones hipotéticas requieren un procedimiento de clasificación por el cual una medición precisa de las abstracciones se puede hacer concreto y aplicarse a situaciones de palabras reales. Cuando se trata de la medición de las clases sociales, tradicionalmente ha habido solo un medio verificable por el cual se ha medido la clase y es a través de la comparación de los estratos ocupacionales. Se establecen cuatro métodos de cuantificación de la clase social algo menos que completamente que los estándares: intuitivos, relacionales, construidos y reputacionales. La cadena que une cada uno de estos estándares es que todos requieren la implementación de la jerarquía que desafortunadamente se basa en una correspondencia demasiado definida entre ocupaciones. El estándar para medir la clase social basada en la ocupación se remonta a la primera parte del siglo pasado y se conoce como la escala de clasificación del Registrador General. Como habrá adivinado, se introdujo la escala de clasificación del Registrador General a los fines del censo. Aunque enmendado muchas veces durante las décadas, la base sobre la que se construyó permaneció intacta; La clase se organizó de acuerdo con la ocupación con poco espacio para divisiones de clase entre las ocupaciones mismas. En la parte superior del montón había profesionales y los estándares trabajaron hacia el peldaño inferior de la posición social, el trabajador manual no calificado. ¿Recuerdas esos cuatro estándares? Bueno, este usó el método intuitivo, lo que significa que era un sistema de clasificación bastante básico y simplista basado completamente en una jerarquía completamente subjetiva de ocupaciones deseables.

READ  Importancia de la revolución industrial en los poemas, el barredor de chimenea y la criada en ruinas

Se introdujo la escala de hope-Goldthorpe para aumentar la gama de ocupaciones cubiertas. Comenzó creando siete categorías específicas de trabajos y finalmente creció para incluir cuatro más. Parece que podría haber abordado el problema de la división dentro de las clases, ¿verdad? Bueno, no tanto. La escala Hope-Goldthorpe efectivamente hizo poco más que expandirse en la escala del Registrador mientras introdujo poco en el camino de la innovación. Los profesionales permanecieron en la parte superior y el trabajo no calificado aún permanecía en la parte inferior del barril. Definir la clase social basada en la ocupación, por lo tanto, significaba que todos los profesionales tenían más clase que trabajadores. Eso sería bastante malo, pero la verdadera crisis en juego en este juego es que no sirve para abordar la teoría sociológica, sino que existe principalmente para facilitar al gobierno a romper las clasificaciones estadísticas de clase para sus propios fines. < >

Cuantificar la jerarquía de clase a través del prestigio construido a partir de una jerarquía falsa basada en la ocupación simplemente no tiene éxito en responder la dificultad que viene con las pruebas de la teoría sociológica. En el fondo, el estado ocupacional no se trata realmente del trabajo en sí, sino del prestigio que viene con el trabajo y, no hace falta recordarle, el prestigio es igual a los ingresos. El verdadero problema es que este prestigio tiene menos que ver con la ocupación real que la capacidad de consumir a voluntad y si es así, entonces la realidad fea sugiere que el estado más alto posible podría obtenerse a través de la facilidad de la herencia. Aplicar la escala ocupacional de esta manera, entonces claramente Paris Hilton no se clasificaría más alto que un trabajador no calificado, ya que, bueno, sus ingresos no se basan en ninguna habilidad real, sino que nacen de los padres adecuados. Desde el punto de vista del prestigio, por otro lado, Paris Hilton estaría en la parte superior de la escala, mientras que el hombre sin hogar que tampoco trabaja pero que no tiene dinero estaría en la parte inferior. El prestigio se otorga principalmente a través de la reificación, pero al mismo tiempo puede ser sorprendentemente resistente a ese efecto. Lo que esto significa es que la sociedad a lo largo de los años reificó muchas ocupaciones hasta el punto de crear una paradoja. Como ejemplo, los abogados se han mantenido tradicionalmente cerca de la parte superior de la escala ocupacional y la escala de prestigio, sin embargo, en las últimas décadas, especialmente se han visto con ridículo. La última paradoja es el político, una ocupación en casi la cúspide de ambas escalas para decidir la clase social, pero que casi siempre a lo largo de la historia ha sido considerado menos digno de confianza que el trabajador manual humilde no calificado.

la percepción de que Una definición de clase puede estar relacionada con las jerarquías ocupacionales sigue siendo un problema para los sociólogos en virtud de que simplemente no puede abordar la contradicción primaria que existe en la asignación de las pruebas de teorías sociológicas.