Desde el comienzo de las civilizaciones, ha habido debate sobre si la pena capital es correcta, justa o simplemente incorrecta. Este argumento es para el uso de la pena capital y su necesidad en las civilizaciones por una variedad de razones. La pena capital es la pena de muerte, cuando una persona encarcelada es sentenciada y luego asesinada a instancias del gobierno. También analizaremos las opiniones opuestas sobre el asunto para descontarlas del debate. Las opiniones filosóficas como el utilitarismo y la retribución ayudan a explicar por qué este castigo es necesario en la sociedad.
para ser sentenciado a muerte en cualquier nación que haga cumplir la ley, una persona debe ser declarada culpable de un crimen atroz. Exactamente cuando se invoca la pena capital de los cambios desde donde tiene lugar el crimen. En los EE. UU., Los crímenes disponibles para la pena de muerte incluyen: asesinato con la intención de matar, traición, secuestro (donde la víctima muere), el tráfico de drogas capital y la agresión sexual (DPIC). No todos los países son el mismo aunque, cualquier persona juzgada bajo la posibilidad de ser ejecutado habrá cometido un delito. Cuando una persona toma la decisión bien informada de cometer un delito, está llamando a la sociedad en su conjunto. En algunos casos raros, tendrá a las personas que viven sus vidas y por alguna razón u otra, romper y cometer un delito. Obviamente, sin malicia o sin antecedentes de tales crímenes, una persona necesita atención médica. Sin embargo, un hombre que asesina brutalmente/tortura a una persona o varias personas, ¿qué les está diciendo a la sociedad? Las personas que cometen crímenes tan atroces simplemente no se preocupan por nadie más, a sí mismas o la ley, para el caso. Como Ernest Van den Haag dijo una vez: “La culpa es personal. La única pregunta relevante es: ¿la persona que se ejecuta merece el castigo?” Martin Perlmutter da una respuesta lógica a la pregunta cuando argumenta: “El criminal tiene derecho a ser castigado, que no lo trata como menos que una persona. Cuando esa persona comete ese crimen a sabiendas, espera ser castigado de esa manera. Si nosotros, como sociedad, no cumplimos con el castigo, estamos haciendo a la persona, a pesar de que es un criminal, un mal servicio. Una persona que conoce las consecuencias de sus acciones, pero no permite que las afecte, no le importa la sociedad. Completan sus acciones sin ninguna culpa o razón, pero solo por sus propios deseos egoístas.
El enfoque utilitario de este debate demuestra a favor de la pena capital cuando uno debe evaluar si produce o no la mayor cantidad de felicidad en todas las partes involucradas. La creencia utilitaria solo se preocupa que la felicidad del público está en un alto nivel y la pena capital lo ve. Después de que se comete un delito, al criminal no le importa en absoluto la felicidad de la sociedad. De hecho, ese criminal hizo lo que pudieron para asegurarse de que sea lo más bajo posible. El utilitarismo se basa en ese nivel de felicidad pública, sin él, la sociedad está arruinada. En lugar de personas que buscan ayudarse mutuamente, se cuidan a sí mismas. Un criminal que es ejecutado ya no es aparte de la sociedad que él/ella no le importaba. Si no hubiera una pena de muerte, ese individuo se sentaría en una venta de prisión, presumiblemente por el resto de su vida. Es posible que la familia de la (s) víctima (s) en este caso no pueda seguir adelante con sus vidas, sabiendo que tal bruto todavía está viviendo y respirando. Cuando tal criminal es ejecutado, da una sensación de calma o seguridad al público en general. De lo contrario, uno puede saber con certeza que un recluso puede o no cumplir su oración completa y prevista. Una escapatoria podría surgir en un caso legal y permitir que un asesino condenado se libere. En ese caso, el público y la sociedad en su conjunto reciben una gran injusticia.
La pena capital pone el valor humano en los pedestales más altos. En formas vivas, cada humano es grande e igual a ninguno mejor que otro. Cuando uno comete asesinato incluso a una sola persona inocente, su propio valor cae drásticamente y necesitan ser castigados. La necesidad de que esa persona sea castigada se produce para demostrar que la vida de la víctima no era simplemente olvidable, pero de hecho, digna de castigar a la persona que la llevó.
Immanuel Kant, aunque cree en castigo, creyendo en algo diferente. Su creencia estaba más en el campo de la retribución, o “una penalización justamente merecida; venganza”. Kant estaba en contra de la creencia utilitaria porque sentía que las acciones de las personas deberían hacerse porque querían ser buenas, no para los resultados percibidos de ser buenas. En referencia al castigo, él creía que solo debería servirse debido a la culpa y para defender la justicia y la igualdad de la civilización (Universidad de Maryland). Kant era un partidario de la antigua ideología de “un ojo para un ojo”, ya que el inftoria del dolor debería sufrir una cantidad igual de dolor que él/ella se ocupa. El imperativo categórico de Kant declaró: “Actúa solo sobre una máxima por la cual puedes al mismo tiempo que se convertirá en una ley universal”. En otras palabras, las personas que cometen crímenes proyectan que la anarquía debería o es una creencia universal. Obviamente, eso nunca podría suceder o de lo contrario las reglas o leyes de la sociedad se extinguirían. Al castigar a estos delincuentes, estamos demostrando que sus creencias son incorrectas y que el orden se restaura. Kant dijo: “Porque la moral sirve como ley solo para nosotros solo porque somos seres racionales, también debe durar para todos los seres racionales”. La moralidad no está destinada a seres irracionales, que es lo que las personas se convierten una vez que cometen delitos graves que pueden hacer que sean juzgados bajo pena capital.
Como todos saben, el sistema penitenciario en los Estados Unidos de América es muy abarrotado. Si la pena capital se declarara inconstitucional y terminara de inmediato, eso pondría a más de 3.000 reclusos mortales en la población carcelaria regular. De 1976 a 2000, la cantidad de reclusos en el corredor de la muerte en los Estados Unidos aumentó cada año (DPIC). Eso es 24 años sin una señal de pena capital que tiene un efecto en los delincuentes. Sin embargo, desde el cambio de siglo, la cantidad de reclusos condenados a muerte ha caído en más de cien personas.
Según un artículo de junio en USA Today, las encuestas han demostrado resultados que la opinión pública para la pena de muerte Se ha mantenido estable entre 65 y 70% en los últimos cinco años. El reportero Michael Rushford también afirma que ha habido aproximadamente 30,000 asesinatos menos durante el período y “esto puede explicar por qué los estadounidenses no están listos para abandonar la pena de muerte por nuestros peores asesinos”. La caída en la tasa de asesinatos se puede atribuir a varios hechos, pero uno de ellos debe ser el castigo involucrado. La gente sabe que cuando los atrapen, enfrentarán la pena de muerte. Algunas personas pueden estar dispuestas a sacrificar su propia vida, pero la mayoría de las personas no sienten lo mismo.
Sin pena capital, el número de casos de vigilancia surgiría. En este momento, la gente entiende que las víctimas de asesinato no están deshonradas porque los delincuentes deben soportar las consecuencias de sus acciones. Sin castigo, las personas entrarían en servicio por sí mismas para buscar venganza o lo que perciben tiene justicia.
Uno de los casos de pena capital más publicitados hoy en día es el cofundador de la pandilla callejera de Crips, Stanley “Takeo” Williams (Kasindorf USA Today). Fue condenado hace más de 20 años por asesinar a cuatro personas durante los robos. A lo largo de los años en prisión, ha escrito varios libros que le dicen a los niños los males de las pandillas. Sus partidarios intentan que el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, cambie su sentencia de la muerte a cadena perpetua. Los detractores de Williams citan su fracaso en admitir su papel en los tiroteos y la negativa a discutir la pandilla CRIPS. Sin embargo, algunos sienten que Williams puede hacerlo bien si todavía está vivo, nunca ha tenido y hasta el día de hoy ha tenido dificultades para cooperar con el gobierno. Por esa razón, espere que la sentencia de muerte permanezca.
Hoy, la pena capital no ha sido tan apoyada como lo ha hecho en el pasado. Aunque a principios de este mes, Estados Unidos ejecutó su prisionero número 1,000 bajo la pena de muerte, el profesor de la Facultad de Derecho de Stanford, Lawrence C. Marshall, dijo: “Estamos alcanzando el hito en un momento en que está claro que ha habido una caída en el apoyo público para el Penalización de muerte “(Bloomberg). En un reciente Yahoo! Artículo de noticias, Cynthia Tucker escribió:
“El crimen violento ya no es el problema de hot-button que fue en aquel entonces [la década de 1980]. y la población de hombres jóvenes, que cometen más delitos violentos, ha envejecido. Además, las leyes de sentencia más estrictas han llenado las cárceles con hombres, y mujeres, predispuestas a la violencia, llevando a muchos delincuentes repetidos de las calles. Las calles más seguras han reducido el público público. demanda de justicia dura. ”
Aunque Tucker no menciona específicamente la pena capital, es un factor en la disminución del delito grave en los Estados Unidos. Algunos entusiastas de castigo anticapital tomarían esta cita como una razón por la cual la pena de muerte ya no se necesita hoy. La verdad es que la sociedad se está beneficiando del hecho de que los crímenes violentos son raros hoy en día. La pena capital es importante tener que mantener un sentido de decencia. Puede sonar extraño, pero sí, la pena de muerte promueve la decencia. Puede ser venganza, pero una persona que toma la vida de otro con la intención, debe tratarse para mostrar a otros en la sociedad que ese comportamiento no será tolerado.
En marzo de 2005, dictaminó la Corte Suprema de los Estados Unidos. a una votación de 5-4, que la ejecución de menores (18 años o menos) fue cruel e inusual castigo y, por lo tanto, la Constitución (Tribunal Supremo). Los menores o menores pueden no entender los detalles del sistema legal dependiendo de sus propios antecedentes. Obviamente, matar es incorrecto y, a menos que tenga una enfermedad mentalmente incapacitante, debe entender que provoca consecuencias. De cualquier manera, la Corte Suprema cree que la pena capital para que los adultos sean una parte necesaria de la ley.
Las personas que argumentan en contra del uso de la pena capital siempre se remontan a un cierto conjunto de argumentos. Ha habido casos en la historia de delincuentes que fueron ejecutados y luego su inocencia se probó gracias al uso de nuevas tecnologías como D.N.A. evidencia. Obviamente, habrá algunos errores en cualquier sistema. Nada en este mundo es perfecto, 100%, sin duda efectivo. Esta creencia perfeccionista hasta el punto de que no aceptas una onza de fracaso es agradable de lo que soñar, pero en realidad nunca podría suceder. Todo en la vida provocará percances y las cosas salieron mal, no puedes evitarlo. Algunas personas quieren abandonar este sistema de castigo porque hay algunos errores, debemos trabajar más duro para corregirlos en lugar de deshacernos de todo el sistema.
Un factor previsto para mantener la pena capital es el uso de la disuasión. La disuasión ocurre cuando alguien que tiene la idea de cometer un delito, se da cuenta de que las consecuencias pueden involucrar la pena de muerte para que cambien de opinión y sigan la ley. Algunos argumentan que la pena capital no ofrece suficiente elemento disuasorio para los posibles delincuentes. Sin embargo, las estadísticas son una faceta muy complicada del argumento. Las personas pueden obtener estadísticas para decir o probar lo que quieran. Obviamente, habrá una cierta cantidad de personas que tendrán pensamientos de crimen en su mente para siempre y ningún castigo puede detenerlos. Algunas personas son propensas al crimen y no conocen diferentes. Pero, habrá un niño en algún lugar que pueda encontrar una vida de atraer criminalidad, pero las posibles consecuencias lo influyen en su contra. Si niega el sistema de penalización actual, tal vez algún día, algún niño o adulto en el futuro sabe que la multa no es tan grave y no tiene reparos en pasar por cometer un delito.
Un argumento importante contra el capital El castigo es que el costo de los honorarios legales de la persona condenada que ha sido sentenciada a muerte. Sin embargo, hay cientos de firmas de abogados que trabajan pro bono, lo que significa, sin cargo. Pensar más grande que el país, las ejecuciones que tienen lugar en países distintos de los Estados Unidos no costarán tanto. De hecho, los países pequeños que usan la pena de muerte no tienen un sistema legal tan extenso como los Estados Unidos, por lo que rara vez se usan las apelaciones y no tienen una carga financiera tan financiera.
La ética aplicada determinará que La pena capital está de hecho justificada. Cuando alguien ignora la ley y sus compañeros civiles en un acto tan brutal como asesinando a alguien, su vida no es honorable. En el mundo actual de mayor y creciente tecnología, podemos determinar si un recluso de muerte ha sido condenado o no por error. Sí, habrá errores, siempre hay por qué tirar todo el sistema por eso? Si rechazamos un sistema completo porque no funcionó perfectamente, nunca se lograría nada. Sin un castigo tan grave, la solución sería cadena perpetua sin una oportunidad de libertad condicional. Si esto sucediera alguna vez, un número de delitos graves aumentaría ya que las personas entendían que simplemente se sentarían en una celda por el resto de sus vidas. Dependiendo de las circunstancias de los casos específicos, una vida en una prisión de baja seguridad puede no ser tan terrible como se esperaba.
La pena capital es una parte necesaria de las civilizaciones para garantizar que la ley sea respetada y seguida. Permite una sensación de justificación en un mundo duro donde los delincuentes de otra manera sentirían muy pocas razones para cambiar sus formas. Es un tema tan controvertido como cualquier otro y se debatirá mientras las personas puedan comunicarse. La pena de muerte ha existido en el mundo durante el tiempo que las personas hayan hecho cumplir cualquier tipo de ley. La razón es que ayuda a mantener un delito grave en los números y está ahí para asegurarse de que las personas entiendan que habrá consecuencias para sus acciones.
