Mi código personal de ética con respecto a la sociedad toma algunas señales de filósofos clásicos como Sócrates, porque su modo de participación del individuo en la sociedad parece tener mucho sentido racional para mí. Por lo tanto, mi visión personal de la ética con respecto a la sociedad sería básicamente una ética socrática, en la que valoro a las personas en la sociedad que buscan la verdad, en lugar de aquellas de la sociedad que intentan engañar a las personas con mitos y oscurecer la verdad con la propaganda. Sócrates fue básicamente el fundador de la ética occidental, y también fue un filósofo griego venerable. En un sentido general, la filosofía en la tradición socrática como cuestionamiento y búsqueda de la verdad sigue siendo muy activa en la sociedad contemporánea, a través de muchos límites ocupacionales y de estilo de vida, como se muestra en tácticas tan comunes como el método científico, que se deriva básicamente de los principios de la antigua Grecia.
Mi ética está informada por la relación socrática entre el individuo y la sociedad, que se puede ver en muchos ejemplos contemporáneos en la sociedad de hoy que apoyan los hallazgos de Sócrates, incluidas las figuras políticas, sociales y religiosas de hoy. En mi estimación personal, las buenas intenciones y los principios morales son tan importantes hoy como lo fueron en la antigua Grecia, y cuestiones como el estado de derecho en decidir cuestiones de lo correcto y lo incorrecto, los peligros de la tiranía y la obligación del individuo de cumplir An El acuerdo con la sociedad en la que viven (si se ve que la sociedad es justa) siguen siendo importantes cuestiones contemporáneas. En un sentido más específico, los aspectos más importantes de la filosofía se pueden ver hoy en el avance continuo de la justicia y la búsqueda de mayores derechos civiles.
No solo busco en Sócrates para mi perspectiva ética con respecto a Sin embargo, la sociedad: mi propio personaje basado en la experiencia está involucrado en varios rasgos basados en entidades que creo que son importantes para mí éticamente. Vengo de una fuerte experiencia familiar y creo en el poder de la familia y el amor y la unión que esto me ha dado, para devolver a la sociedad. También he tenido muchos mentores y líderes de esta sociedad a los que he admirado como modelos a seguir de mi familia, así como de mi iglesia, que han ayudado a formar mi personaje. Cuando llevo este personaje al reino de mi ética personal, encuentro que estoy de acuerdo en que no podemos, ritmo de Milton Friedman, dejar el gobierno a las fuerzas del mercado … No puede garantizar que el rendimiento sea ética y socialmente socialmente Sensible “(Newton y Ford, 2002, p. 30). Personalmente, mis valores son que la ética implica características personales entre las personas que hacen un acuerdo para trabajar juntos y comunicarse en la sociedad, si no se ve que incluye una especie de moralidad que lo abarca todo, ya que la moralidad podría decir que difiere más de la persona a Persona (y cultura a la cultura) que la ética.
Mi visión de la ética también se relaciona con la sociedad en términos de cómo veo el liderazgo político y social de esta sociedad. Para mí, hay muchas diferencias entre el líder oficial, el líder emergente, el líder autoritario y el líder democrático, teórica y éticamente, en términos de sus propios estilos éticos individuales que aportan a la sociedad como líder. Pero en realidad, especialmente en las dos categorías anteriores, puede haber más similitudes. Pero en términos de diferencia, estos estilos o posiciones de liderazgo pueden diferenciarse contrastando las metodologías basadas en la ética utilizadas para
lograrlas. Por ejemplo, el estilo social y ético del líder oficial es diferente del líder emergente en que existe más probabilidad de que el líder oficial represente a las fuerzas organizativas tradicionales y al status quo en su gestión de los problemas de la sociedad. El líder emergente, por otro lado, puede representar un desafío para este sentido de tradición y status quo, y por lo tanto puede presentar viejos problemas de una manera nueva o buscar cambiar el entorno básico de la sociedad a través de su propia gestión ética. También es probable que el líder emergente tenga menos estructura de apoyo burocrático sólido que el líder oficial, y puede no tener la autoridad tradicional y conservadora dentro de la sociedad que tiene un líder oficial.
. En mi horizonte actual de comprensión, tendría que decir que soy universal o general en lo que respecta a mis creencias en relación con las creencias de los demás en la sociedad. Esto afectaría mi contraste con la sociedad fuera de mí mismo, ya que no soy fundamentalista o exclusivista que piense que mi propia creencia es la única respuesta y, por lo tanto, otras creencias son correctas o incorrectas en relación con ella. Tampoco creo que las creencias de un individuo no se puedan comparar con otras creencias. No veo que mi sistema de creencias ético sea alimentado por la necesidad de convencer a las personas de que mi punto de vista es el único correcto. Acepto que otros sistemas de creencias o formas de pensar pueden conducir a un objetivo final, pero acepto esto sin agregar la condición de que mi sistema de creencias es de alguna manera más cierto y relevante que estos otros sistemas. Aunque soy más inclusivista en términos de respeto mutuo por otras creencias, no uso esta posición como punto para obtener acceso a ellas y luego argumento que mi sistema de creencias es similar y mejor. Por ejemplo, tengo un amigo que practica el budismo, y en mi creencia, su forma de creer es tan válido como el mío.
la ética no es lo mismo que la moralidad o la conducta moral presupuestadora y exigente, como algunos Lo tendría, porque esto parece ser más sobre limitar la autonomía; La moralidad es más una respuesta externalizada y a menudo religiosa, mientras que la ética quizás podría compararse más fácilmente con el mecanismo básico de conciencia de la responsabilidad social, que podría considerarse autónoma quizás más fácil que la moral. La ética es algo que comienza con el individuo y actúa de manera efectiva para representar a la sociedad en términos de diversos temas de libertad y restricción contrastantes. Pero queda claro al observar los problemas éticos que el entorno de trabajo de varios casos de problemas sociales y políticos que también debemos funcionar en este espacio social como un microcosmos mayor que el individuo, pero menor que la sociedad en la que estamos todos viviendo. Por lo tanto, las reglas y códigos de la sociedad deben reflejarse en términos de proporcionar representaciones justas y equilibradas.
con respecto a otros individuos
Mi código ético hacia otras personas es similar y en Muchas maneras se define por mi código ético hacia la sociedad. En primer lugar, también está influenciado por la filosofía de Sócrates. Sócrates estaba menos interesado en descubrir cómo funcionaban las cosas que en descubrir por qué funcionaban las cosas. Contribuyó muchas ideas nuevas a la filosofía, especialmente con respecto a la relación entre el individuo y la sociedad en la que vive, lo que gira naturalmente en torno a cómo uno se relaciona con otras personas en esta sociedad. “Los griegos acuñaron el término filosofía (” Amor a la sabiduría “) para describir una amplia gama de actividades intelectuales. Sus intereses incluían matemáticas, música y el estudio de la proporción. Heródoto a menudo se llama el” Padre de la Historia “(Historia, en griego , significa “investigaciones”). Heródoto escribió la primera crónica histórica occidental “(griego, 2008). Sócrates vio la vacilación moral que lo agarró cuando estaba a punto de cometer una acción como divina, y esto es algo en lo que puedo reflexionar en mis relaciones con otras personas cuando tengo que comunicarme o empatizar con ellas. El patrón de elección debe comenzar con el individuo; No puede haber una ética grupal que esté de acuerdo sin la ética individual. El individuo debe tomar decisiones sobre cómo comportarse. Este comportamiento se puede dividir en dos categorías: la elección, ya que afecta a la sociedad en torno a la persona que toma la decisión y la decisión, ya que se afecta al mismo que el individuo toma la decisión. En otras palabras, una persona puede tomar una decisión que los beneficie personalmente; Sin embargo, es posible que no beneficie al resto de la sociedad, ya que los representa cortando esquinas para salir adelante, o buscar credenciales de una manera fraudulenta y, en última instancia, se sienten mal, lo que los lleva a disminuir la felicidad de otras personas. < /P>
Mi código de ética con respecto a otros individuos también está fuertemente influenciado por el difunto Martin Luther King, Jr. Esto implica lo que veo como la necesidad de que las personas trabajen juntas para cambiar activamente un sistema que puede no ser justo a a ellos. Concentrarse en la inmoralidad de la aquiescencia, el rey afirma que “aceptar pasivamente un sistema injusto es cooperar con ese sistema; así los oprimidos se vuelven tan malvados como el opresor. La no cooperación con el mal es una obligación tan moral como la cooperación con el bien” (Rey, p. 165). King ve que las personas que cooperan con el opresor se rindieron, y esto crea la sensación de que no vale la pena cuestionar la situación de uno. Él ve que demasiadas personas que han sido reducidas por la opresión se ven a sí mismas como empoderadas al afirmar que están acostumbrados a estar bajos, o que estar abajo no les importa. Esta actitud es inmoral para el rey porque la ve como una forma de ponerse del lado más que contra el opresor, que es inmoral y aboga por el mismo punto de vista. Tomado a su conclusión racional, esta actitud de aquiescencia, según King, solo reforzará la arrogancia y el poder del opresor, cuando vea los resultados de su opresión en términos de aquiescencia y encuentra sus preconcepciones reforzadas por el comportamiento. P>
Mi código de ética que involucra individuo también está influenciado por mi percepción del liderazgo de los individuos sobre la sociedad, que también se mencionó anteriormente en términos de mi código ético hacia la sociedad. Como un individuo en el fallo de la sociedad, el papel del líder autoritario está modelado en torno a una estructura rígida de ética (que es más básicamente posicional que el liderazgo), la jerarquía y la burocracia que es relativamente estática y deriva su autoridad del líder que él/ella mismo. Este sistema tiene una estructura de potencia vertical en la que el líder tiene la máxima autoridad y capacidades de toma de decisiones. El papel del líder demócrata también está integrado verticalmente, pero hay mucho más espacio para que las ideas y las políticas se muevan hacia arriba y hacia abajo por la cadena de mando. En lugar de obtener el poder de las directivas personales del líder, este sistema de liderazgo democrático se trata de llegar a un consenso moderado y establecer un sentido de autoridad compartida o común basada en la decisión mayoritaria, en lugar de la decisión personal.
cuando un gobernante o El líder desempeña el papel de la figura decorativa, la connotación es que su liderazgo es representativo de la sociedad como individuo y sus acciones personales se recopilan con las acciones de la sociedad para representar la simbiosis. Es decir, la visión compartida entre la estructura basada en la sociedad y la estructura individual en este rol es muy cercana, y las implicaciones sociales de la representación organizacional se encuentran entre las acciones del líder. El líder actuará como el símbolo social visible de la sociedad. Hay un fuerte énfasis en la tradición y el liderazgo inspirador en este papel.
cualquier individuo que esté tomando una decisión honesta y conocedora debe pensar en cómo el comportamiento afectará a otras personas en términos de repercusiones positivas y negativas, y También deben pensar cómo la decisión se afectará en términos de conciencia. Este es un problema potencial porque aunque muchas personas tienen conciencias altamente evolucionadas, posiblemente hay un número igual de personas que están más orientadas a la conciencia en sus elecciones de comportamiento. Un individuo podría tomar una decisión ética para comportarse de manera amigable o hostil. Podrían elegir si decir o no la verdad. Pueden hacer una distinción ética entre dar y tomar. Podrían estar orientados a objetivos y lo suficientemente motivados por el dinero como para excusar el comportamiento como hacer trampa, así que se preparan para la sensación de pensamiento culpable de que son un fraude incompetente, o podrían considerar que las experiencias son más importantes que las metas. El conocimiento y la verdad pueden ser una decisión personal que también puede reflejarse en un grupo externo o una filosofía grupal, aunque algunos argumentarían en contra del absolutismo en la ética.
con respecto a mí mismo
mi carácter personal podría Se dice que adopta una especie de moralidad universal que incluye las características personales de la autodisciplina y la fortaleza. También estoy tentado a agregar desinterés a la lista, pero no quiero parecer que me estoy jactando de mí mismo. Creo que incluso dentro de la estructura institucional de la sociedad y la comunidad en la que vivo, el comportamiento humano sigue siendo el comportamiento humano, y las ideas de lo correcto y lo incorrecto aún se aplican. Hay muchos que propondrían que el paso básico para abrazar el comportamiento ético en los negocios es dejar que la conciencia de uno sea su guía. Creo que esta declaración encaja con mi personaje. Para mí, esto también es aplicable en la relación de la comunidad con el individuo: la universalidad del concepto se suma a esta dimensión. Una comunidad debe ser socialmente responsable, pero es más discutible si debe ser necesario para ser así. Siento que mi personaje es más cómodo cuando estoy en un lugar donde puedo sentirme libre de hablar sobre mi religión y cómo afecta mi carácter y mi código de ética también. Me identifico firmemente como cristiano en términos de mis valores y creencias.
Con respecto a mi ética personal, creo que los desafíos pueden convertirse de manera más efectiva en oportunidades a través de una comprensión estudiada del trabajo en equipo y la comunicación intercultural, Y creo que estas virtudes me ayudarán de manera inestimable en mi carrera, cuando voy a salir al mundo y enfrentar el desafío del futuro a mi manera.
Si bien tengo la intención de ser creativo en Mi toma de decisiones personales y éticas, también me percibo como un componente dentro de una cultura de otros profesionales (microcosmos) y la sociedad (macrocosmos). El éxito en ambas esferas es, creo, basarse en saber cómo comunicarse de manera efectiva y trabajar como un equipo de manera tan efectiva. Los profesionales dentro de mi campo de elección, al igual que en la comunidad y la sociedad en general, especialmente deben saber que se están comunicando con los seres humanos que tienen necesidades reales en términos de cultura y diversidad, y aprenden a compartir estas necesidades en términos de empatía y consideración. Este debería ser el punto de partida para la creatividad: una combinación de pragmatismo empático y liderazgo en equipo que motiva a todos los involucrados, mejorando toda la sociedad.
También tomo algunas de mis claves de ética personal del filósofo Bergson, que era un discípulo de Kant. Bergson creía en una mezcla de tiempo y espacio que también reflejaba ideas de interior y exterior, interno y externo, y el tiempo y el espacio (conciencia y el mundo). “Para definir la conciencia y, por lo tanto, la libertad, Bergson propone diferenciar entre el tiempo y el espacio”, para no mezclarlos “, podríamos decir. Por otro lado, a través de la diferenciación, define los datos inmediatos de la conciencia como temporales , en otras palabras, como la duración (la duración). En la duración, no hay yuxtaposición de eventos; por lo tanto, no hay causalidad mecanicista “(Henri, 2008). En términos de ideas de tiempo, Bergson no fue un gran defensor de una entidad política que fue informada por una sociedad cosmopolita en la que los universales planteados en las teorías más racionales de Kant podrían tomar una forma completa. Básicamente estaba abogando por una especie de sistema temporal que se basaba en ideales compartidos de ética y moralidad universales que surgen de una función esencialmente natural en la humanidad. Bergson trabaja a gran escala con ideas sobre el tiempo. Clasifica las exploraciones del tiempo humano en formas espaciales y temporales, y se abstraen los exámenes de estos principios de la naturaleza humana. Bergson trabaja filosóficamente con la paleta de explicar ideas de tiempo, adoptando otras ideas de tiempo y multiplicidad. Tomó el contrato social de una manera diferente, aunque todavía estaba básicamente informado por muchos principios subyacentes que fueron respaldados por ideales temporales, que es algo con lo que puedo estar de acuerdo y llevar a mi filosofía personal.
Bergson Saw que muchos niveles del yo tenían que trabajar juntos para tratar y relacionarse con el mundo. Vio que el mundo era externo y, por lo tanto, también condicionaba algunos de estos niveles del yo, pero también que había niveles del yo más internos. Esto se refleja en la yuxtaposición interna/externa en la filosofía que ya se ha mencionado anteriormente. “Aquí hay una heterogeneidad de sentimientos, y sin embargo, nadie podría yuxtaponerlos o decir que uno niega al otro. No hay negación en la duración … en cualquier caso, los sentimientos son continuos entre sí; interpenetrarse entre sí, e incluso existe una oposición entre las necesidades inferiores y las necesidades superiores “(Studies, 2008). En términos de ideas del yo, Bergson desafió a Kant, que quería que las personas fueran iguales y soberanas en sus relaciones entre sí. Por lo tanto, Bergson vería una situación hipotética desde una perspectiva relativista que juzgaría la situación más en términos de nociones de orden agregadas y restadas, pero menos en términos de que cada grupo tenga derechos que puedan ser contrarrestados por la posición real de una autoridad como alguien quien se ha hecho cargo de los derechos de esas personas en el avión de una manera que está diferenciada desde esta perspectiva. Esto es algo que encuentro personalmente susceptible en términos de lo que podría llamar un código interno de ética. Pero más simplemente, quizás el mejor indicador de mi código interno de ética es mi conciencia. Si hago algo mal, siento que lo sé automáticamente después.
referencia
King, Martin Luther, Jr. (2008). Las formas de cumplir con la opresión.
http://www.gibbbsmagazine.com/ways%20to%20rponder.htm
Newton, Lisa H. y Maureen M. Ford (2002 ). Tomar lados: choques de puntos de vista sobre
Temas controvertidos en empresas y sociedad. Nueva York: McGraw-Hill.
Influencia griega en la cultura occidental (2008).
http://www.economicexpert.com/a/western:culture.htm</p >
Estudios en filosofía comparativa (2008).
http://www.swami- krishnananda.org/com/com_alex.html
