Me sorprendió cuando leí el juicio de Sócrates. Lo que me sorprendió fue la similitud entre el juicio de Sócrates y de lo que fue acusado, y el juicio de ámbitos de la década de 1920. En ambos juicios, los acusados fueron acusados de enseñar contra los dioses. Durante la disculpa de Sócrates, fue acusado de enseñar que el sol y la luna eran en realidad cuerpos astronómicos físicos y no dioses reales. Donde Scopes fue acusado de enseñar la evolución y no enseñar el creacionismo como la comunidad a la que sirvió esperaba. Existe una gran comparación entre Clarence Darrow del juicio de Scopes y Meletus de Sócrates Trail.
Esto plantea una de las cuestiones fundamentales de la enseñanza; “¿El educador enseña a las demandas de la comunidad a la que sirve o enseña lo que él cree que es correcto?” Es sorprendente que este argumento haya estado sucediendo mientras la gente haya estado enseñando. Sócrates de acusado de corromper a los jóvenes y las universidades ha sido acusado de corromper las mentes de nuestra juventud. Ahora, ¿por qué las universidades se acusan regularmente de corromper las mentes de los jóvenes? Es porque las universidades regularmente enseñan pensamiento analítico. Las escuelas secundarias están diseñadas para ayudar a preparar a los estudiantes para la vida, pero las universidades están diseñadas para prepararse para exponer a los estudiantes para conocer ideas y construir este pensamiento analítico en los estudiantes.
Por supuesto, este pensamiento analítico molesta a las personas que no tener las habilidades para hacer pensamiento analítico. Los padres creen que sus hijos regresan de la universidad y cuestionan todas sus creencias. Lo fácil para los padres es culpar a la universidad por corromper a sus hijos. Cuando en realidad, los niños solo están expuestos a nuevas ideas y toman sus propias decisiones. Sócrates dijo esto mismo en que no creó estas ideas; Él solo está transmitiendo esta información. Es para el estudiante decidir usar sus nuevas habilidades de pensamiento analítico para decidir.
Los padres deben ser conscientes de esto. Por lo general, los niños regresan de la universidad cuestionando las creencias religiosas de sus padres y la religión que han sido criados. Sin embargo, la mayoría de las universidades no enseñan sobre la religión. Por lo tanto, las preguntas que tiene el estudiante son suyas. De acuerdo, un estudiante podría estar expuesto a la evolución u otras teorías científicas por primera vez en la universidad y eso provocará su actitud de preguntas sobre las creencias de sus padres, pero una vez más, este es su propio pensamiento crítico.
Creo Que todos los maestros deben emplear el método socrático de enseñanza a todos sus alumnos, sin importar qué nivel sea su educación. Esto podría crear una situación incómoda y abrasiva entre el maestro y los padres, pero el pensamiento analítico es vital para la educación de cualquier persona. Una persona que es analítica y cuestiona la autoridad nunca termina su educación. Estos estudiantes aprenden continuamente cuestionando, entrevistando y decidiendo por su cuenta sobre una situación diferente.
Seamos sinceros, no todo lo que leemos, vemos o escuchamos la verdad. Es solo a través del pensamiento analítico de una persona que puede determinar qué es cierto. Es muy parecido a la publicidad que el profesor Ward Churchill de la Universidad de Colorado recibe en este momento. Escribió un artículo controvertido que describe a los trabajadores que murieron en los ataques de los centros comerciales mundiales como “Little Reichmann” que merecía la muerte que recibieron del ataque. Si este hombre tiene razón o mal no es el punto. Es solo su opinión, estos estudiantes están expuestos a una opinión diferente, y pueden decidir si tiene razón o mal. posición. La universidad está siendo presionada para que reprendan a este profesor o posiblemente lo despidiera. Están siendo presionados del gobierno y de los padres para procesar a este profesor. Sin embargo, eso estaría mal; Él es solo un hombre con una opinión. Si los estudiantes deciden que está en lo correcto, esa es su decisión.
Todas las escuelas deberían enseñar pensamiento analítico. Los maestros deben estar preparados para las preguntas difíciles que los niños podrían tener y pueden controlar la vía de los temas que se enseñan. Por ejemplo, un maestro podría estar enseñando astronomía y un estudiante podría hacer una pregunta que podría conducir a la creación, lo que podría conducir a la religión. Todo esto mientras el tema era astronomía. Los maestros siempre podrían ser cuestionados sobre el material que están enseñando, la validez de su material y sus fuentes. Un maestro que no está preparado podría caer de nuevo en su rostro.
Todos deberían enseñar el método socrático, solo tenemos que estar preparados para las repercusiones.
