La reciente conquista militar de los Estados Unidos en Irak es un tema que ha llamado la atención de los espectadores políticos que se preguntan sobre la legalidad y los motivos de la guerra. Como los estadounidenses recibieron razones poco claras para la guerra, cada vez más especulaciones surgieron por qué las fuerzas militares estadounidenses estaban allí en primer lugar. Hay muchas razones por las cuales la campaña militar de los Estados Unidos en Irak no tiene sentido. Algunas razones conducen a la creencia de su inconsistencia moral, mientras que otras señalan pesadillas relacionales. Lo que es seguro es el hecho de que hay argumentos maravillosos contra la guerra y las refutaciones limitadas a esos argumentos. Una encuesta de CNN de diciembre de 2005 mostró que la mayoría del cincuenta y un por ciento de las personas en Estados Unidos estaban en contra de la guerra en Irak. Las razones contra la guerra incluyen su incompatibilidad con las regulaciones de la ONU, su aparición como una cruzada cristiana contra el mundo del Islam que habita gran parte del mundo del Medio Oriente, y la pregunta continua sobre la presencia de armas de destrucción masiva en Irak y las áreas circundantes de Medio Oriente.
Razón uno:
Una de las principales justificaciones para la invasión militar de los Estados Unidos del país de Irak se basó en el hecho de que Iraq poseía armas de destrucción masiva y, lo que es más importante, poseía el capacidad de usar esas armas contra los Estados Unidos de América. Para convencer al Congreso, el pueblo estadounidense y la comunidad internacional de que una invasión de Irak era un proyecto que valía la pena, el presidente Bush habló sobre la creciente capacidad nuclear del país de Irak. Justo antes de la invasión, el presidente Bush declaró que “Saddam Hussein debe poder adquirir o desarrollar armas químicas, biológicas o nucleares, también conocidas como armas de destrucción masiva” (Bush). En el momento previo a la ocupación militar de Irak, las Naciones Unidas habían designado a expertos para ir a Irak e investigar si Sadaam Hussein había adquirido armas nucleares o biológicas. Este grupo de expertos calificados no encontró nada y no tuvieron éxito repetidamente en los viajes posteriores a Irak en busca de las armas. Sin una base objetiva o la aprobación de las Naciones Unidas, Estados Unidos decidió que Iraq había estado ocultando esas armas y que debemos ser responsables de entrar y encontrarlas. Casi cuatro años después, no se han encontrado armas de destrucción masiva en la nación, y la administración ha presentado diferentes razones para la guerra que no están tan cortadas y secas. Tal como está, está claro que Hussein no estaba en violación de la Resolución 1441 de las Naciones Unidas que se aprobó para exigir ciertas actividades entre Irak y el país vecino, Kuwait.
Razón dos:
Otra razón exorbitantemente importante por la cual Estados Unidos estaba equivocado al ir a la guerra en Irak se debe a la clara insatisfacción que causó con las Naciones Unidas. Las Naciones Unidas tienen éxito debido a su capacidad para trabajar junto con países para la paz. Cuando un país va más allá de la organización y evita el proceso de paz al crear una guerra, socava la capacidad de las Naciones Unidas para realizar negocios internacionales. Al librar la guerra de esta manera, puso una mancha cerca del nombre de Estados Unidos y afectó la percepción internacional de la política exterior de nuestro país. Alienamos a nuestros aliados más cercanos y desde entonces hemos colocado a todos los países del mundo notificados que están con nosotros o en contra de nosotros. Este ultimátum ha ejercido tensión en la comunidad internacional, presionó a los dignatarios extranjeros que no tienen más remedio que cumplir, y ha causado más de unos pocos líderes desplazados debido a las personas que están igualmente descontentos con el liderazgo de sus países durante este tiempo de conflicto. La campaña de guerra del presidente Bush en Irak no está justificada bajo el artículo cincuenta y uno de la Carta de las Naciones Unidas. Ese artículo, que le da a los países el derecho de invadir otro país para protegerse, no se puede utilizar para justificar este caso. En esta guerra, los Estados Unidos de América no estaban en peligro claro y presente. Nuestra huelga, que fue descrita por los figura gubernamental como un movimiento preventivo para contrarrestar la posibilidad de agresión iraquí, cae mucho más allá de los límites de las tácticas justas autofensivas.
Razón tres:
La guerra en Irak tiene una cierta apariencia aplicable dentro de la comunidad internacional. Algunos incluso han ido tan lejos como para describir el conflicto como un LED estadounidense, Cruzada cristiana contra el mundo musulmán. Ponernos en claro yuxtaposición al mundo islámico no solo es una tontería, es inmoral. Las viejas cruzadas que marcaron la historia medieval temprana involucraron a los guerreros cristianos que iban a la Ciudad Santa en un intento de matar a cualquiera que no siguiera a Jesucristo y convirtiera a los que lo harían. En este caso, nuestro objetivo ha sido liberar a un pueblo de radicalismo islámico y de eso, infundir un sentido de orgullo en el país. El único problema con nuestra filosofía es que estamos intentando inculcar en esos países un sentido de orgullo de manera estadounidense. Estas son las mismas formas estadounidenses y occidentales que todos han crecido para odiar y reprender. Forzar nuestra religión, cultura o gobierno en sus gargantas es un intento fallido de diplomacia extranjera y una pesadilla en la política exterior. Si bien esta campaña militar puede no tener los mismos objetivos claros y distinguibles que las cruzadas anteriores, su apariencia dentro de la comunidad internacional y para aquellos en el país de Irak es muy similar a una campaña religiosa de conversión.
Objeción 1:
Hay algunos que argumentarán firmemente en contra de las razones que se han dicho anteriormente. En respuesta a las preguntas sobre las armas de destrucción masiva, afirmarán que Hussein realmente poseía la capacidad de hacer estas armas y todavía las ha escondido en bunkers o campos móviles. Multiplicarán el nivel de amenaza de estas armas por cinco o incluso diez veces.
Respuesta 1:
Si este fuera el caso, sin embargo, es previsible que la inteligencia avanzada de los Estados Unidos y el La experiencia de nuestras fuerzas armadas habría descubierto algo en este punto. Para una amenaza que, según los informes, era tan potente, sus armas son muy tranquilas. Todos los hallazgos fácticos han refutado las opiniones de acción rápida que nos llevaron a participar en este conflicto militar en Iraq.
Objeción 2:
La decisión del país de ir en contra del resto de la comunidad internacional y a Eludir las Naciones Unidas es algo inexplicable. Sin embargo, los defensores de la guerra indicarán que las fuerzas estadounidenses les dan a las Naciones Unidas toda su potencia, de todos modos. Dirigemos esa organización, dirán.
Respuesta 2:
Si bien esto puede ser parcialmente cierto, es la cooperación de esas naciones quienes constituyen su membresía lo que impulsa el éxito de esta organización. Las sanciones económicas y los problemas con los aliados y las alianzas son cosas que las Naciones Unidas pueden ofrecer, y ir en contra de esta organización que ayudamos a crear es algo que no tendrá consecuencias en la comunidad internacional.
Objeción 3:
Se sabe que los proponentes de la guerra apoyan las formas estadounidenses y occidentales y que piensan que esas formas deberían imponerse a todo el mundo. Afirman que la gente de Irak tiene sed de tomar una bebida de la fuente de la democracia. Creen que la gente de Irak nos está llamando para la liberación y eso sigue siendo su justificación de este conflicto.
Respuesta 3:
Las personas de Iraq, sin embargo, han llegado a odiar estas formas, Y forzarlo por sus gargantas solo lo empeorará. Nuestra cruzada para cambiar el mundo islámico no es algo que el pueblo musulmán tome tendida. Así como amamos nuestra cultura, nuestra religión y nuestras tradiciones, se mantienen estables con las viejas formas del Quaran.
La guerra en Irak es un mal movimiento en muchos niveles. Si bien los defensores de la guerra argumentarán sus puntos a una muerte cercana, malinterpretan que la guerra viola muchas políticas diferentes de Estados Unidos e Internacional. Hemos salido de los límites de las Naciones Unidas e intentamos crear un estado títere del americanismo en medio de Medio Oriente. Nos han hecho parecer tontos al dar información falsa sobre las armas de destrucción masiva y nuestra credibilidad ha sido empañada dentro de la comunidad internacional. Las razones contra la guerra son muchas, mientras que los argumentos para ella son significativamente menores en número y con menos apoyo.
