A través de la comunicación hablada, entre dos o más partes (o individuos) y, a veces, incluido un apretón de manos, puede celebrar un contrato oral agradable o denominado “reunión de las mentes” (consentimiento mutuo). Comprensible, una discusión de una oferta no constituye una aceptación. Un contrato oral puede incluir aspectos de información, de cartas anteriores o memorandos intercambiados entre las partes. El acuerdo no tiene que ser por escrito, para vincular y aplicable. La base de un contrato oral puede consistir en vender algo, comprar algo o tomar medidas tras una declaración. Los términos del contrato oral son más difíciles de probar en la corte o probablemente cualquiera de las partes tendrá que aceptar un acuerdo por menos del acuerdo original. Con frecuencia, los acuerdos orales fallan debido al malentendido o al fracaso para revelar detalles. Ciertamente, sería ventajoso, un registro legalmente de cinta o un acuerdo oral en video por el consentimiento de todas las partes, confirmando así los términos del acuerdo. Se puede realizar una violación del acuerdo oral en un tribunal de reclamos pequeños, siempre que el monto sea inferior a $ 5,000. Cualquier monto superior a $ 5,000, los daños deben ser llamados a la atención de un tribunal de distrito. Cada estado tiene una estatua de limitación, con respecto al período máximo de tiempo disponible para perseguir cualquier demanda legal por incumplimiento de un contrato oral (o escrito). En el estado de Arizona, un período de tres años después de una violación.
legalmente un contrato oral podría volverse inválido o anulado, en ciertas condiciones o conocidas como leyes de “estatua de fraude”, que requieren que ciertos contratos se escriban y se firmen, en para asegurar la aplicación. Los siguientes describen contratos orales, que se consideran inválidos: cuando un contrato se basa en algo ilegal o haciendo algo que viola la ley local, estatal o federal. Cuando un acuerdo no tiene términos especificados. Cuando una parte fundamental del acuerdo es malinterpretada o equivocada por una o ambas partes. Cuando el sujeto o los términos del acuerdo están prohibidos según la ley. En un tribunal de justicia, una parte debe probar su caso por “una preponderancia de la evidencia” o proporcionar la mayoría de la evidencia, lo que demuestra que un contrato oral debe ser revocado. Ciertamente, un testimonio de testigos es muy útil. Sin embargo, cuando un testigo ofrece testimonio y gana algo a cambio (tal ganancia monetaria), un juez probablemente requerirá, evidencia para respaldar el testimonio de corroboración (reforzar) del testigo.
Las acciones de cualquiera de las partes podría ser suficiente o refutar la validez de un contrato oral. Por ejemplo: escribir un cheque o depositar un cheque, en lo que respecta a un contrato oral, proporciona evidencia de corroboración suficiente. Cuando un demandante o acusado es atrapado mintiendo, al proporcionar testimonio o cometer perjurio, su credibilidad se vuelve casi inútil, y lo mismo se aplica a cualquier testigo. (Cuando se declara culpable de perjurio bajo la ley federal implica una sentencia de prisión por hasta cinco años). Proporcionar documentación sobre los factores de un contrato oral existente podría ganar la disputa. La presentación de hechos con respecto al caso es importante. Ciertamente se recomienda tener una representación legal en la corte de un abogado experimentado, contra la pérdida potencial.
ciertos contratos orales no son legalmente exigibles, si se relacionan con alguno de los siguientes y, por lo tanto, deben ser por escrito: contratos para venta o con respecto a la compra de tierras. Contratos relacionados con la venta o compra de bienes con un precio superior a $ 500. Contratos orales con respecto a: asentamientos matrimoniales o contratos prenupciales. Los contratos que no se pueden realizar, dentro del tiempo del tiempo en que se estipula el contrato se vuelve inválido.
con frecuencia, decisiones no racionalizadas que pronuncian un contrato por escrito para un contrato oral. Estos incluyen: no tener tiempo suficiente para escribir un contrato escrito. Reconociendo el hecho, los problemas legales derivados de un contrato oral llevará más tiempo a disputar. La otra parte no estará de acuerdo con un contrato escrito. Esto debería reflejar una advertencia siniestra, con respecto a la integridad y la confianza, que puede no ser próxima. El acuerdo es demasiado complicado para ser escrito. Si el acuerdo no se puede escribir, entonces tratar de explicar los términos del acuerdo a un juez o jurado será más difícil al buscar la aplicación. Cuando una de las partes desea un contrato oral, que puede excluir algunos detalles finos (podría haberse descrito en el contrato escrito), este tal vez un intento de ocultar información de la otra parte y, por lo tanto, servir como una ventaja escrupulosa. Ciertamente, en esta situación, la información detallada debe proporcionarse en un contrato escrito y, por lo tanto, tener conocimiento de cada lado, de manera justa y ser ejecutable.
