Escuchas mucho sobre el sistema de controles y equilibrios en los que el gobierno estadounidense se basa en lente y escuchamos mucho sobre cómo no funcionan, pero ¿qué son realmente? Los controles y equilibrios se escribieron en la Constitución porque los hombres que crearon el gobierno de este país eran muy conscientes de los peligros de demasiado poder en manos de muy pocas personas. Antes del experimento estadounidense, la mayoría de los países estaban gobernados por monarcas aristocráticas con diversos grados de poder. Sin embargo, independientemente de estos cambios de poder absoluto a no absoluto entre los gobiernos monárquicos, el hecho fue que había poca división entre legislar, ejecutar e interpretar la ley. El mayor logro de los redactores de la Constitución fue separar esos tres trabajos distintos y asegurarse de que ninguna de las tres ramas del gobierno pudiera correr en ruta sobre la otra.
Las tres ramas del gobierno de los Estados Unidos se encuentran en el Congreso, el Congreso, las Presidente y el sistema judicial. Cada rama tiene poderes específicos, pero esos poderes están sujetos a la supervisión de las otras ramas para evitar el abuso y el mal uso. El ejemplo más comúnmente conocido es que el Congreso tiene el poder de crear leyes, pero el presidente tiene el poder de vetar que esas leyes se implementen. Sin embargo, si el Congreso cree con suficiente fuerza que el presidente está equivocado, tienen la capacidad de anular su veto y hacer de su proyecto de ley una ley al anular con una votación que ha ganado al menos una mayoría de dos tercios. Pero incluso si esto ocurre, todavía existe el potencial para que la ley sea atacada por el poder judicial si en algún lugar en el camino se determina que la ley es inconstitucional.
El Congreso también tiene el poder de citar testigos e investigar Cualquier cargos de irregularidades en las ramas ejecutivas y judiciales. Para verificar contra este abuso, el Presidente puede invocar lo que se conoce como privilegio ejecutivo para protegerse contra el potencial para que los miembros del Congreso deseen fomentar la sedición obteniendo información confidencial relacionada con asuntos de seguridad nacional. En tiempos de crisis en los que las demandas del Congreso y el privilegio ejecutivo están en cuestión, el poder judicial puede a favor de cada lado. El Congreso también se invierte con el control final de los excesos desenfrenados dentro de las otras dos ramas, ya que pueden pedir una destitución del presidente o jueces federales.
En teoría, los sistemas de controles y saldos parecen casi perfectos . En la práctica, no tanto, excepto en relación con lo que vino antes. Lo que los diseñadores de este sistema nunca imaginaron fue la invención el político de carrera y la centralización del poder dentro de los partidos políticos. Hoy y al menos durante el siglo pasado, ha sido el partido político y no los políticos individuales los que tienen el poder real. En ambos lados, los demócratas y los republicanos, la primera lealtad siempre es para el partido; Es suficiente cuestionar cuán diferente es realmente Estados Unidos de la Unión Soviética. Representantes y senadores sacrifican ansiosamente los ideales en el altar de la lealtad del partido para ganar los codiciados presidentes del comité. La política se determina no debido a las necesidades del país, sino para aferrarse al poder adquirido o recuperar el poder perdido. Como resultado, el sistema de controles y equilibrios ya no funciona. Los jueces son designados por el Presidente, por lo que el principio de revisión judicial para mantenerlos honestos es obsoleto. Cuando el partido en el poder en la Casa Blanca también controla el Congreso, no hay imperativo para mantenerlo bajo control. Cuando el partido en control del Congreso no es lo mismo que el Presidente, el sistema de controles y el equilibrio fluctúa salvajemente. O ese poder se abusa de cuando los republicanos acusaron a Pres. Clinton Sheerly por razones políticas, o de lo contrario el poder no se usa por miedo a las repercusiones políticas, como ahora cuando los demócratas tienen todas las razones para participar en un frenesí de alimentación en la rama ejecutiva, pero abstenerse de hacerlo por temor Perder las elecciones presidenciales en 2008.
que el sistema de controles y equilibrios se ha desglosado por completo. Cuando los republicanos controlaron el Congreso, permitieron Pres. Bush para establecer el precedente peligroso de invertir mucho más poder en el poder ejecutivo de lo que alguna vez fue previsto. Nunca un partido para mirar hacia el futuro, está simplemente más allá de la capacidad de razonar para comprender cómo los republicanos no podrían haber previsto que estos poderes no se estuvieran simplemente dados a George W. Bush, sino a la oficina misma. Eventualmente, probablemente muy pronto, habrá un demócrata en la Casa Blanca. Y él o ella tendrán exactamente los mismos poderes que Bush y probablemente estará tan sujeto a la supervisión como Bush era él mismo.
Ese sonido que escuchas es que los conservadores temblan en sus armarios.
