El folklore de siglos de antigüedad que se ha manifestado en la historia contemporánea de Cenicienta es una visión fascinante de la historicización de las mujeres. La primera narración completa de la historia de Cenicienta apareció en la Pentamerone de Giambattista Basile , publicada póstumamente durante los años 1634-1636. Este trabajo literario fue una encapsulación del antiguo folklore italiano, compuesto en el dialecto napolitano, y era inaccesible para prácticamente cualquier persona que no esté familiarizada con esa lengua vernácula explícita. No obstante, las comunidades vecinas difundieron el libro, y finalmente llegó a su camino, tanto físicamente como en traducción aproximada, al resto de Europa. Por así decirlo, las historias comprendidas cambiaron para adaptarse a las respectivas tradiciones e ideales culturales europeas. Curiosamente, la historia sobreviviente más popular fue, de hecho, la de Cenicienta. [1]
En el transcurso de los siglos posteriores, la historia continuó transformando estilísticamente y alineando con varias costumbres culturales. Sin embargo, la premisa fundamental de “Young Girl se casa con King” permaneció en el Centro de la Historia. Pero más allá de eso, los detalles estaban lejos de ser estáticos. Es decir, la historia siguió siendo una pieza de distracción folklórica relativamente abierta hasta Walt Disney, un conocido conservador político y una persona a favor de los “valores tradicionales estadounidenses”, cooptó Cenicienta a mediados del siglo XX. Desde entonces, la historia ha perdido por completo su responsabilidad lineal y, en cambio, se ha consolidado en la conciencia estadounidense como una historia mítica de la verdad absoluta y la justicia, particularmente una en línea con los mandatos de género opresivo y sus muchas implicaciones patriarcales y raciales/étnicas, heterosexismo, y una economía capitalista siempre divisiva.
ineludible del aviso es la belleza diminuta y con ojos de ciervo que es la Cenicienta de Walt Disney. Con mechones rubios de fresa, grandes ojos azules, nariz de botones y cuerpo pequeño, la mujer infantil de Disney establece un estándar para la perfección que prácticamente no puede lograr una niña. Simone de Beauvoir habla extensamente sobre las mujeres en términos de clase, apoyando la teoría de Bebel comparando a las mujeres con el proletariado. Si bien esta es una descripción vaga, funciona bien para iluminar la estratificación perpetua evocada a través de la representación de la primacía en Cenicienta. Cenicienta es el ideal, y todos los demás no son solo el “otro”. En el argumento de De Beauvoir, valida el paralelo entre las mujeres y el proletariado al reconocer que “[n] alguna vez formó una minoría o una unidad colectiva separada de la humanidad. Y en lugar de un evento histórico singular es en ambos casos un desarrollo histórico. Eso explica su estado como clase y explica la membresía de individuos particulares en esa clase “. [2] Pero en el caso de la manifestación de Cenicera de la industria cinematográfica estadounidense en 1950, justo en el momento de una reacción cultural generalizada contra todos “Movimientos de mujeres” en los Estados Unidos, de hecho, hubo un momento histórico específico de estratificación y una implementación del papel de género estrictamente apropiado. Por lo tanto, las mujeres que han sido sometidas a la segunda mitad de las caracterizaciones del siglo XX de “feminidad” idílica, a través de la Cenicienta de Disney y continuaron activamente a través de un poderoso conocimiento común del mismo tema, están en una clase propia. Esta clase continúa luchando, tanto conscientemente como no, con esa omnipotente “una” – Cenicienta.
Según los archivos de Walt Disney, Cenicienta es de hecho una “heroína”, y se idealiza incluso hoy a través del La misma rúbrica de discurso que la impulsó a la primacía en la década de 1950:
Todos ordena a Cenicienta: su cruel madrastra, sus horribles escaleras, incluso el gran reloj en la torre de la iglesia le dice cuándo comenzar otro día de trabajo penoso. Pero no importa cómo abuse su familia y la humillen, no pueden evitar que sueñe. Porque los sueños son los deseos del corazón de Cenicienta y, a pesar de su tristeza y dificultades, ella tiene fe en que algún día sus deseos de felicidad se harán realidad. Cuando llega la invitación a la pelota real, Cenicienta está segura de que su momento ha llegado, hasta que las hermanas malvadas, con el astuto estímulo de Lady Tremaine, desgarren no solo su vestido a pedazos, sino también sus esperanzas y sueños. “No queda nada en lo que creer”, llora, desconsolada y sola. Sin embargo, aunque sus propias palabras se olvidan por el momento, todavía sostienen la magia que cumplirá sus esperanzas. “No importa cómo tu corazón esté afligido, si sigues creyendo, los sueños que deseas se hacen realidad …” [3]
Claramente, las “esperanzas y sueños” de Cenicienta solo se encuentran en aceptación por el príncipe y en la vida que seguramente acompañarán el matrimonio con él. Implícito en esta historia está la sublime bondad de la heterosexualidad y la domesticidad, una mezcla mítica con la que las feministas estadounidenses han contendido desde la inducción convencional de Cinderella en 1950.
quizás la crítica más resecha y completa, sin embargo indirecta, de Cinderella y El estilo de vida basado en el género que su historia defendió fue emitido por Betty Friedan en su trabajo La mística femenina, publicada en 1963. Durante los años cincuenta, la prosperidad de la posguerra había otorgado a mujeres blancas de clase media una vida de facilidad previamente inimaginada. por su madre y sus abuelas. Simultáneamente, estas mujeres fueron asaltadas por un “discurso público que sostuvo que podían encontrar la verdadera felicidad solo en la domesticidad”, un discurso reintroducido y autenticado con entusiasmo a través de los medios de comunicación por Walt Disney en 1950. [4] Cualquier incomodidad con los límites de las vocaciones domésticas asignadas de las mujeres de la década de 1950 se experimentó internamente y se evaluó externamente como una falla personal. En su artículo histórico, Friedan reveló un “cambio notable contra la autonomía de las mujeres después de la Segunda Guerra Mundial”. Las mujeres que habían llegado a conocer cierta apariencia de independencia y “validación cultural”, por sus contribuciones al esfuerzo de guerra enfrentaron presiones aparentemente insuperables después de la guerra para hacer de su carrera en el hogar y el bebé, y harían mucho tiempo. Satisfacer esos mandatos de género. [5]
Cenicienta no era más que un cuento de hadas, e inherente a esa clasificación debería ser un sonido sólido de cualquier transferencia al mundo “real”. No obstante, su personaje se implementó como la norma cultural, y la desviación de esa búsqueda de ser como ella fue socialmente reprendida severamente. Como resultado, Betty Friedan pidió nada menos que una “remodelación drástica de la imagen cultural de la feminidad que permitirá a las mujeres alcanzar la madurez, la identidad y la integridad del yo”. Puguilablemente, Cenicienta sufriría una transformación total de acuerdo con la teoría feminista de la posguerra, si no se elimina por completo como sujeto. Uno de los “movimientos” más ilustrativos fue el de “¡No más señoritas América!” Miss América encarna muchas de las cualidades idealizadas que se encuentran en Cenicienta, y la protesta nacional del concurso Miss América en 1968 en Atlantic City es emblemática de la lucha general contra la mitología de Cenicienta. Los organizadores del movimiento de resistencia del concurso detallaron diez puntos de lucha, todos los cuales funcionan para acusar a Cenicienta de Disney:
1. El degradante símbolo de la niña sin sentido-boob-girlie
2. Racismo con rosas – Una falta histórica de representación no blanca
3. Miss América como mascota de muerte militar – Ella ella Personifica la femenina patriótica estadounidense sin manchas que nuestros niños están luchando por
4. El consumo puede ser el juego – Ella es una comercial de caminar para los patrocinadores del concurso; En el caso de Cinderella, Disney fue nominado para varios Oscar en 1950 y recaudó más de $ 4 millones en ventas, sin mencionar los ingresos perpetuos de regalías de la merchandising de Cenicienta en masa hasta hoy [6]
5. Competencia manipulada y sin manejar – Fomente de un mito opresivo estadounidense: Gana o no tienes valor
6. La mujer como tema obsoleto de la cultura pop – Las mujeres deben ser Young, jugoso, maleable
7. La combinación inmejorable Madonna -Whore – Miss America (Cenicienta) y Playboy’s Centerfold son hermanas sobre la piel. Para ganar la aprobación, debemos ser sexys y saludables, delicados pero capaces de hacer frente, recatado pero inquietante. La desviación de cualquier tipo trae desastre: “¡No obtendrás un hombre!”
8. La corona irrelevante en el lanzado de la mediocridad – ella representa lo que se supone que las mujeres deben ser : no ofensivo, suave, apolítico
9. Miss America (Cenicienta) Como sueño equivalente a —-? en Supuestra Sociedad Democrática … Los hombres son juzgados por sus acciones, mujeres por sus apariciones
10. Miss América como hermana mayor que te mira – el concurso (Cenicienta) ejerce a través del control de pensamiento, intenta quemar la imagen En nuestras mentes, para hacer que las mujeres sean oprimidas y los opresores de hombres; para esclavizarnos más en roles de bajo estatus de tacón alto (cazado con vidrio); inculcar valores falsos en chicas jóvenes; usar a las mujeres como bestias de compra; para seducirnos a prostituirnos antes de nuestra propia opresión [7]
Sin duda, esta crítica de Miss América es fácilmente transferible a la Cenicienta de Disney, ya que Miss América es una manifestación de los valores culturales primarios establecidos por el El personaje animado.
ciertamente, implícito en la supremacía de Cenicienta es el descenso de todos no solo como ella. Sin embargo, este asalto a sí mismo es más fuerte y más potente culturalmente entre las mujeres de color, y de hecho para aquellos que asumen o han sido asignadas identidades extrañas. Para las mujeres de color, esto se evidencia especialmente por la forma en que surgieron los feminismos de la segunda ola en los años sesenta y setenta en reacción a la represión de la década de 1950 introducidas por Cenicienta. Mientras que Friedan y otras feministas blancas de clase media se dirigieron la revuelta contra una conciencia de Cenicienta, las luchas negras y chicana, entre las de otras mujeres de color y de las clases inferiores, fueron marginadas. Como Benita Roth señala en su trabajo caminos separados al feminismo: los movimientos feministas negros, chicana y blanco en la segunda ola de Estados Unidos, “Las feministas en cada grupo racial/étnico se vieron afectadas por su estado de raza y clase, por Sus propias experiencias dentro de sus movimientos de origen y por la estructura de las elecciones políticas para el activismo disponible en ese momento “. Además, “[la] aparición de una clase media de posguerra en las comunidades negras y chicanas fue un proceso incompleto que no puso a las feministas de color de igualdad con feministas blancos de clase media …” [8]
La aparición de Cenicienta y la “mística femenina” perfeccionada que acompañó su invasión de la vida de las mujeres en todo Estados Unidos en la década de 1950 trabajó para agravar las estratificaciones preexistentes entre las mujeres estadounidenses. Las mujeres de color y las de las clases bajas lucharon no solo para desacreditar la “mística femenina”, sino para superar fuerzas poderosas de inferioridad racial y opresión económica. Pase lo que pase, un príncipe negro o chicana nunca entraría para “salvar” a una mujer negra o chicana respectiva de su vida de trabajo pesado; esta era una imposibilidad cultural; De hecho, el lenguaje simplemente no existía para proporcionar este escenario. A pesar de las consecuencias culturales inherentes que Cenicienta hizo para las mujeres blancas de clase media, una vida de incomodidad económica y un conflicto social generalizado nunca fue parte de ellas. Por otro lado, las mujeres de color se vieron doblemente afectadas por la perfección mítica de Cenicienta en esa degradación racial y la subyugación económica fueron intrínsecas a su historia, un reflejo consciente de la atmósfera cultural del debut cinematográfico de la ceniente estadounidense.
El La continua preeminencia de Cenicienta y su carácter virtuoso y estilo de vida también han trabajado para afirmar la heterosexualidad y el patriarcado como las identidades “buenas” y todas las llamadas raras como “malas”. Los académicos de estudios queer de la última década han intentado reorganizar la crítica del heterosexismo, a menudo eligiendo rechazar las clasificaciones binarias tradicionales y en su lugar optar por un análisis más amplio e informado de la identidad y construcción de género, en general. En consecuencia, “el homosexual no es una categoría estable o autónoma, sino un suplemento que funciona para estabilizar la heterosexualidad funcionando como su opuesto binario. Como tal, la homosexualidad permite que la heterosexualidad no se marcara, funcione como una norma social desde la cual se desvía la homosexualidad” [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[ 9] En la historia de Cenicienta, todos de los personajes de las mujeres buscan la salvación, o ayudan a otros a encontrarla, a través del matrimonio con un hombre. Este tema dominante no deja espacio para una alternativa, y aunque la sumisión del patriarcado y las mujeres es manifiesta, la extracción de posibilidades queer es quizás bajo la superficie, pero no obstante, tan poderosa en la construcción del conocimiento social. En efecto, este conjunto de normas transmitidas a través de la Cenicienta de Disney cultiva el dominio de la heterosexualidad al evitar la homosexualidad de ser una forma de sexualidad que puede “dar por sentado” o “no ser marcado” o “ver bien en la forma en que puede la heterosexualidad” [[[ 10]
Otra acusación implícita de la familia “tradicional” no nuclear es la horrible descripción de la familia stephamily de Cenicienta. La malvada madrastra, Lady Tremaine, está vilipendiada y caracterizada como una mujer oscura, manipuladora y malvada. Ella alienta a las hermanastras de Cenicienta, pintadas feas, estúpidas y poco atractivas para el Príncipe, a interferir con los esfuerzos de Cenicienta para llegar a la pelota. Cumplen torpemente, y la familia de pasos asombroso está permanentemente iluminado en una luz negativa y antagónica por Disney. En contraste, la persona que defiende a Cenicienta y finalmente la lleva a “victoria” es la madrina de hadas. Este es un personaje que invoca intrínsecamente el moralismo del cristianismo contemporáneo como el “bien”. Además, al respirar los deseos de la madrina y confiar en sus poderes, Cenicienta es recompensada con “todos sus sueños se hacen realidad”. Estos temas claramente colocan a la familia nuclear cristiana de dos padres, no vivas, heterosexuales y cristianos en la cima de la jerarquía cultural estadounidense. Cualquier cosa “otra” es simplemente incorrecta y resulta en una catástrofe familiar.
Finalmente, y quizás el legado de Cenicienta más dañino de todos, es el concepto de éxito de “trapos a ricos” a través del trabajo duro, determinación y paciencia. Este ideal refuerza el capitalismo industrializado, que ha sido asaltado por muchas feministas de “tercera ola” como la raíz de la hegemonía patriarcal, la continua dominación de las mujeres en todo el mundo. Curiosamente, Cenicienta es la hijastra de y bajo la tutela financiera de su rica, aunque malvada, madrastra. No obstante, Cenicienta es retratada como la pobreza llena y pisoteada. Además, es solo a través de su perseverancia y trabajo intenso que finalmente puede superar el juicio y la tribulación. Finalmente, no solo gana el corazón del príncipe, sino que también obtiene la riqueza de una familia real. Este, de hecho, es el final heroico y feliz del cuento, uno que ha moldeado la conciencia estadounidense desde su introducción en 1950. e inherentes a esta historia son la superioridad del capitalismo y la acumulación de riqueza material.
El principal erudito feminista contemporáneo Chandra Talpade Mohanty critica los mecanismos del capitalismo, o la privatización, y argumenta que este sistema de economía solo funciona para colonizar y recolonizar a las mujeres de la pobreza y del color. Ella escribe: “La toma de decisiones del sector privado es privado: los ciudadanos no tienen derecho a discutir y hacer políticas. Por lo tanto, la riqueza determina la ciudadanía … por lo que aquellos que carecen de capacidades económicas son no ciudadanos. Esto da como resultado una profunda recolonización de las comunidades históricamente marginadas, generalmente Mujeres pobres y personas de color “. [11] Dado el éxito comercial y cultural de la Cenicienta de Walt Disney, la noción de que el sacrificio propio y el trabajo duro resultan en una ganancia financiera inimaginable ciertamente ha impregnado todos los rincones de la sociedad estadounidense. Por lo tanto, las barreras socialmente construidas e impenetrables para la independencia económica recuerdan constantemente a las más diferentes a Cenicienta que no tienen valor. Mientras que las mujeres estadounidenses blancas de clase media pueden lograr más fácilmente la independencia económica a través de la autoafirmación, la educación y el “trabajo duro”, las mujeres de color y de las clases bajas no tienen esa misma atmósfera de oportunidad. Por lo tanto, el idealismo capitalista, aunque fructífero para algunos, es absolutamente devastador para muchos, ya que el bienestar social y la solidaridad son separados por la ideología materialista, defendida a través de personas como Disney’s Cinderella. Además, la asignación cultural de inferioridad a aquellos que no pueden superar la oposición arraigada a su propia independencia económica ha resultado en la implacable estratificación de los ricos de los pobres, y continuamente la clase media estadounidense se reduce, mientras que los pobres aumentan dramáticamente en número. La falsedad de la lección material de Cenicienta acusa a su relevancia cultural y daña cualquier apariencia de autenticidad que el personaje busca reclamar.
A pesar del asalto implacable a las costumbres de perfección de Cenicienta por parte de las académicas feministas de las últimas décadas, El mito persiste. En el siglo XXI, los avivamientos de la historia de Cenicienta perpetúan la primacía del patriarcado, el heterosexismo y los valores capitalistas. Dos historias recientes inspiradas en Cenicienta en las principales películas son Ella encantadas y El Príncipe y yo, y ambos alcanzan los mismos “agentes felices”: la chica obtiene el príncipe , y solo entonces puede darse cuenta de la verdadera satisfacción. Ambos protagonistas son lo suficientemente modernos: mujeres educadas, ambiciosas, orientadas a la carrera y aparentemente independientes. (Es importante destacar que siguen siendo blancos y de clase media). No obstante, las perspectivas de romance y riqueza material los sacan de equilibrio y reorganizan todas las prioridades de su vida. Muy pronto, ambas mujeres vuelven a modelar a su predecesor de la década de 1950: “Sumiso, invisible, mujeres detrás de sus hombres”. [12] Sin duda, la encarnación estadounidense de la historia de Cenicienta ha tenido efectos duraderos en la configuración y el mantenimiento de la identidad de género opresivo y las roles en los Estados Unidos desde 1950. Sin embargo, es necesario un análisis continuo y la crítica del conocimiento común y los constructores culturales para compensar los efectos antagonizantes de los medios convencionales en forma de cuentos de hadas idílicos.
[1] Alan Dundes, ed., Cenicienta: un libro de casos, Madison: University of Wisconsin Press, 1982), 3.
[2] Carole R. McCann y Seung-Kyung Kim, eds.,, Lector de la teoría feminista: Perspectivas locales y globales (Nueva York: Routledge, 2003), 34.
[3] “Cinderella – Disney Caracter’s History, n.d. [Documento en línea] ; Disponible en http://disney.go.com/vault/archives/characters/cinderella/cinderella.html
[4] Janann Sherman, ed., Entrevistas con Betty Friedan (Jackson: University Press of Mississippi, 2002), ix.
[5] Ibid., X.
[6] “Walt’s Masterworks: Cinderella” [Documento en línea]; encontrado en http://disney.go.com/disneyatoz/familymuseum/collection/masterworks/cinderella/index.html
[7] Anónimo, “No más Miss América”, encontrado en feminist Teoría Reader, ibid., 81-82.
[8] Benita Roth, caminos separados al feminismo: movimientos feministas negros, chicana y blanco en la segunda ola de Estados Unidos (Cambridge: University Press, 2004), 5.
[9] Robert Corber y Stephen Valocchi, eds., estudios queer: un lector interdisciplinario (Malden, MA: Blackwell Publishing, 2003), 3.
[10] ibid., 4.
[11] Chandra Talpade Mohanty, Feminismo sin fronteras: descolonizar la teoría, practicar solidaridad (Durham: Duke University Press, 2003), 184.
[12] Jill Hunter Pellettieri, “The Cinderella Complex”, [Documento en línea]; encontrado en http://slate.msn.com/id/2099412
