Esencialmente, hay dos tipos de sonidos que uno escucha en una película: diegetic y no diegético. La diferencia básica se explica fácilmente. El sonido diegético es cualquier cosa que escuche que tenga una fuente dentro de la historia; No diegético es un sonido que no tiene fuente dentro de la película en sí. Por lo general, esta distinción es muy fácil de apreciar para una audiencia. Cuando los personajes bailan a una canción que se reproduce en la máquina de discos, ese es un sonido diegético. Esas cuerdas que acompañan el corte de Norman Bates a Marion Crane no son diégicos. Una conversación entre los personajes es diegética; La narración de un personaje invisible no es dietética. Hasta ahora, todo bien, pero ¿por qué es importante conocer estos términos?
Porque si está interesado en convertirse en cineasta, es aconsejable comprender las posibilidades más grandes inherentes al uso de manera efectiva. Se puede manipular un sonido diegético para ampliar las propiedades espaciales de su escena, por ejemplo. Esto se puede lograr a través de un lento aumento en el volumen, o a través de un efecto estereofónico de hacer que el sonido se rebote de derecha a izquierda. El volumen indica la distancia. Un sonido más ruidoso da la impresión de proximidad, mientras que un volumen más bajo puede sugerir una distancia. ¿Cómo puedes usar esto para tu ventaja en una película de bajo presupuesto? Bueno, en lugar de indicar un vasto espacio geográfico cuando está limitado por una ubicación que en realidad es bastante pequeña, puede manipular el audio para hacer lo que no puede hacer visualmente. Esto no se limita simplemente al volumen. Digamos que se supone que su escena tiene lugar dentro de un interior cavernoso, pero en realidad no tiene acceso a tal ubicación. Al agregar hábilmente un efecto de eco a su pista de sonido, puede crear fácilmente una sensación de espacio creíble. Recuerde, sin embargo, que un eco simple sonará como eso. Al ajustar aún más el nivel de calidad de su eco, puede mejorar aún más la realidad de la distancia entre dos altavoces dentro de su enorme espacio visual que no está realmente allí.
Otra forma divertida de jugar con el sonido es combinar el sonido es combinar sonido dietético y no diegético. ¿Alguna vez has visto una película o un programa de televisión donde la música que parece no ser diética? Esa es, no de una fuente, sino como parte de la banda sonora destinada a manipular la emoción al alza después de todo. La mayoría de las veces, esto se hará por efecto cómico. Digamos que su película es una parodia de una película de suspenso y, a medida que sus personajes están tratando de permanecer discretos, ya que siguen a su música sospechosa y que suena apropiada comienza a tocar. Luego, un personaje se vuelve hacia el otro y le dice que apagara el estéreo del auto y se revela que esta vez la música era realmente diética. Has visto algo similar a eso, sin duda. Otra forma de usar esta inesperada yuxtaposición de sonido diegético y no diégico implica el uso de un narrador que no es un personaje en la película. Su narrador puede existir en las líneas del narrador de la era de la inocencia, solo para proporcionar información que los personajes no pueden o para proporcionar una visión general informativa de un momento o lugar particular. El problema aquí es que necesitas el narrador omnisciente porque hacer que un personaje narra tu historia no funcionará por alguna razón. Pero esto también establece un potencial maravilloso para usar los dos tipos diferentes de sonido para lograr un efecto que de otra manera no sea posible.
Un efecto es hacer que su narrador que todo lo sabe representa una pregunta como “si solo DR DR . Malarkey había sabido que salvar la vida de Janet le traería tanta miseria en los años venideros, ¿qué habría hecho? Esto sería seguido inmediatamente por un primer plano del Dr. Malarkey mirando directamente a la cámara y diciendo: “Te diré lo que habría hecho”. La inclinación natural en este punto es creer que el malarkey está respondiendo dietéticamente a la pregunta no diética a pesar de que eso es imposible. La siguiente línea de Malarkey depende de cómo quieras yuxtaponer tus sonidos diéticos y no diéticos. Él podría decir: “Hubiera apostado el bote en lugar de plegar” al revelar que su primera línea fue en realidad en respuesta a una consulta completamente diferente “¿Qué habría hecho”. O, si realmente quisiera jugar en el espacio de sonido que brinda esta oportunidad, podría tener la próxima línea de Malarkey ser “Hubiera hecho exactamente lo mismo. ¡Dios mío, ella era hermosa!” A medida que la cámara se retira para revelar que está respondiendo a la misma pregunta “qué habría hecho”, pero planteada por un personaje real. La única contribución en pantalla de Orson Welles a los magníficos Ambersons es como un narrador invisible, que todo lo que se encuentra con el Dios que comenta sobre la acción. Aprovecha todo el potencial que se ofrece mediante el uso de sonidos diegéticos y no diegéticos en estas circunstancias.
Otra forma de usar narrador omnisciente y jugar con ambos tipos de sonidos es como un contrapunto irónico. El gran cineasta francés Jean Luc-Godard literalmente llevó esta posibilidad al nivel de arte en casi todas sus películas posteriores al fin de semana. Pero el uso más famoso de combinar sonidos diéticos con un narrador no diégico es probablemente Barry Lyndon de Stanley Kubrick, donde la narración es casi completamente irónica. Barry Lyndon es una película difícil para muchos, y nunca ha sido de las películas más populares de Kubrick. Tiene sus problemas de ritmo, pero vale la pena ver al menos una vez para comprender cuán increíblemente importante puede ser la comprensión de cómo puede ser la manipulación de los sonidos diegéticos y no diéticos en una película.
.
