Pocos problemas en nuestro día y edad actuales causan tanta controversia como la globalización. Sin embargo, se puede esperar que cualquier movimiento que afecte a un mundo entero y su población venga con una buena cantidad de debate. Si bien algunos pueden estar de acuerdo con el “aplanamiento del mundo”, como ha sido descrito por Thomas Friedman, y otros no, es muy difícil argumentar que la globalización no tendrá un gran impacto en el mundo tal como lo conocemos. . De hecho, quizás la mayor pregunta que debe hacerse al considerar la globalización no es si el proceso debe continuarse o no, sino cómo países como Estados Unidos se adaptarán y tratarán los cambios provocados por un mundo prácticamente plano. Uno solo necesita mirar muchas de las controversias y políticas en desarrollo actualmente que se muestran en los medios actuales para darse cuenta de que la globalización requiere grandes cambios en la política para que un país tenga éxito y prospere. Aunque Estados Unidos está parcialmente preparado para tratar e interactuar en un mercado global, se deben realizar una gran cantidad de cambios en las políticas económicas, militares, sociales y políticas de América si se va a hacer una integración adecuada.
Muchos de los países donde la globalización se ha implementado completamente, se hace evidente que se han realizado cambios definidos en las políticas extranjeras centrales del país. Las naciones como Argentina, que han adoptado completamente el mercado global, han tenido muchos efectos positivos y negativos en los diversos aspectos de su país. De hecho, si uno toma Argentina, una nación cuya economía y estructura social fueron prácticamente destruidas por los esfuerzos de globalización, se puede aprender mucho sobre los métodos y formas adecuadas en que la globalización puede integrarse de manera segura en un país. En su libro, “El mejor dinero de la democracia puede comprar”, el autor Greg Palast describe lo que él llama los “pasos clave” para la globalización. A saber, el gobierno debe ser reducido, la privatización debe aumentarse, los presupuestos nacionales reducidos, la moneda desregulada y los bancos deben ser liberados para especular en los mercados actuales y del capitolio (Palast 23).
Sin embargo, considerando la gran importancia que La globalización está a punto de jugar en la configuración de algunos de los principales eventos del mundo, por ejemplo, la reciente controversia sobre los puertos marinos estadounidenses que se contratan a los Emiratos Árabes Unidos, parece apropiado comprender que hay efectos positivos y negativos con respecto al movimiento, y También que se deben realizar muchos cambios en el sistema gubernamental estadounidense para compensar el surgimiento de la globalización. “Si otorgamos la existencia de tales conexiones, ¿cómo debemos concebirlas? ¿Podemos comprender un proceso común que las genera y organiza? ¿Es posible imaginar una dinámica común y, sin embargo, mantener un sentido de su despliegue distintivo en el tiempo y ¿espacio?” (Collins IX). De hecho, la competencia y la comunicación global parecen estar conectando el mundo a un ritmo a veces almacante. Aunque el debate sobre si la globalización realmente duele o ayuda a un país aún no se ha decidido, no puede haber ninguna duda de que se deben hacer muchos cambios con respecto a los Estados Unidos y su sistema reaccionario actual a la globalización.
En términos de la economía, Estados Unidos ha quedado significativamente detrás de otros países principales del mundo para tratar la globalización. “A finales de los noventa, los tratados que habíamos aclamado tan orgullosamente fueron vistos como una liberalización comercial no balanceada como una nueva forma en que los ricos y poderosos podían explotar a los débiles y los pobres” (Stiglitz 205). De hecho, tal vez no se pueden encontrar mejores pruebas de que Estados Unidos realmente se haya quedado atrás en el tratamiento de la economía global que el hecho de que las escuelas de negocios de los Estados Unidos han visto una disminución de aproximadamente el 24% en la asistencia al extranjero (bruto). Las universidades europeas simplemente han mejorado sus propias escuelas y negocios a un nivel más allá de lo que los de los Estados Unidos pueden ofrecer actualmente (bruto). Si bien la globalización definitivamente ha tenido un impacto en las políticas y situaciones económicas de los Estados Unidos, el verdadero desafío se convierte en cómo el país debe adaptarse a estos cambios. Muchos han dicho que las políticas como la atención médica y los programas regulados por el gobierno deben tenerse en cuenta durante todo el proceso de globalización (Danaher). “Con cada año, el desequilibrio comercial crece a medida que la salida de trabajos viables” (Hall). Sin embargo, lo principal probablemente con la economía de los Estados Unidos en términos de un mercado global no es si uno puede marcar o no los éxitos de las principales corporaciones “, la realidad es que muchas personas ya están perdiendo empleos, mientras que otros están ganando menos y ganando y están ganando menos y están ganando menos y están ganando menos y están ganando menos y que están ganando y otros. Perder los beneficios que sus familias necesitan desesperadamente “(América libre de SiaShop).
De hecho, quizás la corrupción generalizada que se puede encontrar dentro del sistema económico estadounidense de globalización es la mayor caída general para el sistema. “… mientras que otros pueden haber sufrido la mala gestión de la globalización, y mientras a largo plazo esta mala gestión será costoso para los Estados Unidos, especialmente porque todos los problemas de la administración de Clinton se multiplican e amplían por la sucesiva administración Bush – A corto plazo, Estados Unidos se benefició, mostrando una vez más que lo que es … bueno para los Estados Unidos no es bueno para el resto del mundo “(Stiglitz 203). Algunos también pueden señalar el estado moral constantemente degradante de los Estados Unidos en empresas comerciales. “Ha habido un gran efecto para la economía moral y los ‘marcos retóricos’ a medida que el mercado laboral se ha globalizado” (Collins 13). Sin embargo, aún más alarmante que la escala moral destrozada de la globalización son los muchos ejemplos de cómo la globalización ha causado daños económicos generalizados dentro de los Estados Unidos en general. Algunos incluso han ido tan lejos como para decir que “nuestra economía de burbujas ha sembrado las semillas de su propia destrucción” (Stiglitz 203). Otro excelente ejemplo de globalización que afecta negativamente a la economía se puede ver con la crisis energética en California. “Los cortes de energía en San Francisco y California son un efecto directo de la desregulación de la globalización” (Palast 144). Para que Estados Unidos se beneficie realmente del mercado global, se deben realizar muchos cambios en las políticas de los países para tratar la economía.
De manera bastante simple, la globalización es algo que debe controlarse, especialmente cuando se trata de asuntos relacionado con la economía. “Para gran parte del mundo, la globalización es sinónimo de americanización: los arcos de McDonald’s y los oídos de Mickey Mouse en todas partes. Algunas naciones intentarán resistir la globalización porque no pueden separarla de la americanización. Para las muchas personas que continúan siendo perjudicadas por la globalización. , Estados Unidos y los estadounidenses son los objetivos más fáciles de culpar “(Porter). Muchos también sienten que la globalización económica es “algo que debería ser” domesticado “o” administrado “(Gordon). De hecho, Estados Unidos, para competir con un mercado económico globalizado, necesita adaptar en gran medida sus políticas de beneficiar a las grandes corporaciones y considerar al trabajador en la ecuación. “Los medios técnicos existe para alimentar, alojar y educar a todas las personas en la Tierra: se trata principalmente de desarrollar la voluntad política para construir una economía mundial sostenible y equitativa” (Danaher). Algunos han sugerido: “Una reacción es inevitable y saludable” (Porter). Además, para tratar adecuadamente la globalización y proporcionar un entorno nacional adecuado para la TI, el mercado laboral en los Estados Unidos debe estar regulado. Existe un “temor generalizado de que los mercados laborales dejen sus propios dispositivos agoten a fondo a los trabajadores y destruirán la base social a través de la cual se reproduce el trabajo” (Collins 15). Cualesquiera que se tomen los métodos para corregir los problemas generalizados de globalización en los Estados Unidos, deben tomarse pronto. “Las políticas que Estados Unidos ha impulsado contribuyó en gran medida a la crisis financiera mundial de 1997-1998, que a su vez condujo al precio de los productos básicos más bajos” (Stiglitz 204). Sin embargo, se puede encontrar una crisis mucho mayor con la globalización cuando uno considera las implicaciones militares del movimiento.
“El poder militar de los Estados Unidos y sus aliados es el factor más importante que sustenta la ‘globalización’. A pesar del final de la Guerra Fría, las fuerzas militares estadounidenses están más extendidas a nivel internacional, emplean armamento más sofisticado, amenazan descaradamente a los países soberanos y unilateralmente libra guerras de agresión bajo varios pretextos. Este despliegue está definitivamente vinculado a la ‘globalización’ – La apertura de los mercados y la protección de las inversiones estadounidenses y otras sobre los mares “(Pascual). En el mundo actual, Estados Unidos con demasiada frecuencia “hace cumplir” la globalización a través de acciones militares. La globalización debería ser un proceso que gradualmente llega a un país. Nunca debería ser una elección que se aplique en una población a través del poder militar. Además, el poder militar de un país no debe usarse como una amenaza para obligar a los países a adaptar las políticas que apoyan la globalización.
“Las relaciones estadounidenses entre China y Estados Unidos deben mejorar si la globalización se vuelve viable” (Sala). “En el centro de la estrategia militar estadounidense en la era posterior a la Guerra Fría está la proyección de su poder militar. Esto se logra a través de los acuerdos de basación con otros países, acuerdos de seguridad que incluso sin bases permiten el acceso estadounidense a territorios extranjeros (por ejemplo, VFA) y El despliegue forzado de fuerzas militares en regiones del mundo (por ejemplo, Kosovo). Esto está claro en el caso de Iraq, donde las fuerzas estadounidenses aún controlan el espacio aéreo de Irak y obtuvieron derechos de basación en Arabia Saudita y en Kosovo, donde las fuerzas de la OTAN permanecen En los asuntos de los estados de los Balcanes, incluso después de que se hayan logrado los objetivos militares declarados. En Afganistán, las fuerzas estadounidenses ya están preparando el escenario para la intervención a largo plazo en Asia Central “(Pascual). Por supuesto, si bien parece necesario que cualquier país global viable tenga un cierto grado de presencia militar, que Estados Unidos tenga un papel exitoso y aceptado en la comunidad global, Estados Unidos a menudo depende demasiado del poder militar para hacer su punto. Sin embargo, el uso excesivo de la fuerza militar en los tratos globales de los Estados Unidos no solo es ineficaz, sino que también es peligroso. “A medida que Estados Unidos da este ejemplo perverso para el resto del mundo, los peligros para la sociedad se multiplican exponencialmente” (América libre de SiaShop). En pocas palabras, Estados Unidos no puede continuar con sus métodos de dominio militar sobre el mundo global. Se deben hacer cambios definidos e inmediatos en la presencia militar hiperactiva que Estados Unidos demuestra sobre el resto del mundo.
Aunque Estados Unidos enfrenta problemas con sus políticas militares y económicas para tratar la globalización, tal vez Los mayores cambios deben realizarse con respecto a las políticas y decisiones sociales que el país toman. La globalización puede representar una fuerte amenaza para la identidad nacional de los países, así como para la cultura básica de un país (Gordon). Parece que el método más simple para corregir los muchos problemas sociales creados por la globalización y sus políticas adjuntas sería simplemente limitar el alcance y el poder que las principales corporaciones parecen exhibir sobre el mercado global. “El alcance global de las grandes corporaciones los ha desconectado de los sueños y deseos nacionales” (Danaher). De hecho, un pensamiento común en el tratamiento de la globalización es la idea de que las tradiciones no pueden existir en el mundo globalizado moderno. “Una batalla que debe tener lugar entre la tradición y la modernización será el” distintivo “para la era de la globalización” (Porter). Si Estados Unidos continúa ignorando los derechos y las demandas de la gente común y los ciudadanos de las naciones más pequeñas, entonces el país en su conjunto nunca verá los verdaderos beneficios de un mundo globalizado. Y, aunque algunos dicen que “sería difícil, sin embargo, para que una cultura con una fuerte identidad sea aplastada por la globalización y los íconos estadounidenses”, también parece evidente que un país necesita retener ciertas facetas de su independencia (Gordon). La dominación completa sobre un país, ya sea económica, militar o socialmente, nunca debe aceptarse en el mundo moderno.
Si uno mira razonablemente a aquellos que se han beneficiado más de la globalización, al menos dentro de los Estados Unidos , se puede notar una tendencia inquietante. A saber, rara vez es la entidad más pequeña, o una persona común, lo que atrae cualquier beneficio de ella. “El mundo se está volviendo más globalizado, no hay duda sobre eso. Si bien eso suena prometedora, la forma actual de globalización, neoliberalismo, libre comercio y mercados abiertos están bajo muchas críticas. Los intereses de las naciones y corporaciones poderosas están dando forma a los términos del comercio mundial. En los países democráticos, están dando forma y afectando la capacidad de los líderes electos de tomar decisiones en interés de su pueblo. En otros lugares están promoviendo un discurso político estrecho e incluso apoyando las dictaduras y la “satisfacción” que aporta sus intereses . Esto es en detrimento de la mayoría de las personas en el mundo, mientras que cada vez más personas en proporción están prosperando “(Shah). De hecho, a pesar de que los países pueden hacer una gran cantidad de progreso económico a través de la globalización, a menudo los ciudadanos de esos países se quedan atrás, tanto económica como socialmente. “… también sabemos que los trabajos se están perdiendo por la competencia global. Sabemos que el entorno global está siendo amenazado en varios frentes, desde el calentamiento global y el deterioro de la capa de ozono hasta el exterminato de las especies y el envenenamiento de El suministro de agua del mundo “(Danaher). No parece apropiado que la globalización requiera una cantidad tan grande de sacrificio en nombre de los ciudadanos de los países para que las grandes corporaciones y los políticos puedan beneficiarse.
allí se encuentra otro aspecto defectuoso de la globalización en Estados Unidos, siendo El enfoque político de los países para desarrollar la filosofía. Básicamente, las políticas políticas que Estados Unidos ha desarrollado con respecto a la globalización puede considerarse parcialmente unilateral, y a menudo se consideran controvertidos. “Muchos vieron a Estados Unidos como hipócrita después de que algunas de las políticas y acuerdos del país pasaron sobre la globalización” (Stiglitz 211). “Si los gobiernos pierden el control sobre ciertos aspectos que las actividades que ocurren dentro de sus fronteras, ya sea porque el capital es móvil, las actividades son de alcance transnacional o las actividades están reguladas por las agencias gubernamentales internacionales, las líneas entre los problemas de política interna (que establece el control) y los procesos transnacionales con efectos domésticos significativos (que los estados no pueden controlar) se vuelven borrosos “(Kollmeyer). Quizás el mayor problema para tratar la globalización políticamente radica en el alcance de la globalización misma. El crítico de arte y el ensayista John Berger escribió: “Somos demasiado conscientes de lo que continuamente atraviesa la historia lateralmente. Es decir, en lugar de ser conscientes de un punto como una parte infinitamente pequeña de un borde recto, lo sabemos tanto. en una parte infinitamente pequeña de un número infinito de líneas en el centro de una estrella de líneas “(Collins 5).
Algunos incluso han argumentado ese punto de que la globalización, si no se confunde, tiene el potencial de socavar la democracia y control del gobierno en un país. “Gran parte del debate se centra en el grado en que las redes transnacionales de producción e intercambio capitalistas socavan la soberanía del estado-nación, especialmente en lo que se refiere a la capacidad [de] países para implementar democráticamente las regulaciones económicas y las políticas de bienestar social” (Kollmeyerer ). Con respecto a los Estados Unidos, no se debe permitir que la globalización domine las políticas y las decisiones políticas del gobierno. La globalización posee una gran cantidad de personas en la mayoría de las políticas dentro del país, ya sean nacionales o extranjeras. Se debe dibujar una línea entre la globalización y el gobierno. Sin esa división, eventualmente será imposible separar lo bueno para los ciudadanos de un país y lo que es bueno para los mismos países de los mismos países. El olivo, “Equilibrar un lexus con un olivo es algo en lo que toda sociedad tiene que trabajar todos los días. También es de lo que Estados Unidos, en su mejor momento, se trata. América en su mejor momento toma las necesidades de los mercados, individuos y comunidades todo por completo. Y es por eso que Estados Unidos, en el mejor de los casos, no es solo un país. Es un valor espiritual y un modelo a seguir. Es una nación que no tiene miedo de ir a la luna, pero también le encanta volver a casa para la liga pequeña. . Es la nación la que inventó tanto el cibrespacio como la barbacoa del patio trasero, Internet y la red de seguridad social, la Sec y la ACLU. Tesis están en el corazón de América, y nunca deben resolverse a favor de uno sobre el otro “(Friedman 378). Como uno de los temas más controvertidos hasta ahora que se enfrenta a todo el entorno global, la globalización es uno de los puntos divisorios para nuestro mundo actual. Como se sugirió anteriormente, puede ser posible que la globalización y la tradición no puedan coexistir.
Sin embargo, uno puede sentirse sobre la globalización y el papel que actualmente desempeña en la configuración del entorno global, pocos pueden argumentar que los cambios no necesitan Se realizará a los métodos actuales con los Estados Unidos que se ocupa de la globalización. Si Estados Unidos no llega a controlar la globalización, o al menos domar la tasa a la que se está extendiendo, entonces es muy probable que el país pierda una gran cantidad de control y poder en el mundo. La globalización no se puede permitir simplemente correr rampante. Se deben considerar los derechos de los ciudadanos y los trabajadores comunes y las personas del mundo. Curiosamente, parece que, pero algunos cambios en las políticas económicas, militares y sociales de Estados Unidos contribuirían en gran medida a solucionar muchos de los problemas contribuirían en gran medida a solucionar muchos de los problemas que se encuentran actualmente. La globalización no es inherentemente una idea negativa, sin embargo, si no se realizan cambios en la forma en que se representa al mundo o se controla, de lo que tal vez se convertirá en una entidad de pesadilla en el futuro. Quizás las palabras de Kofi Annan, séptima secretaria general de las Naciones Unidas, describieron la situación mejor cuando dijo: “Debemos asegurarnos de que el mercado global esté integrado en valores y prácticas ampliamente compartidas que reflejen las necesidades sociales globales, y que todos los mundos Las personas comparten los beneficios de la globalización “.
